Паршинцев Алексей Николаевич

Материал №3/1-77/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 17 сентября 2024 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., с участием помощника прокурора Советского района города Липецка Мелещенко Т.В., обвиняемого ФИО1, защитника Авдеева П.А., следователя ФИО5, при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО5 о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты> холостому, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированному и проживающему <адрес>, судимому:

9.03.2023 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 10.04.2024 года освобожден по отбытию наказания,

задержанному в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 16.09.2024 года в 14 часов 50 минут, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2024 года ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело № 12401420024000440, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16.09.2024 года в 14 часов 50 минут ФИО1 задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91-92 УПК РФ.

16.09.2024 года ФИО1 предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО5 постановлением от 17.09.2024 года с согласия руководителя следственного органа – начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО6 возбудила ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку тот обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Кроме этого, ФИО1 не имеет ...

...постоянного источника дохода, социально полезными связями не обременен, ранее привлекался к уголовной ответственности в сфере преступлений против собственности, за что имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, в связи с чем, по мнению следствия, находясь на свободе, ФИО1 под тяжестью предъявленного обвинения, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Принимая во внимание, особенность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также его специфику, по мнению следствия, нахождение ФИО1 под стражей, будет гарантировать защиту интересов общества от преступного посягательства и справедливое разбирательство по уголовному делу.

Следователь ФИО5 поддержала ходатайство об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу, просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Авдеев П.А. возражали против удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку ФИО1 имеет гражданство <данные изъяты>, постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, заниматься преступленной деятельностью, скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу он не намерен. Просили избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Прокурор ходатайство следователя поддержала, просила суд избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу по основаниям, изложенным в ходатайстве следователя, на срок следствия.

Положениями статей 97, 99, 108 и 109 УПК РФ четко установлены основания и порядок заключения под стражу обвиняемого, из которых следует, что данная мера пресечения применяется, по общему правилу, к лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Инициирование принятия решения о заключении обвиняемого или подозреваемого под стражу, равно как и обоснование перед судом необходимости избрания именно данной меры пресечения и невозможности избрания другой возлагается на прокурора либо, с его согласия, на дознавателя или следователя.

Из представленных материалов и объяснений обвиняемого следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, поэтому суд полагает, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда.

Однако, с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, его тяжести, данных о личности обвиняемого, места регистрации и жительства в <адрес>, суд полагает, что в данном случае мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий, будет соответствовать интересам дела и позволит обеспечить по нему явку подозреваемого к следователю и в суд, предупредить возможность совершения новых преступлений, а также возможность иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Поэтому суд приходит к выводу о нецелесообразности в настоящее время избрания в отношении обвиняемого ФИО1 столь строгой меры пресечения, как заключение под стражу и считает возможным избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета на совершение определенных действий.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО1 предъявлено обвинение в соответствии с Главой 23 и ст. 172 УПК РФ, обоснованность причастности к преступлению подтверждается материалами дела (протоколом явки с повинной, показаниями обвиняемого ФИО1).

Принимая решение об избрании меры пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108, 105.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избрать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты> меру пресечения в виде запрета совершения определенных действий на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 16.11.2024 года включительно.

Срок меры пресечения в виде запрета определенных действий исчислять с 17.09.2024 года.

Возложить на обвиняемого ФИО1 обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд.

Запретить ФИО1 выходить в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без письменного разрешения следователя за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

запретить покидать пределы <адрес>.

Надзор за соблюдением установленных ограничений возложить на УФСИН России по Липецкой области.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 3-х суток со дня вынесения.

Судья подпись Н.А. Демьяновская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-38/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 10 февраля 2020 г.

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Аристов О.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Паршинцева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Ивана Франко, д. 8 кв. 8, холостого, не работающего, на иждивении детей не имеющего, инвалидом не являющегося, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ: 06 июля 2018 года, 05 марта 2019 года, 03 апреля 2019 года, 23 апреля 2019 года, 26 апреля 2019 года, 16 октября 2019года, 05 марта 2019 года, 26 апреля 2019 года, 08 октября 2019 года, 08 января 2020 года, 11 января 2020 года, 15 января 2020 года.

установил:

09 февраля 2020 г. в 22 час. 00 мин. Паршинцев А.Н., находясь у дома № 88 по ул. П.Лумумбы г. Липецка возле магазина «Пятерочка», совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Паршинцев А.Н. вину в совершении правонарушения признал полностью, с обстоятельствами, изложенными в деле об административном правонарушении, в том числе протоколах об административном правонарушении и задержании, согласился. Подтвердил свои объяснения, изл...

...оженные в протоколе об административном правонарушении, – «ругался матом».

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Помимо признания вины Паршинцевым А.Н., его вина в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № 569129/5/475 от 09 февраля 2020 г., протоколом об административном задержании № 19 от 09 февраля 2020г., рапортом и письменными объяснениями УУП ОП № 5 УМВД России по г. Липецку младшего лейтенанта полиции Н.В. Волошина.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения постановления.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Паршинцева А.Н., в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Паршинцев А.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Отягчающим административную ответственность, обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и подтверждено самим Паршинцевым А.Н., он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Учитывая индивидуализацию наказания, характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, повторное совершение административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признание им своей вины, то есть принимая во внимание наличие и смягчающих, и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, судья считает целесообразным назначить Паршинцеву А.Н., административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Согласно протоколу об административном задержании Паршинцев А.Н. был доставлен в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Липецку 09 февраля 2020 г. в 22 час. 09 мин., освобожден в 15 час. 30 мин. 10 февраля 2020 г.

В 16 час. 00 мин. 10 февраля 2020 г. началось судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Паршинцева А.Н. с его участием.

В силу требования ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Таким образом, срок исполнения наказания в виде административного ареста следует исчислять с 22 час. 09 мин. 09 февраля 2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Паршинцева Алексея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком пять суток.

Срок наказания исчислять с 22 часов 09 минут 09 февраля 2020 г.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Возложить исполнение данного постановления на ОП № 5 УМВД России по г. Липецку.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

Дело № 5-73/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

12 марта 2020 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Дорыданова И.В., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Паршинцева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидом не являющегося, детей на иждивении не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Паршинцев А.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Паршинцев А.Н. 11.03.2020 года в 18 час. 20 мин., находясь у <адрес>, пренебрегая интересами общества, других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Паршинцев А.Н свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Обстоятельства совершения правонарушения Паршинцевым А.Н. объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом на предмет допустимости, относимости и достаточности доказательств:

протоколом об административном правонарушении АА № от 1103.2020 года, согласно которому Паршинцев А.Н. в 18 час. 20 мин., находясь у <адрес>, пренебрегая интересами общества, других людей, игнорируя правила приличия и благопристо...

...йности, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, нарушил общественный порядок;

рапортом <данные изъяты> ФИО, согласно которому 11.03.2020 г. в 18 час. 20 мин. у <адрес> был замечен гражданин, который выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок. Данный гражданин был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку, где представился Паршинцевым А.Н.;

объяснениями <данные изъяты> ФИО;

объяснениями <данные изъяты> ФИО1, согласно которым им совместно со <данные изъяты> ФИО 11.03.2020 г. в 18 час. 20 мин. у <адрес> был замечен гражданин, который выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок. Данный гражданин был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку, где представился Паршинцевым А.Н.

Паршинцев А.Н. при рассмотрении дела не отрицал своей вины в совершенном административном правонарушении, объяснил, что он, находясь на улице возле <адрес> выражался нецензурной бранью, за что был задержан сотрудниками полиции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и подтверждено самим Паршинцевым А.Н., он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом ему было назначено административное наказание в виде штрафа, который Паршинцев А.Н. до настоящего времени не оплатил.

Какие-либо доказательства, опровергающие имеющиеся материалы дела, не представлены.

Суд квалифицирует действия Паршинцева А.Н. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно как мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виннового, применение в отношении него административного задержания, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым суд признает признание вины, раскаяние в содеянном Паршинцева А.Н., учитывает обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которым суд признает неоднократное привлечение Паршинцева А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста на шесть суток.

Согласно протоколу об административном задержании Паршинцев А.Н. был доставлен в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Липецку 11 марта 2020 г. в 18 час. 40 мин.

В 14 час. 15 мин. 11 марта 2020 г. началось судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении с его участием.

В силу требования ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Таким образом, срок исполнения наказания в виде административного ареста следует исчислять с 18 час. 40 мин. 11 марта 2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Паршинцева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок шесть суток.

Срок наказания исчислять с 18 часа 40 минут 11 марта 2020 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Возложить исполнение данного постановления на ОП № 5 УМВД России по г. Липецку.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) И.В. Дорыданова

Материал 3/1-34/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

город Липецк 15 ноября 2022 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю., при секретаре Красных Е.А., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Романовой А.А., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, дознавателя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОП № УМВД России по городу Липецку ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, открыто, без применения насилия, похитило товарно-материальные ценности - шоколад «Воздушный белый» на общую сумму 902 рубля 67 копеек, принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», чем причинило собственнику имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Подозреваемым по данному уголовному делу является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержа...

...н по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Дознаватель ФИО4 с согласия прокурора обратилась в суд с ходатайством об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указала, что он подозревается в совершении корыстного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет. ФИО1 судим, судимость не снята и не погашена, он официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, не обременен социальными связями. Находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании дознаватель ФИО4 поддержала ходатайство по изложенным в нем доводам.

Подозреваемый ФИО1, защитник ФИО5 возражали против применения меры пресечения в виде заключения под стражу, просили применить более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста с учетом данных о личности подозреваемого.

Прокурор ФИО6 полагала ходатайство следователя законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен, суд рассматривает ходатайство дознавателя в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы в случае, когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Из рапорта оперативного сотрудника, протокола задержания следует, что ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 91,92 УПК РФ. Протокол соответствует требованиям ст.ст. 91-92 УПК РФ, содержит фактические основания задержания (очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление), суд признает его законным.

При решении вопроса об избрании меры пресечения суд не входит в обсуждение виновность лица в совершении преступления, отмечает, что представленные материалы – рапорт, протоколы допроса представителя потерпевшего, свидетелей, задержания, допроса ФИО1 в качестве подозреваемого свидетельствуют об обоснованности выдвинутого подозрения, содержат достаточно данных о возможной его причастности к совершению инкриминируемого ему преступления.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

ФИО1 подозревается в совершении корыстного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наказание, за которое предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет, имеет не снятую (не погашенную) судимость, официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, не обременен социальными связями.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подозреваемого, суд приходит к выводу, что ФИО1 может скрыться от органов дознания или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, сведения о личности подозреваемого, его возраст, семейное положение и род занятий, применение при указанных выше обстоятельствах более мягкой, чем содержание под стражей, меры пресечения, в том числе домашний арест, о чем ходатайствовала сторона защиты, невозможно. Суд признает совокупность установленных обстоятельств исключительными и полагает необходимым избрать в отношении подозреваемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на установленный срок дознания по делу.

Сведения о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, отсутствуют.

Ограничение прав ФИО1 обусловлено совокупностью приведенных обстоятельств, не является чрезмерным, оправдано публичными интересами, отвечает требованиям справедливости, является пропорциональным, соразмерным и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей, представленные суду материалы дела свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения в совершении им преступления.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обосновано фактическими данными, содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства дознания и дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного суд признает постановление дознавателя законным и обоснованным.

При определении срока содержания под стражей суд учитывает время фактического задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и установленный срок дознания по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97-101, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Материал № 3/2-134/2022г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 28 декабря 2022 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Бурмицкой М.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Овчинниковой М.А., а также дознавателя Власовой В.О., при секретаре Решетниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОП № 5 УМВД России по городу Липецку Власовой В.О. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

11 ноября 2022 года в ОД ОП № 5 СУ УМВД России по городу Липецку возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения неизвестным лицом 10 ноября 2022 года около 21 часа 35 минут из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в доме 1 по Заводской площади города Липецка, товарно-материальных ценностей на общую сумму 902 рубля 67 копеек.

14 ноября 2022 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 15 ноября 2022 года Правобережным районным судом города Липецка ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 10 янв...

...аря 2023 года.

22 ноября 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Срок дознания по данному уголовному неоднократно продлевался, последний раз 27 декабря 2022 года до 02 месяцев 27 суток, то есть до 11 февраля 2023 года.

Дознаватель Власова В.О. с согласия заместителя прокурора Правобережного района города Липецка возбудила перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 11 февраля 2023 года включительно, по следующим основаниям.

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекает 10 января 2023 года, однако по данному уголовному делу необходимо: ознакомить с заключением эксперта представителя потерпевшего, ФИО1 и защитника, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительный акт.

Как указано в ходатайстве, оснований для изменения меры пресечения ФИО1 на более мягкую, чем заключение под стражу, не имеется, поскольку не изменились и не отпали основания, по которым таковая была избрана. ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, не обременен социальными связями, не работает и не имеет легального источника доходов, судим, ввиду чего у дознания имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании дознаватель и прокурор поддержали ходатайство, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Овчинникова М.А. возражали против продления срока меры пресечения, просили изменить заключение под стражу на домашний арест, поскольку намерений скрываться от дознания у ФИО1 нет.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей на срок свыше двух месяцев до шести месяцев может быть осуществлено в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении преступленияя, суд отмечает, что представленные и исследованные в судебном заседании материалы, в том числе копии протоколов допросов представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО1 в качестве обвиняемого, его явки с повинной свидетельствуют о возможной причастности последнего к совершению инкриминируемого деяния.

ФИО1 холост, не имеет иждивенцев, не работает и не имеет официального источника дохода, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений против собственности, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 24 октября 2022 года, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, состоит под наблюдением <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные о личности обвиняемого, специфику преступления, в совершении которого ему в установленном законом порядке предъявлено обвинение, нашедшую свое отражение в материалах уголовного дела, а также стадию дознания, основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, в отсутствие действующей в настоящее время меры пресечения, под тяжестью выдвинутого обвинения может скрыться от органов дознания и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью по-прежнему имеются. Данные обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу решением суда, сохраняют свою актуальность и в настоящее время, указывая на то, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения не может быть изменена на иную, более мягкую, не связанную с лишением свободы, в том числе, домашний арест, как того просит он и его защитник. Именно действующая в отношении ФИО1 в настоящее время мера пресечения позволит обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

С учетом приведенных выше сведений суд приходит к выводу о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей, ограничение прав которого в данном случае обусловлено совокупностью приведенных обстоятельств и не является чрезмерным, оно оправдано публичными интересами, отвечает требованиям справедливости, является пропорциональным, соразмерным и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей. Необходимость продления данного срока достаточно мотивирована, подтверждена представленными суду материалами, согласно которым ранее установленный срок содержания ФИО1 под стражей явно недостаточен для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 11 февраля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/

Дело № 1-384/2020 г.

48RS0003-01-2020-005638-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 23 декабря 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Кочановой И.Б., подсудимого Паршинцева А.Н., защитника – адвоката Красных Н.В., при секретаре Титовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Паршинцева ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом города Липецка по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 130 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Паршинцев А.Н. совершил:

два грабежа, то есть два открытых хищения имущества <данные изъяты>» и <данные изъяты>»;

две кражи, то есть два тайных хищения имущества <данные изъяты>»;

три кражи, то есть два тайных хищения имущества <данные изъяты>» и одно тайное хищение имущества <данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Паршинцев А.Н. в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 15 минут 08 января 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в торговом зале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>» и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу с кондитерской продукцией, откуда тайно путем свободного доступа похитил принадлежащее <данные изъяты>» следующее имущество: набор шок...

...оладных конфет ассорти торговой марки «Мерси» («Merci») Фаинест Селекшен (Finest Selection) с начинкой из шоколадного мусса, весом 210 граммов в каждой, в количестве 6 упаковок (коробок), стоимостью 129 рублей без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 774 рубля. После чего, держа вышеуказанное похищенное имущество в руках, Паршинцев А.Н., минуя зону кассового контроля, направился к выходу из магазина, не имея намерений оплатить данный товар, где был замечен работником магазина ФИО18 Однако, Паршинцев А.Н., в продолжение своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, игнорируя требования ФИО18 вернуть товар, выбежал из помещения магазина, тем самым с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате преступных действий Паршинцева А.Н. <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 774 рубля без учета НДС.

Он же, Паршинцев А.Н., в период времени с 19 часов 06 минут по 20 часов 07 минут 11 января 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») и желая их наступления, пришел в магазин «<данные изъяты> <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 07 минут 11 января 2020 года, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, подошел к торговому стеллажу с расположенной на нем консервной продукцией, откуда тайно путем свободного доступа похитил принадлежащее <данные изъяты> следующее имущество: тушенка Говядина Армия России в/с, весом 338 граммов в каждой, в количестве 12 банок стоимостью 210 рублей 24 копейки без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 2 522 рубля 88 копеек. После чего Паршинцев А.Н., сложив вышеуказанное похищенное имущество в находящийся при нем рюкзак, направился к выходу из магазина, и, минуя зону кассового контроля, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Далее, Паршинцев А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не имея возможности и намерений расплачиваться за похищенный ранее товар, вернулся в вышеуказанный магазин, а именно в период времени с 20 часов 06 минут по 20 часов 07 минут 11 января 2020 года, где, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, подошел к торговому стеллажу, с расположенной на нем консервной продукцией, откуда тайно путем свободного доступа похитил принадлежащее <данные изъяты>» следующее имущество: тушенка Свинина Армия России в/с, весом 338 граммов в каждой, в количестве 13 банок стоимостью 210 рублей 24 копейки без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 2 733 рубля 12 копеек. После чего, сложив вышеуказанное похищенное имущество в находящийся при нем рюкзак, направился к выходу из магазина, и, минуя зону кассового контроля, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению

В результате преступных действий Паршинцева А.Н. <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 256 рублей без учета НДС.

Он же, Паршинцев А.Н. в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 16 минут 04 февраля 2020 года, находясь в торговом зале акционерного общества торгового дома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>» и желая их наступления, подошел к кассовой зоне, где находилась кондитерская продукция, откуда тайно путем свободного доступа похитил принадлежащее <данные изъяты>» следующее имущество: шоколад «Милка Баблес» («Milka Bubbles») начинка из кокоса, весом 97 граммов в каждой в количестве 20 штук стоимостью 34 рубля 72 копейки за единицу без учета НДС, а всего на общую сумму 694 рубля 40 копеек. После чего, держа вышеуказанное похищенное имущество в руках, Паршинцев А.Н., минуя зону кассового контроля, побежал к выходу из магазина, не имея намерений оплатить данный товар, где был замечен работником магазина ФИО19 Однако Паршинцев А.Н., в продолжении своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, игнорируя требования ФИО19 вернуть товар, выбежал из помещения магазина и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Паршинцева А.Н. <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 694 рубля 40 копеек без учета НДС.

Он же, Паршинцев А.Н., 07 февраля 2020 года около 19 часов 48 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в торговом зале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, подошел к торговому стеллажу с расположенной на нем кондитерской продукцией, откуда тайно путем свободного доступа похитил принадлежащее <данные изъяты>» следующее имущество:

шоколад «Алпенголд Мак» («ALP.GOLD МАК.») весом 160 граммов в каждой в количестве 9 штук стоимостью 76 рублей 36 копеек без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 687 рублей 24 копейки;

шоколад «Алпенголд Максф» («ALP.GOLD МАКСФ.») весом 160 граммов в количестве 21 штуки стоимостью 88 рублей 64 копейки без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 1 861 рубль 44 копейки.

После чего, Паршинцев А.Н., спрятав вышеуказанное похищенное имущество под одетую на нем куртку, направился к выходу из магазина, и, минуя зону кассового контроля, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Паршинцева А.Н. <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 548 рублей 68 копеек без учета НДС.

Он же, Паршинцев А.Н., в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 23 минуты 11 марта 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда акционерному обществу «<данные изъяты> и желая их наступления, подойдя к входной двери магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, дернул за ручку двери вышеуказанного магазина, сломав запирающее устройство, открыл входную дверь, после чего незаконно проник внутрь данного помещения.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Паршинцев А.Н., находясь внутри вышеуказанного магазина, со стеллажей тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> следующее имущество:

виски купажированный «Беллс Ориджинал» («BELLS Original») крепостью 40% объемом 0,70 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 605 рублей 25 копеек без учета НДС за единицу;

виски купажированный «Вильям Лоусонс» («WILLIAM LAWSONS») крепостью 40 % объемом 0,70 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 781 рубль 93 копейки без учета НДС за единицу;

сигареты с фильтром ПАРЛАМЕНТ супер слим 100 («Parliament Super Slim 100») МРЦ 175 (ФМ): 10/500, в количестве 1 пачки стоимостью 135 рублей 34 копейки без учета НДС за единицу;

сигареты КЕНТ Нано Уайт МРЦ 135 (БАТ): 10/500, в количестве 2 пачек стоимостью 104 рубля 75 копеек без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 209 рублей 50 копеек;

сигареты КЕНТ Сильвер МРЦ 15 6 (БАТ): 10/500, в количестве 2 пачек стоимостью 121 рубль 48 копеек без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 242 рубля 96 копеек;

сигареты КЕНТ Блю МРЦ 156(БАТ): 10/500, в количестве 3 пачек стоимостью 121 рубль 48 копеек без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 364 рубля 44 копейки;

сигареты КЕНТ Нано Микс Амбер МРЦ 131 (БАТ): 10/500, в количестве 3 пачек стоимостью 101 рубль 82 копейки без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 305 рублей 46 копеек;

сигареты с фильтром ПАРЛАМЕНТ супер слим 100 («Parliament Super Slim 100») МРЦ 182 (ФМ): 10/500, в количестве 2 пачек стоимостью 141 рубль 08 копеек без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 282 рубля 16 копеек;

сигареты с фильтром ВИНСТОН ИксЭс Сильвер («Winston XS Silver») МРЦ 137 (ДжТИ): 10/500, в количестве 1 пачки стоимостью 105 рублей 91 копейка без учета НДС за единицу;

сигареты с фильтром ВИНСТОН ИксСтайл Дуал («WINSTON XSTYLE DUAL») МРЦ 132 (ДжТИ): 10/500, в количестве 2 пачек стоимостью 101 рубль 29 копеек без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 202 рубля 58 копеек;

сигареты с фильтром ВИНСТОН ИксСтайл Сильвер («Winston XStyle Silver») МРЦ 132 (ДжТИ):10/500, в количестве 1 пачки стоимостью 101 рубль 29 копеек без учета НДС за единицу;

сигареты с фильтром ВИНСТОН ИксСтайл Блю («Winston XStyle Blue») МРЦ 132 (ДжТИ): 10/500, в количестве 1 пачки стоимостью 101 рубль 29 копеек без учета НДС за единицу;

сигареты с фильтром ПАРЛАМЕНТ Аква Блю («PARLIAMENT AQUA BLUE») МРЦ 189 (ФМ): 10/500, в количестве 3 пачек стоимостью 146 рублей 51 копейка без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 439 рублей 53 копейки;

сигареты с фильтром ПАРЛАМЕНТ Найт Блю («PARLIAMENT NIGHT BLUE») МРЦ 189 (ФМ): 10/500, в количестве 1 пачки стоимостью 146 рублей 51 копейка без учета НДС за единицу;

сигареты с фильтром ВИНСТОН Супер слим Вайт («WINSTON SUPER SLIMS WHITE») МРЦ 143 (ДжТИ): 10/500, в количестве 1 пачки стоимостью 110 рублей 92 копейки без учета НДС за единицу;

сигареты с фильтром МАЛЬБОРО («MARLBORO») МРЦ 169 (ФМ): 10/500, в количестве 1 пачки стоимостью 130 рублей 53 копейки без учета НДС за единицу;

сигареты КЕНТ Нано Сильвер МРЦ 149 (БАТ):10/500, в количестве 1 пачки стоимостью 116 рублей 28 копеек без учета НДС за единицу;

сигареты КЕНТ Нано Уайт МРЦ 149 (БАТ): 10/500, в количестве 1 пачки стоимостью 116 рублей 28 копеек без учета НДС за единицу;

сигареты КЕНТ Д-Сериес МРЦ 140 (БАТ):10/500, в количестве 1 пачки стоимостью 109 рублей 17 копеек без учета НДС за единицу;

сигареты КЕНТ Д-Микс плюс МРЦ 140 (БАТ): 10/500, в количестве 2 пачек стоимостью 109 рублей 17 копеек без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 218 рублей 34 копейки;

сигареты с фильтром КЭМЕЛ Блю («Camel Blue») МРЦ 162 (ДжТИ): 10/500, в количестве 1 пачки стоимостью 125 рублей 47 копеек без учета НДС за единицу;

сигареты с фильтром ВИНСТОН Компакт Импульс Саммер Микс Сиг («WINSTON COMPACT IMPULSE SUMMER M 1Х.МТ») МРЦ 128 (ДжТИ): 10/500, в количестве 2 пачек стоимостью 98 рублей 72 копейки без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 197 рублей 44 копейки.

После чего Паршинцев А.Н., удерживая вышеуказанный похищенный товар в руках, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Паршинцева А.Н. <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 148 рублей 58 копеек без учета НДС.

Он же, Паршинцев А.Н., (после совершения хищения имущества из магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>) в период времени с 04 часов 40 минут по 05 часов 03 минуты 11 марта 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>») и желая их наступления, подойдя к входной двери магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, дернул за ручку двери вышеуказанного магазина, сломав запирающее устройство, открыл входную дверь, после чего незаконно проник внутрь данного помещения.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Паршинцев А.Н., находясь внутри вышеуказанного магазина, со стеллажей тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> следующее имущество:

коньяк Галавани крепостью 40%, объемом 0,50 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 560 рублей без учета НДС;

виски «Лэйбл 5» («LABEL 5») крепостью 40%, объемом 0,70 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 632 рубля без учета НДС;

коньяк Лезгинка крепостью 40%, объемом 0,50 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 800 рублей без учета НДС;

виски «Джеймсон» («JAMESON») крепостью 40%, объемом 0,70 литра в каждой в количестве 2 бутылок стоимостью 1 760 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 3 520 рублей.

После чего, Паршинцев А.Н., удерживая вышеуказанный похищенный товар в руках, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Паршинцева А.Н. <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 512 рублей без учета НДС.

Он же, Паршинцев А.Н., в период времени с 23 часов по 23 часа 08 минут 21 марта 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда акционерному обществу «<данные изъяты>») и желая их наступления, подошел к заблокированной автоматической раздвижной двери магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и руками разжал створки двери так, что она открылась, после чего незаконно проник внутрь данного помещения.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Паршинцев А.Н., находясь внутри вышеуказанного магазина, со стеллажей тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> следующее имущество:

набор шоколадных конфет МЕРСИ («MERCI») АССОРТИ в количестве 10 штук весом 250 граммов в каждой стоимостью 191 рубль 82 копейки без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 1 918 рублей 20 копеек;

пиво ПРИЯТЕЛЬ «Живое» светлое фильтрованное непастеризованное крепостью 4,7%, объемом 1,42 литров, пластиковая бутылка (Липецкпиво) в количестве 1 бутылки стоимостью 67 рублей 89 копеек без учета НДС за единицу;

сигареты с фильтром ВИНСТОН Компакт плюс Блю («Winston Compact PLUS BLUE») МРЦ 120 (ДжТИ): 10/500, в количестве 1 пачки стоимостью 92 рубля 05 копеек без учета НДС за единицу;

сигареты с фильтром ВИНСТОН Блю («WINSTON BLUE») МРЦ 143 (ДжТИ): 10/500, в количестве 1 пачки стоимостью 110 рублей 87 копеек без учета НДС за единицу;

сигареты КЕНТ Свитч МРЦ 145 (БАТ): 10/500, в количестве 1 пачки стоимостью 112 рублей 18 копеек без учета НДС за единицу;

сигареты КЕНТ Блю МРЦ 156 (БАТ): 10/500, в количестве 3 пачек стоимостью 121 рубль 48 копеек без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 364 рубля 44 копейки;

сигареты КЕНТ Блю МРЦ 163 (БАТ): 10/500, в количестве 2 пачек стоимостью 127 рублей 14 копеек без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 254 рубля 28 копеек;

сигареты КЕНТ Сильвер МРЦ 156 (БАТ):10/500, в количестве 2 пачек стоимостью 121 рубль 48 копеек без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 242 рубля 96 копеек;

сигареты с фильтром ПАРЛАМЕНТ Найт Блю («PARLIAMENT NIGHT BLUE») МРЦ 189 (ФМ): 10/500, в количестве 2 пачек стоимостью 146 рублей 51 копейка без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 293 рубля 02 копейки;

сигареты с фильтром ЧЕСТЕРФИЛД Блю («CHESTERFIELD BLUE») МРЦ 149 (ФМ):10/500, в количестве 1 пачки стоимостью 114 рублей 97 копеек без учета НДС за единицу.

После чего, Паршинцев А.Н., удерживая вышеуказанный похищенный товар в руках, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Паршинцева А.Н. <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 570 рублей 86 копеек без учета НДС.

Подсудимый Паршинцев А.Н. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Паршинцев А.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает таковые, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного ущерба по каждому из преступлений согласен.

Защитник Красных Н.В. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представители потерпевших <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали также на то, что не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кочанова И.Б. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказала.

Суд удостоверился, что подсудимый Паршинцев А.Н. осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенных деяний, их юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями.

Учитывая, что санкции ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.158 УК РФ не превышают пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Паршинцева А.Н.:

по преступлению от 08 января 2020 года – по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от 11 января 2020 года – по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от 04 февраля 2020 года – по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от 07 февраля 2020 года – по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от 11 марта 2020 года в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 23 минуты – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению от 11 марта 2020 года в период времени с 04 часов 40 минут по 05 часов 03 минуты – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

по преступлению от 21 марта 2020 года – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного законом за совершенные преступления.

Подсудимый Паршинцев А.Н. холост, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 4 л.д. 169), под диспансерным наблюдением у врача нарколога не состоит (том 4 л.д. 164, 165), <данные изъяты>» (том 4 л.д. 167), что суд учитывает как данные о его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 612/1-505 от 12 мая 2020 года Паршинцев А.Н. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (том 4 л.д. 118-121).

Вышеприведенное заключение экспертов суд также учитывает в качестве данных о личности Паршинцева А.Н., и, принимая во внимание сделанные комиссией экспертов выводы, данные о личности Паршинцева А.Н., поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, признает Паршинцева А.Н. вменяемым в отношении совершенных им деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Паршинцева А.Н. по каждому из преступлений, суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Паршинцева А.Н. по каждому преступлению, не имеется.

Учитывая наличие в отношении Паршинцева А.Н. смягчающего наказание по каждому из преступлений обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, поведением Паршинцева А.Н. после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Паршинцеву А.Н. наказания по каждому из преступлений с применением ст.64 УК РФ.

При назначении Паршинцеву А.Н. наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.56 УК РФ.

Так как преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Паршинцева А.Н. обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступлений, мотив, цели, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных Паршинцевым А.Н. преступлений на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств могут быть достигнуты при назначении Паршинцеву А.Н. наказания: за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ; за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ – в виде исправительных работ; за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления.

С учетом совокупности приведенных выше данных о личности виновного, дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Поскольку Паршинцев А.Н. совершил шесть преступлений (от 08 и 11 января 2020 года, 04 и 07 февраля 2020 года, два – 11 марта 2020 года) до вынесения в отношении него 17 марта 2020 года приговора Правобережным районным судом города Липецка по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, которым он был осужден к 130 часам обязательных работ, суд назначает ему наказание по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п.п. «в», «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ и трех дней исправительных работ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению от 21 марта 2020 года, совершенному после вынесения 17 марта 2020 года приговора Правобережным районным судом города Липецка, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исправление Паршинцева А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому наказания с применением ст.73, ст.53.1 УК РФ суд полагает невозможным.

Принимая во внимание данные о личности виновного, приведенные выше, обстоятельства совершения преступлений, суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает Паршинцеву А.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Ввиду изложенного суд полагает необходимым изменить действующую в отношении Паршинцева А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок содержания Паршинцева А.Н. под стражей по данному делу на основании постановлений Правобережного районного суда города Липецка с 22 марта 2020 года по 21 сентября 2020 года включительно (том 4 л.д. 87-88, 98-99, 103-104, 108-109), а также с момента избрания данной меры пресечения при постановлении приговора и до дня вступления его в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Паршинцева ФИО45 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества <данные изъяты>» 08 января 2020 года) – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>» 11 января 2020 года) – в виде 300 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества <данные изъяты>» 04 февраля 2020 года) – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>» 07 февраля 2020 года) – в виде 280 часов обязательных работ;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>» 11 марта 2020 года в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 23 минуты) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>» 11 марта 2020 года в период времени с 04 часов 40 минут по 05 часов 03 минуты) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с ч.2 ст.69, п.п. «в», «г» ч.1 ст.71 УК РФ назначить Паршинцеву ФИО45 наказание по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания с наказанием, назначенным Паршинцеву ФИО45 по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 17 марта 2020 года по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) дней.

Признать Паршинцева ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>» 21 марта 2020 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Паршинцеву А.Н. наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по настоящему приговору на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Паршинцева ФИО45 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Паршинцеву А.Н. в срок наказания время содержания под стражей с 22 марта 2020 года по 21 сентября 2020 года включительно и с 23 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

шесть упаковок (коробок) с шоколадными конфетами «Мерси» оставить <данные изъяты>»;

справку о стоимости товара без НДС (инвентаризационная опись), счет-фактуру от 22 октября 2019 года, инвентаризационный акт от 12 января 2020 года, товарно-транспортную накладную от 03 ноября 2019 года, справку о стоимости товара от 06 февраля 2020 года, товарно-транспортную накладную от 04 февраля 2020 года, инвентаризационную опись от 08 февраля 2020 года, товарно-транспортные накладные от 30 сентября 2019 года, 28 ноября 2019 года, инвентаризационные акты от 11 и 22 марта 2020 года, товарные накладные от 22 февраля 2019 года, 01 апреля 2019 года, 21 мая 2019 года, 06 августа 2019 года, 02 сентября 2019 года, 03 и 17 октября 2019 года, 11, 28 и 30 ноября 2019 года, 06, 16 и 23 декабря 2019 года, 10 января 2020 года, 07 февраля 2020 года, 10 марта 2020 года, счет-фактуру от 22 февраля 2020 года, следы ладоней рук и пальца руки на отрезках темной дактопленки, акт инвентаризации от 11 марта 2020 года, накладную от 09 марта 2020 года, пять дисков с видеозаписями краж из магазинов, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-389/2020 (48RS0003-01-2020-005758-57)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 28 декабря 2020 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при помощнике судьи Гусевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Дворникова Б.В.,

подсудимого Паршинцева А.Н.,

его защитника – адвоката Измалковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Паршинцева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- 17 марта 2020 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 88, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 130 часам обязательных работ;

осужденного:

- 23 декабря 2020 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69, п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 71, ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Росси...

...йской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Паршинцев А.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Паршинцев А.Н. период времени с 00 часов 13 минут до 00 часов 21 минуты 22 сентября 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома входной пластиковой двери, незаконно проник в магазин «Магнит» АО «Тандер-Сарасвати», расположенный по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 1, откуда тайно пытался похитить принадлежащую АО «Тандер» алкогольную продукцию на общую сумму 6 766 рублей 76 копеек, а именно: виски «JIM BEAM» («Джим Бим») Бурбон, объемом 0,7 литра, в количестве 3 шт. стоимостью 1 092 рубля без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 3 276 рублей; коньяк «Хеннесси», объемом 0,5 литра, в количестве 2 шт. стоимостью 1 552 рубля 35 копеек без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 3 104 рубля 70 копеек; ром «OLD MONK» («Олд Монк»), объемом 0,75 литра, в количестве 1 шт. стоимостью 386 рублей 06 копеек без учета НДС. С указанным имуществом Паршинцев А.Н., выйдя из магазина «Магнит» АО «Тандер-Сарасвати», попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение и распоряжение принадлежащим АО «Тандер» имуществом на общую сумму 6 766 рублей 76 копеек, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Паршинцев А.Н. согласился с предъявленным обвинением. На основании его ходатайства, заявленного в соответствии с требованиями ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Паршинцев А.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает таковые, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Литвинов И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Паршинцев А.Н. осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, его юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что Паршинцев А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Паршинцева А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Паршинцев А.Н. на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л. д. 205), <данные изъяты> (том 1 л. д. 207), что суд учитывает в качестве данных о его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанного выше смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления

Поскольку подсудимый Паршенцев А.Н. совершил покушение на кражу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему наказание не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления и указанных выше данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Паршенцева А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, также не имеется оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления, на менее тяжкое.

Паршинцев А.Н. после совершения данного преступления был осужден 23 декабря 2020 года приговором Правобережного районного суда г. Липецка по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления) п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 71, ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы, и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ввиду чего суд окончательно назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Паршинцеву А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Время отбытия Паршинцевым А.Н. наказания в виде лишения свободы по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 23.12.2020 года в период с 22.03.2020 года по 21.09.2020 года включительно подлежит зачету в окончательное наказание, которое также как и нахождение Паршинцева А.Н. под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для зачета по указанному правилу наказания Паршинцеву А.Н. по приговору от 23.12.2020 года с 23.12.2020 года по настоящее время не имеется, поскольку указанный период содержания подсудимого под стражей по предыдушему приговору поглощается периодом содержания его под стражей по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле на предварительном следствии по назначению) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паршинцева Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 23 декабря 2020 года, окончательно назначить Паршинцеву Алексею Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Паршинцева Алексея Николаевича оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Паршинцева А.Н под стражей с 22.09.2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание Паршинцеву Алексею Николаевичу зачесть наказание, отбытое в период с 22.03.2020 года по 21.09.2020 года включительно по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 23.12.2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- кроссовки, изъятые у Паршинцева А.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по городу Липецку – возвратить Паршинцеву А.Н., в случае отказа, уничтожить;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в нем;

- бутылка коньяка «Хеннесси», объемом 0,5 литра, коробка из-под коньяка «Хеннесси», бутылка виски «Джим Бим», объемом 0,7 литра, бутылка рома «Олд Монк», объемом 0,75 литра, две разбитые бутылки из-под виски «Джим Бим», объемом 0,7 литра, переданные на хранение под расписку представителю потерпевшего Литвинову И.А. – передать в АО «Тандер».

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Шелепову С.А. в сумме 10 550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Дело № 1-79/2023 (УИД 48RS0003-01-2023-00232-96)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 9 марта 2023 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при помощнике судьи Покидовой Е.Ю., секретаре Юниковой Д.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района города Липецка Романовой А.А., подсудимого Паршинцева А.Н., его защитника – адвоката Черникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Паршинцева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 марта 2020 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.3 ст.88, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 130 часов;

- 23 декабря 2020 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «в», «г» ч.1 ст.71, ч.ч. 2 и 5 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 декабря 2020 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы с...

...роком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 24.10.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Паршинцев А.Н. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах:

Паршинцев А.Н., в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут 10 ноября 2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 001», расположенного по адресу: город Липецк, площадь Заводская, дом 1, умышленно, в целях личной наживы, путем свободного доступа, взял с кассовой зоны № 2 в торговом зале указанного магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»: Шоколад ВОЗДУШНЫЙ белый 85г пористый в количестве 20 штук, стоимостью за одну штуку – 45 рублей 13 копеек без учета НДС, а всего на сумму 902 рубля 67 копеек без учета НДС, которые держал при себе в руках. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не имея возможности и намерений расплачиваться за похищенный товар, направился с похищенным имуществом к выходу из указанного магазина. В этот момент преступные действия Паршинцева А.Н. были замечены продавцом-кассиром магазина «Пятерочка № 001» ФИО9, которая направилась за ним к выходу из магазина, потребовала остановиться и вернуть товар. Однако, Паршинцев А.Н., осознавая, что его преступные действия стали явными, игнорируя законные требования ФИО9 остановиться и вернуть товар, не желая возвращать и продолжая удерживать похищенное, покинул помещение магазина, скрывшись с похищенным товаром, тем самым открыто похитив его. Похищенным имуществом в последующем Паршинцев А.Н. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Паршинцева А.Н. АО «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК» причинен материальный ущерб на общую сумму 902 рубля 67 копеек без учета НДС.

Подсудимый Паршинцев А.Н. свою вину в совершении преступления признал и показал, что 10.11.2022 г. в районе половина десятого вечера он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, д. 1, хотел покушать, но денег у него не было и тогда он решил украсть товар из магазина с целью последующей продажи и получения денежных средств для последующего приобретения себе продуктов питания. Войдя в торговое помещение магазина, с левой стороны на кассовой зоне он увидел упаковку шоколадок – 20 штук, которую и решил похитить. Взяв в руки упаковку шоколада, он направился к выходу, в этот момент за ним побежала женщина-сотрудник магазина, которая кричала: «Стой! Верни товар!». Он не обращал на нее внимания и быстро убежал. Также он видел, что за ним бежал мужчина-сотрудник магазина, но кричал тот или нет, он не слышал. Шоколадки он продал на автовокзале незнакомой женщине за 650 рублей, полученные деньги потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

Признательные показания Паршинцева А.Н. об обстоятельствах совершения им преступления в полной мере согласуются с протоколом явки с повинной от 14 ноября 2022 года, в котором он добровольно сообщил о совершенном им 10.11.2022 года открытом хищении 20 шоколадок из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в городе Липецке, площадь Заводская, д.1 (л.д.28)

В ходе проверки показаний на месте 25 ноября 2022 года Паршинцев А.Н. указал на кассовую зону № 2, в торговом зале магазина «Пятерочка № 001», расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, д. 1, с которой он 10 ноября 2022 года совершил открытое хищение товара, а именно: шоколада Воздушный белый 85 г. пористый в количестве 20 штук, который в дальнейшем продал (л.д.144-152)

При признании вины подсудимым Паршинцевым А.Н., его виновность в содеянном полностью установлена совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточных для разрешения данного дела.

Так представитель потерпевшего ФИО8, менеджер по безопасности и качества АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» и ООО «Агроторг» в сети магазинов с брендовым названием «Пятерочка», показал, что от директора магазина «Пятерочка № 001» ФИО10 ему стало известно, что 10.11.2022 года около 21 часа 35 минут неизвестный парень, одетый в куртку темного цвета с рисунком в виде надписей белого цвета, шапку темного цвета, брюки темного цвета и обувь темного цвета, похитил упаковку шоколадок Шоколад ВОЗДУШНЫЙ белый 85 г пористый в количестве 20 штук. Сам момент хищения видела продавец-кассир ФИО9, которая совместно с грузчиком Лаврушкиным бежала за парнем и кричала ему, чтобы последний остановился и вернул товар. Однако парень не остановился и скрылся из магазина. Общая сумма причиненного материального ущерба АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» составила 902 рубля 67 копеек без учета НДС, который для собственника является не значительным. О случившемся ФИО10 сообщила в полицию (л.д. 61-65)

Согласно заявления ФИО10 от 11 ноября 2022 года, она просит привлечь к ответственности Паршинцева А., который в 21 час 35 минут совершил грабеж из торгового зала магазина «Пятерочка № 001», расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, д. 1, похитив шоколад Воздушный белый 85 гр. в количестве 20 штук, на сумму 902 руб. 67 коп. (л.д.13)

Свидетель ФИО10, директор магазина «Пятерочка № 001», расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, д. 1, показала, что 11 ноября 2022 года в утреннее время от продавца-кассира ФИО9 ей стало известно о том, что 10.11.2022 года около 21 часа 35 минут парень в темного одежде и обуви, с кассовой зоны № 2 открыто и без применения насилия похитил упаковку шоколадок Шоколад Воздушный белый 85 г. пористый в количестве 20 штук на общую сумму 902 рубля 67 копеек без учета НДС, с которыми быстро покинул магазин (л.д.72-73).

Свидетель ФИО9, продавец-кассир магазина «Пятерочка № 001», расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, д. 1, показала, что 10 ноября 2022 года около 21 часа 35 минут она видела, как ранее ей не знакомый парень позже опознанный ею- Паршинцев А.Н., одетый в куртку черного цвета с рисунком белого цвета в виде надписей, шапку темного цвета, брюки темного цвета и обувь темного цвета подошел к кассовой зоне № 2, расположенной слева при входе в магазин и потихоньку потянув на себя, похитил упаковку шоколадок Шоколад Воздушный белый 85 г. пористый стоимостью за 1 штуку 45 рублей 13 копеек без учета НДС, а всего в количестве 20 штук, на общую сумму 902 рубля 67 копеек без учета НДС, с которыми стал быстро уходить из магазина. Она наблюдала действия парня находясь на соседней кассе и сразу же побежала вслед за ним, крича: «Стой! Верни товар!». Она позвала на помощь грузчика ФИО11, который также побежал за парнем на улицу. Не реагируя на ее слова парень быстро выбежал из магазина. В ходе просмотра видеозаписи она узнала в парне Паршинцева А., фото которого ранее ей показывали сотрудники полиции и поясняли, что Паршинцев ранее был привлечен к ответственности.

Свидетель ФИО11, продавец-кассир, а также грузчик в магазине «Пятерочка №001», об обстоятельствах хищения 10 ноября 2022 года шоколада Воздушный белый пористый в количестве 20 штук, дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО9 (л.д.76-77)

Свидетель ФИО12, оперуполномоченный ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Липецку показал, что 14 ноября 2022 года им была проведена беседа с Паршинцевым А.Н. в ходе которой он пояснил, что он 10 ноября 2022 около 21 часа 35 минут совершил открытое хищение 20 штук шоколадок Воздушный Пористый белый, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, д. 1, которые в последующем продал. Впоследствии Паршинцевым была написана явка с повинной (л.д.82-81.)

Согласно протоколам:

- осмотра места происшествия от 11 ноября 2022 года, с участием ФИО10 осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка № 001», расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, д. 1. В ходе осмотра изъят диск CD-R (СиДи-Эр) с видеозаписью от 10.11.2022 г. (л.д.21-26)

- осмотра предметов от 14 ноября 2022 года, с участием подозреваемого Паршинцева А.Н. и защитника Шелепова С.А. осмотрен диск CD-R (СиДи-Эр) с видеозаписью от 10.11.2022 г. из магазина «Пятерочка « 001», расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, д. 1, на которой Паршинцев А.Н. опознал себя и сообщил, что именно он открыто похитил 20 шоколадок с кассовой зоны магазина «Пятерочка « 001», расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, д. 1 (л.д.119-124).

Видеозапись также просмотрена в судебном заседании. Подсудимый подтвердил, что на видеозаписи запечатлен момент хищения им упаковки шоколада с кассовой зоны. Также зафиксировано, что забрав упаковку шоколада Паршинцев развернувшись, направляется к выходу из магазина и через 1-2 секунды сразу за ним направляется женщина и мужчина, установленные в судебном заседании, как ФИО9 и ФИО11

- диск CD-R (СиДи-Эр) с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.125)

Согласно справке АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», стоимость похищенного товара без учета НДС составила: Шоколад ВОЗДУШНЫЙ белый 85г пористый по цене 45 рублей 13 копеек за 1 штуку Общая сумма похищенного без учета НДС составила 902 рубля 67 копеек без учета НДС (л.д.16)

Из счета-фактуры № 0202MFZG-60209 от 03.10.2022 следует, что стоимость Шоколад ВОЗДУШНЫЙ белый 85гр. пористый составляет 45 рублей 13 копеек за 1 шт. без учета НДС (л.д.18-20)

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы и в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности Паршинцева А.Н. в совершении данного преступления.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания: подсудимого и представителя потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления; свидетелей: ФИО9 и ФИО11, являвшихся очевидцами совершения преступления; момент хищения помимо показаний вышеуказанных лиц запечатлен камерой видеонаблюдения. Стоимость похищенного имущества подтверждена документально.

Свидетель ФИО12 подтвердил добровольный характер написания подсудимым явки с повинной.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их показания являются последовательными, стабильными, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

На базе совокупности доказательств судом установлено, что именно Паршинцев А.Н. в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут 10 ноября 2022 года, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил с кассовой зоны № 2 торгового зала магазина «Пятерочка № 001» по адресу: город Липецк, площадь Заводская, дом 1, принадлежащий АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»: Шоколад ВОЗДУШНЫЙ белый 85г пористый в количестве 20 штук, стоимостью за одну штуку – 45 рублей 13 копеек без учета НДС, а всего на сумму 902 рубля 67 копеек без учета НДС.

Совершенное Паршинцевым А.Н. хищение является открытым, поскольку изъятие чужого имущества производилось в присутствии ФИО9 и ФИО11, которые обнаружили действия подсудимого, кричали ему, просили остановиться и вернуть товар и подсудимый осознавал данное обстоятельство.

Действия Паршинцева А.Н. при совершении преступления носили целенаправленный характер, умысел был направлен на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, поскольку украденным он распорядился по своему усмотрению – продал похищенное, на полученные деньги приобрел продукты питания.

При таких фактических данных, суд квалифицирует действия Паршинцева А.Н. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж - открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Паршинцев А.Н., на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.178), состоит под наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» с 2009 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.179), по месту жительства и регистрации начальником УУП ОП №5 характеризуется отрицательно (л.д.180), по месту предыдущего отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЛО – непоследовательностью поведения (л.д.182), что суд учитывает, как данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Паршинцева А.Н. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ввиду установленного диагноза.

Паршинцев А.Н. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством.

Других отягчающих наказание Паршинцева А.Н. обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания Паршинцеву А.Н. суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, поведением Паршинцева А.Н. после его совершения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения виновному наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для освобождения Паршинцева А.Н. от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, отсрочки отбывания наказания по правилам ст. 82 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности указанных в приговоре обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Паршинцеву А.Н. наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточными для его исправления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности Паршинцева А.Н., суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому Паршинцеву А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шелепова С.А. в сумме 6 240 рублей, по оплате труда адвоката Овчинниковой М.А. в сумме 4 680 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Паршинцева А.Н., суд не находит оснований для его освобождения от уплаты таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паршинцева Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Паршинцеву А.Н. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Паршинцева А.Н. под стражей с 14 ноября 2022 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Паршинцева Алексея Николаевича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда Шелепова С.А. в сумме 6 240 рублей, по оплате труда адвоката Овчинниковой М.А. в сумме 4 680 рублей.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R (СиДи-Эр) с видеозаписью от 10.11.2022 г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Грабовская