Паршко Сергей Иванович

Дело № 2-640/2021

(УИД 23RS0039-01-2021-001059-83)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Павловская 26 августа 2021 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Паластровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Крыжановском М.Ф.,

с участием истца – старшего помощника прокурора Павловского района Ярошевского А.Н.,

представителя ответчика Паршко С.И – адвоката Беленко Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Павловского района, действующего в интересах субъекта Российской Федерации Краснодарского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, к Паршко Сергею Ивановичу о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Павловского района, действующий в интересах субъекта Российской Федерации Краснодарского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, обратился в суд с иском к Паршко С.И. о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью. Данный иск выделен из уголовного дела № в отношении Паршко С.И., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иск мотивирован тем, что Паршко С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, Паршко С.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, в домовладении № по <адрес>, где проживает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей ссоры с отцом ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, умышленно, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес им удар ФИО2 в область спины слева, причинив ему тем самым, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повре...

Показать ещё

...ждение в виде проникающего колото-резаного ранения плевральной полости слева: колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, в области проекции пятого межреберья по лопаточной линии, левостороннего пневмогемоторакса, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. В результате преступных действий Паршко С.И. в отношении ФИО2, последний находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район. Согласно представленной информации стоимость лечения ФИО6 в ГБУЗ «Павловская ЦРБ» составила 31028,38 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Паршко С.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму, затраченную на лечение ФИО2 в размере 31 028,38 рублей.

В судебное заседание ответчик Паршко С.И. не явился. ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации его прав, в адрес исправительного учреждения, где ответчик отбывал наказание, направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления и других документов, включая копий судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражение относительно заявленных требований суду не представил.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации: <адрес>, освободившийся из мест лишения свободы Паршко С.И. не проживает, место нахождение его не известно.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно, с участием представителя ответчика адвоката Беленко Е.А., назначенной судом в качестве представителя в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТО ОМС <адрес> и ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом – посредством направления уведомления и размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания уведомлен судебной повесткой. Ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало.

В силу пунктами 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле Ярошевский А.Н. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика адвокат Беленко Е.А., назначенная судом в качестве представителя в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что требования истца законны, не возражала против их удовлетворения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор Павловского района обратился в суд с заявлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации, что соответствует требованиям части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью действиями Паршко С.И. Противоправность поведения причинителя вреда подтверждается приговором Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 19.12. 2020, согласно которого Паршко С.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, Паршко С.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении №, расположенном по <адрес>, где проживает, на почве неприязненных отношений, внезапно возникших в результате противоправного поведения его отца ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировавшего ссору, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, умышленно, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес один удар сзади в область грудной клетки слева ФИО2, тем самым причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения плевральной полости слева: колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, в области проекции пятого межреберья по лопаточной линии, левостороннего пневмогемоторакса. Данные телесные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими характеристиками, возможно, от действия ножа на область локализации повреждения, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО2 в результате действий Паршко С.И., находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК. Сумма затраченных денежных средств на лечение ФИО2 составила 31028,38 рублей, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному сообщению оплата произведена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В частности, согласно статье 31 названного Закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края имеет право регрессного требования непосредственно к Паршко С.И. как к лицу, причинившему вред.

Согласно Указу Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. Если гражданский иск не был предъявлен, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах обязательного социального страхования", страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Поскольку финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы.

Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

Неуплата виновным лицом денежных средств приводит к нарушению законных интересов Российской Федерации в части расходования средств бюджета фонда обязательного медицинского страхования.

При этом, каких-либо данных о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчиком также не представлено.

Поскольку установлена причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, то денежные средства, затраченные из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края краевого бюджета на лечение потерпевшего по уголовному делу ФИО2, подлежат взысканию с осужденного Паршко С.И.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от обязанности по уплате судебных расходов. Согласно положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть при сумме исковых требований 31028,38 рублей размер государственной пошлины составляет 1130 рублей.

Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Павловский район.

На основании статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 165-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", руководствуясь статьями 11, 61, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Паршко Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежных средств в размере 31028 (тридцать одна тысяча двадцать восемь) рублей 38 копейки.

Взыскать с Паршко Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1130 (одна тысяча сто тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 1-87/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Павловская Краснодарского края 25 ноября 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жаворонковой А.Р., помощником судьи Деминой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Юрова Г.Г., помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Гедыгушева З.М.,

подсудимого Паршко С.И. и его защитника – адвоката Шафранского А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

Паршко Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 31 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Паршко С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Паршко С.И. 20.02.2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в ст. Незамаевской Павловского района Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении №, расположенном по <адрес>, где проживает, на почве неприязненных отношений, внезапно возникших в результате противоправного поведения его отца Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировавшего ссору, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес один удар сзади в область грудной клетки слева Потерпевший №1, тем самым причинив ему, с...

Показать ещё

...огласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 11.03.2020 года, повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения плевральной полости слева: колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, в области проекции пятого межреберья по лопаточной линии, левостороннего пневмогемоторакса. Данные телесные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими характеристиками, возможно, от действия ножа на область локализации повреждения, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Паршко С.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не пожелал давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, настаивал на своих показаниях, данных на предварительном следствии.

Вина подсудимого Паршко С.И. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Оглашенными показаниями подсудимого Паршко С.И., данными им при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он пояснил, что 20.02.2020 года он находился дома, проснулся примерно около 07 часов утра. Отец лежал на диване и спал. Накануне они с отцом поругались в процессе распития спиртных напитков. Через некоторое время отец проснулся и извинился за вчерашний скандал, стал предлагать распивать далее спиртное. Он согласился и примерно около 08:30 часов они начали распивать спиртные напитки. Примерно около 10 часов они были уже изрядно выпившие и он сказал отцу, что уже хватит пить. В этот момент отец хотел приготовить что-нибудь на обед и чистил картошку. Он закрыл бутылку и пошел в дальнюю комнату спать, оставшийся алкоголь забрал с собой и как обычно положил под подушку. Он только лег и даже не успел уснуть, как увидел, что к нему вплотную подошел отец. В правой руке отца был их кухонный нож с красной ручкой. Отец сказал ему: «Давай, наливай, иначе я тебя убью». Угрозу убийством он воспринял реально, так как понимал, что отец в агрессивном состоянии и может сделать все, что угодно при помощи ножа, тем более, что он лежал на кровати, а отец стоял около него.

Учитывая, что 19.02.2020 года отец угрожал ему убийством при помощи совка, а потом ударил его совком по голове, он очень испугался, что отец убьет его при помощи ножа. Он сказал отцу, что сейчас нальет ему спиртного. Он встал с кровати и взял с собой спиртное. Отец пошел с ножом на кухню и он пошел за отцом. Нож отец из руки не выпускал. Паршко С.И. подошел к столу и налил каждому по рюмке. В этот момент отец стоял к нему лицом. Возле стола стояло мусорное ведро, выполненное из пластмассовой канистры. Отец левой рукой взял мусорное ведро и нагнулся, чтобы переставить его от стола к печке. Нож отец все так же продолжал держать в правой руке. В этот момент, видя, что отец отвлекся, он левой рукой схватил за часть рукоятки ножа, который держал отец в правой руке. Когда он схватил часть рукоятки ножа, отец отпустил нож из руки и нож оказался у него в левой руке, лезвием вниз. В этот момент отец повернулся к нему спиной и он со злостью ударил ножом отца в спину сверху вниз один раз, после чего положил нож на кухонный стол. Специально никуда не целился, наотмашь ударил и все. Убивать отца не собирался, просто хотел причинить ему вред, чтобы он отстал. Он понимал, что ножом сможет причинить вред, опасный для здоровья, так как и сам опасался, что отец может ему причинить вред здоровью ножом.

После удара ножом, отец что-то пробурчал вышел на улицу и он даже решил, что ударил неглубоко, так как отец был одет в теплую одежду. Сам, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, снова пошел в свою комнату и лег спать.

Примерно через 30 минут к нему пришел сосед Свидетель №1 и спросил, что у них произошло, так как его отец лежит на улице. Паршко С.И. вышел на улицу и подбежал к отцу, тот лежал на обочине под забором дома Свидетель №1 по адресу: <адрес> №. Отец лежал на земле и не мог встать. Он вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил, что моему отцу плохо.

Паршко С.И. сразу не признался, что это он отца ударил ножом, т.к. испугался ответственности. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения (Т. 1 л.д. 190-192).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в июне 2020 года он с сыном выпивали и поссорились. Он чистил картошку, ставил ее на печку, нож был у него в руке. Сын выхватил у него из рук нож, ударил им его в спину, ниже левой лопатки, пробил легкое. Это было у них дома в <адрес>, где они с сыном проживают вдвоем, в дневное время суток. Затем он вышел со двора и упал. Его забрала «скорая помощь», он лежал в реанимации. Он сына спровоцировал, так как оскорбительно высказывался в его адрес, ударил сына совком по голове, тот разозлился. Сейчас они помирились. Просит строго не наказывать, вместе виноваты, так получилось. Конфликтов раньше не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 20.02.20 около 8 часов к нему пришел Паршко Сергей и попросил денег. Он ему дает иногда в долг деньги. Он дал ему деньги и тот ушел. Он пошел на огород. Увидел, что кто-то ходит по огороду, подумал, что это ФИО4. Подошел ближе, а это Потерпевший №1. Он пошел к Паршко Сергею. У него была разбита голова. Он обработал ему голову перекисью и сказал ему, что там его отец. Тот пошел, а он ушел. Через время пришел Сергей и спросил номер телефона «скорой». Он сказал, через время приехала полиция. К нему прибежал Сергей и сказал, что он этого не хотел. Он знает, что Сергей ездил в больницу, проведывал отца. Сергей сказал, что это случилось в драке, потерпевший ударил сына совком по голове, а тот его ударил ножом, защищался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что был приглашен участковым при осмотре места происшествия. Со слов участкового ему известно, что подсудимый ударил ножом отца. В его присутствии подсудимый и потерпевший давали показания, что была ссора, подробно рассказывали, что, у кого, и в какой руке было. Был совок и нож. Нож был у отца в руке. Возник конфликт. ФИО4 перехватил нож и ударил отца ножом в легкое. Участковый при этом фотографировал. Сергей является членом казачьего общества, принимает участие в общественных мероприятиях, но употребляет спиртные напитки. Как человек он очень хороший.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает фельдшером «скорой помощи» Павловской ЦРБ, в тот день находился на работе. Поступил вызов, что мужчина без сознания. Время было дневное. Приехали по вызову в <адрес>, потерпевший лежал на боку. Они начали его осматривать. Тот сказал, что у него ножевое ранение и потерял сознание, не говорил, кто это совершил. Но они догадались, что это сын. Ранение было в области левой лопатки. Он не говорил, кто нанес ранение, так как потерял сознание. «Скорую помощь» вызывал сын, он был рядом с потерпевшим.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, оглашены показания указанного свидетеля, изложенные в протоколе допроса свидетеля Свидетель №3 (Т. 1 л.д. 128-129), после чего свидетель пояснил, что потерпевший не говорил, кто нанес удар. Но по его взгляду поняли, что сын. Он сказал, что у него ножевое ранение и посмотрел на сына. И потерял сознание.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, вина подсудимого Паршко С.И. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Павловскому району майора полиции ФИО9 от 20.02.2020, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 20.02.2020 в 10:58 часов в <адрес> в районе домовладения по <адрес>, обнаружен гр. Потерпевший №1 с ножевым ранением спины (Т. 1 л.д. 9).

Протокол осмотра места происшествия от 20.02.2020, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>, где проживают Паршко С.И. и Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты кухонный нож с ручкой красного цвета, одежда, в которой находился ФИО2, отрезок ковра с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (Т.1 л.д.10-26).

Протокол осмотра места происшествия от 20.02.2020 г, в ходе которого в <адрес>, напротив <адрес>, фельдшер скорой медицинской помощи Свидетель №3 выдал одежду, в которой находился Потерпевший №1 в момент его обнаружения. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (Т.1 л.д.27-41).

Протокол осмотра места происшествия от 18.03.2020 г., проведенного с участием Потерпевший №1, Паршко С.И., в ходе которого в <адрес>, в домовладении № по <адрес>, Паршко С.И. рассказал и указал, где именно, и каким образом он нанес удар ножом Потерпевший №1 В ходе осмотра проводилась видеозапись. К протоколу осмотра места происшествия прилагается диск с видеозаписью (Т.1 л.д.73-75).

Заключением эксперта № от 11.03.2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения плевральной полости слева: колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, в области проекции пятого межреберья по лопаточной линии, левостороннего пневмогемоторакса. Данные телесные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими характеристиками, возможно, от действия ножа на область локализации повреждения, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (Т.1 л.д.89-90).

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2020, в ходе которого осмотрен и постановлением от 20 марта 2020 года признан вещественным доказательством кухонный нож с рукоятью красного цвета, которым был причинен вред здоровью Потерпевший №1 В ходе осмотра предметов проводилась фотосъемка, к осмотру прилагаются фототаблицы (Т.1 л.д.76-82).

Протоколом осмотра предметов от 13.05.2020, в ходе которого осмотрены и постановлением от 13 мая 2020 года признаны вещественным доказательством одежда, в которой находился Потерпевший №1 в момент нанесения ему удара ножом:

- футболка мужская синего цвета, на которой имеется резаное отверстие с левой стороны, размером 2 см. Вокруг отверстия на футболке имеются обильные следы вещества темно-бурого цвета, похожим на кровь, со сгустками;

- рубашка мужская, теплая, серого цвета, на которой имеется резаное отверстие в районе лопатки с левой стороны, размером 2 см. Вокруг отверстия на рубашке обширное пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь;

- свитер мужской серого цвета, на котором имеется резаное отверстие с левой стороны, в районе лопатки, размером 2 см. Вокруг отверстия на куртке обширное пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь;

- жилет кожаный черного цвета, на котором имеется резаное отверстие с левой стороны, в районе лопатки, размером 2 см. Вокруг отверстия на жилете имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожим на кровь;

- куртка мужская камуфлированная, защитного цвета, на которой имеется резаное отверстие в районе лопатки с левой стороны, размером 2 см. Вокруг отверстия на куртке обширное пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь;

- кепка мужская из кожзаменителя с меховым отворотом сзади, черного цвета,

отрезок ковра с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь,

одежда Паршко С.И.:

- брюки спортивные мужские черного цвета;

куртка мужская черного цвета.

В ходе осмотра предметов проводилась фотосъемка, к осмотру прилагаются фототаблицы (Т.1 л.д.140-156).

Протоколом осмотра предметов от 23.03.2020, в ходе которого осмотрена и постановлением от 23 марта 2020 года признана вещественным доказательством медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1 (Т.1 л.д.157-181).

Проверив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину Паршко С.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной полностью.

Суд доверяет показаниям подсудимого Паршко С.И., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку на предварительном следствии подсудимый Паршко С.И. давал показания в присутствии адвоката, каких-либо замечаний, возражений и ходатайств ни от Паршко С.И., ни от его адвоката, в том числе после производства следственных действий и при ознакомлении с материалами уголовного дела не поступало, поэтому суд находит показания Паршко С.И., данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, правдивыми. При этом, сведения, сообщенные Паршко С.И. подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Кроме того, каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний Паршко С.И. не высказывал, в связи с чем суд признает их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, по мнению суда, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Эти показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

На основании всех исследованных доказательств в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Паршко С.И. доказана и его действия следует квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие квалифицирующего признака преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашло подтверждение при рассмотрении дела в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен кухонным ножом, который подсудимый использовал для физического воздействия на потерпевшего.

Решая вопрос о способности Паршко С.И. нести уголовную ответственность за содеянное, суд учитывает адекватное поведение подсудимого Паршко С.И. в судебном заседании, правильно отвечавшего на вопросы, адекватно поддерживающего речевой контакт, правильно ориентирующегося в окружающей обстановке и во времени, и приходит к выводу, что Паршко С.И., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководит ими, в связи с чем суд признает Паршко С.И. вменяемым.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что является председателем ТОС, длительное время проживает по соседству с подсудимым. Он часто обращается к Паршко С.И. за помощью, Паршко С.И. парень отзывчивый, трудолюбивый, уважительный. За 30 лет плохого слова он от него не слышал. Отметил, что подсудимый злоупотребляет алкоголем, иногда бросает пить алкоголь, но не надолго. К нему за характеристикой Паршко С.И. никто не обращался.

Изучив данные о личности подсудимого Паршко С.И., суд установил, что Паршко С.И. не судим, по месту жительства с учетом показаний свидетеля ФИО10 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, не трудоустроен, состоит на воинском учете, признан «В» - ограниченно годным к военной службе в связи с диагнозом – <данные изъяты>. Кроме того, судом установлено, что подсудимый не женат, на иждивении лиц не имеет, проживает совместно с отцом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Паршко С.И., суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При этом, приходя к выводу о признании смягчающим наказание обстоятельством поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом также учтено, что согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 02.09.2020 года, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Как следует из указанного приговора, преступления Потерпевший №1 (потерпевшим) совершены 19.02.2020 года в отношении сына подсудимого – Паршко С.И.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Паршко С.И., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

При этом, совершение подсудимым Паршко С.И. преступления в состоянии алкогольного опьянения установлено в судебном заседании и подтверждается признательными показаниями подсудимого и показаниями потерпевшего Паршко И.А. Учитывая, что умысел у подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления возник после употребления им алкогольного напитка, состояние опьянения подсудимого спровоцировало совершение им преступления. Кроме того, сам подсудимый подтвердил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Паршко С.И. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопросы о возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований обсуждать и вопрос об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания обусловлено тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Паршко С.И. преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, установленных судом, в том числе совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Паршко С.И. за совершенное им преступление следует назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований статей 45 и 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что исправление и перевоспитание Паршко С.И. возможно только в условиях изоляции от общества и без ограничения свободы, считая, что иное наказание не может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Паршко С.И. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Прокурором заявлен гражданский иск о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления о взыскании с Паршко С.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края суммы, затраченной на лечение Потерпевший №1 в размере 61012 рублей 73 копейки.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Однако, в материалах дела имеется лишь сообщение ГБУЗ Павловская ЦРБ о стоимости лечения потерпевшего Паршко И.А. согласно тарифам ОМС на территории Краснодарского края с 01.01.2020 года.

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, и руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, а также необходимостью привлечения к участию в деле страховой медицинской организации, требующей отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паршко Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Паршко Сергея Ивановича под стражей с 31 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в отношении Паршко Сергея Ивановича в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- одежду, в которой находился Паршко С.И., одежду, в которой находился Потерпевший №1, отрезок ковра с пятнами бурого цвета, кухонный нож с красной ручкой, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Павловскому району - уничтожить как не представляющие ценности;

- копию медкарты на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах данного уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б.Кириченко

Свернуть