Сизова Арина Александровна

Дело № 2-3450/2024 25RS0029-01-2024-006185-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абинякиной Е. Г. к СТ «Мелиоратор» о признании действий председателя СНТ «Мелиоратор» в части уменьшения площади садовых участков незаконными, признании выписки из протокола общего собрания членов садового товарищества недействительной, устранении реестровой ошибки, исключении пересечения границ земельных участков, устранении самовольно вырытого пруда, третьи лица администрация Уссурийского городского округа, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

с участием представителя истца Голубенко А.В., представителя ответчика Корюкова А.В., третьих лиц ФИО2, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ему понятны.

Представитель ответчика Корюков А.В., третьи лица ФИО2, ФИО1 против прекращения производство по делу в связи с отказом от иска не возражали.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Рассмотрев поступившее заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым принять отказ от иска представителя истца Голубенко А.В., действующего на основании доверенности, ко...

...торой предоставлено, в том числе, право отказа от исковых требований, и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не нарушает прав и интересов третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Абинякиной Е. Г. по доверенности Голубенко А. В. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Абинякиной Е. Г. к СТ «Мелиоратор» о признании действий председателя СНТ «Мелиоратор» в части уменьшения площади садовых участков XXXX, XXXX незаконными, признании выписки из протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ общего собрания членов садового товарищества недействительной, устранении реестровой ошибки, исключении пересечения границ земельных участков XXXX, XXXX, устранении самовольно вырытого пруда, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.О. Деменева

Копия

Дело № 2а-352/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Маловой К.Ю.,

с участием представителя административного истца Большакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 8 по Вологодской области к Сизовой А.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 8 по ВО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сизовой А.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с неисполнением ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, в добровольном порядке требований истца об уплате налога, сбора, пени, штрафа МИ ФНС России № 8 по ВО приняты решения о взыскании налогов, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в пределах сумм, указанных в требованиях. Поскольку информация о счетах плательщика в банке отсутствует истцом принято решение от 11 января 2016 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях, на основании которого вынесено постановление от 11 января 2016 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Сизовой А.А. в общей сумме 50 250 рублей 26 копеек. Судебным приставом ОСП по Кадуйскому району на основании вышеуказанно...

...го постановления МИ ФНС России № 8 по ВО от 11 января 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении Сизовой А.А. от 15 января 2016 года ХХХ-ИП. На момент обращения истца в суд с административным иском должник в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Сизовой А.А. до исполнения ее обязательств по исполнительному производству от 15 января 2016 года ХХХ-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 8 по ВО по доверенности Большакова А.С. заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик Сизова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит заявление Межрайонная ИФНС России № 8 по ВО подлежащим удовлетворению по следующим снованиям.

Принимая во внимание, что временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, рассмотрение данного заявления следует осуществлять по правилам КАС РФ.

В силу ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

В силу частей 1 и 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 7 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что Сизова А.А., являясь гражданином Российской Федерации, с 06 марта 2003 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и зарегистрирована в качестве налогоплательщика. Ей были начислены установленные законодательством налоги и сборы

В связи с неуплатой в установленный срок налогов и сборов индивидуальным предпринимателем Сизовой А.А. МИ ФНС России № 8 по ВО выставлены и направлены ответчику требования ХХХ от 25 ноября 2015 года, ХХХ от 25 ноября 2015 года, ХХХ от 26 ноября 2015 года, ХХХ от 26 ноября 2015 года, ХХХ от 29 ноября 2015 года, об уплате налога, сбора, пени, штрафа. По истечении срока для добровольного исполнения требований истца Сизовой А.А. задолженность не была погашена.

МИ ФНС России № 8 по ВО вынесены решения ХХХ от 21 декабря 2015 года, ХХХ от 21 декабря 2015 года, ХХХ от 21 декабря 2015 года, ХХХ от 21 декабря 2015 года и ХХХ от 22 декабря 2015 года о взыскании налогов, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в пределах сумм, указанных в требованиях ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ.

В связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банке истцом принято решение ХХХ от 11 января 2016 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях.

На основании решения ХХХ от 11 января 2016 года административным истцом вынесено постановление ХХХ от 11 января 2016 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Сизовой А.А. в общей сумме 50 250 рублей 26 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району от 15 января 2016 года на основании вышеуказанного постановления МИ ФНС России № 8 по ВО от 11 января 2016 года ХХХ возбуждено исполнительное производство в отношении Сизовой А.А. ХХХ-ИП.

На момент рассмотрения дела задолженность Сизовой А.А. перед бюджетом составляет 50250 рублей 26 копеек.

Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, не являющимся судебным актом, в частности, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренная п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Разрешая вопрос о соразмерности временного ограничения на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что данное ограничение является соразмерным, достаточным и пропорциональным требованиям истца, с учетом суммы, подлежащей взысканию, которая составляет более 10 тысяч рублей, поведения должника, который не предпринял меры к погашению задолженности, не предоставил суду доказательства о наличии уважительных причин, которые не позволили ему своевременно оплатить задолженность.

Суд приходит к выводу о том, что право на выезд из Российской Федерации подлежит ограничению на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Таким образом, по окончании исполнительного производства в отношении должника по соответствующим основаниям, указанным в ФЗ «Об исполнительном производстве», отпадет основание для ограничения права Сизовой А.А. на выезд из Российской Федерации.

Сизовой А.А. доказательств в опровержение заявленных требований не представила.

Учитывая, что исполнительное производство ХХХ-ИП в отношении Сизовой А.А. не окончено, задолженность не погашена, имеются основания для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МИ ФНС России № 8 по Вологодской области к Сизовой А.А. удовлетворить.

Установить для Сизовой А.А., являющейся должником по исполнительному производству ХХХ-ИП от 15 января 2016 года, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству, возбужденному ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области.

Взыскать с Сизовой А.А. в пользу местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2016 года.

Судья И.В. Лобанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>