Паршуков Максим Анатольевич

Судья: Лозгачева С.В. № 33а-3614/2023

Докладчик: Тройнина С.С. (2а-354/2023)

(42RS0008-01-2022-003706-19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» апреля 2023 года Кемеровский областной суд в составе судьи Судебной коллегий по административным делам Тройниной С.С.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Межрайонной ИФНС №14 по Кемеровской области-Кузбассу к Паршукову Максиму Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе Паршукова М.А. на решение Рудничного районного суда от 14 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Кемерово обратилась в суд с административным иском к Паршукову М.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Требования мотивированы тем, что Паршуков М.А., являясь плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате налогов и пени.

Согласно сведениям налогового агента ООО «СКМ», Паршуковым М.А. за 2020 год получен доход в сумме 152 931,81 руб., сумма налога исчисленная 19 881,00 руб. (152 931,81 руб. *13% = 19 881,00 руб.), которая не была удержана налоговым агентом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения должником обязанности по уплате налогов, административному ответчику за 2020 год исчислены пени в сумме 69,58 руб. (за период времени со 02.12.2021 по 15.12.2021).

30.09.2021 в адрес налогоплательщика направлено налоговое уве...

...домление № 63587899 от 01.09.2021 на уплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 19 881,00 руб.

Поскольку в установленный срок налог на доходы физических лиц уплачен не был, то в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование № 158602 по состоянию на 16.12.2021 об уплате налога в сумме 19 881,00 руб.

До настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц не погашена.

По заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу, 28.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово по делу № 2а-844/2022-1 вынесен судебный приказ о взыскании с Паршукова М.А. недоимки, который определением от 12.07.2022 мирового судьи отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с Паршукова М.А. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год по требованию № 158602 от 16.12.2021 года в сумме 19 881,00 руб. и пени в сумме 69,58 руб.

Административное дело рассмотрено Рудничным районным судом в порядке упрощенного производства в соответствии частью 3 статьи 292, части 2 статьи 293 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решением Рудничного районного суда от 14.02.2023 исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу удовлетворены.

С Паршукова М.А. взыскана задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 19 881 руб., пени в сумме 69,58 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 798,02 рублей.

В апелляционной жалобе Паршуков М.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств и неправильным применением норм материального права.

Указывает, что на момент заключения договора уступки права требования № 6930 от 16.11.2017 с ООО «СКМ», задолженность Паршукова М.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 202931,81 руб. По соглашению с ООО «СКМ» Паршуков М.А. оплатил денежные средства в сумме 50 000 руб., остаток долга в сумме 152 931, 81 руб. ему был прощен. Остаток прощенного долга Паршуков М.А. физически не получал.

Считает, что кредитор получил имущественную выгоду в размере 50 000 рублей, что свидетельствует об отсутствии намерения ООО «СКМ» одарить должника и наличием взаимосвязи между прощением долга и получением ООО «СКМ» имущественной выгоды. Следовательно, налоговых обязательств у Паршукова М.А. не возникло.

Считает, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для подачи административного иска, который истек 08.08.2022.

На апелляционную жалобу представителем административного истца Межрайонной ИФНС №14 по Кемеровской области-Кузбассу принесены возражения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела административный ответчик Паршуков М.А. и его представитель Осипов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 14 по Кемеровской области – Кузбассу Максимичева Т.О. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ и п.14 ст. 226.1 НК РФ уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Паршуков М.А. является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 между Банком ВТБ-24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор № 6930 уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 и Паршуковым М.А., задолженность заемщика на момент заключения договора уступки права требования составляла 202 931,81 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 155907,70 рублей, просроченная задолженность по процентам 47024,11 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленным административным ответчиком уведомлением о состоявшейся уступке прав требования и не оспаривались административным ответчиком при рассмотрении дела.

ООО «СКМ» направило в адрес Першукова М.А. соглашение – оферту, в котором предложило заемщику оплатить часть имеющейся задолженности в размере 50 000 руб. В случае оплаты указанной суммы ответчик будет освобожден (прощен) от уплаты оставшейся части задолженности в размере 152 931,81 руб. (л.д. 51).

Данное предложение принято Паршуковым М.А., согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено частичное погашение задолженности по кредитному договору в сумме 50 000 рублей (л.д. 54).

Оставшаяся сумма задолженности в размере 152931,81 рублей была списана с баланса ООО «СКМ».

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ ООО «СКМ» письменно проинформировал налогоплательщика Паршукова М.А. о прощении оставшейся части задолженности и необходимости уплаты налога за 2020 год, направив в почтовом отправлении Справку о доходах и суммах налогов физического лица за 2020 год по форме НДФЛ-2.

Налоговым агентом ООО «СКМ» в налоговый орган представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № 972 от 11.02.2021, согласно которой доход Паршукова М.А. за 2020 год составил 152931,81 рублей (код дохода 4800 – «иные доходы»), сумма исчисленного налога составила 19881 рублей, налог не был удержан налоговым агентом.

На основании полученных сведений о доходах, ИФНС России по г.Кемерово в адрес Паршукова М.А. направлено налоговое уведомление от 01.09.2021 № 63587899 об уплате налогов за 2020 год, в том числе налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 19881 рублей.

Факт направления налогового уведомления подтверждается представленным налоговым органом списком заказных писем № 461249.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69,70 НК РФ, в адрес Паршукова М.А. направлено требование № 158602 от 16.12.2021 об уплате задолженности по обязательным платежам, в том числе по НДФЛ в размере 19881,0 руб. и пени по НДФЛ в размере 69,58 руб. в срок до 08.02.2022.

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС № 14 по Кемеровской области - Кузбассу к Паршукову М.А., суд первой инстанции исходил из того, что Паршуковым М.А. получен доход в указанном в иске размере в результате прощения части долга по кредитному договору, порядок и сроки взыскания задолженности по обязательным платежам налоговым органом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм, для признания прощенного долга необходимо, чтобы прощение долга было признано должником. Признание может подтверждаться любым способом, явно свидетельствующим об этом признании, только в таком случае у банка (кредитной организации) возникнут обязанности налогового агента. Прощение долга, не признанного должником, не будет свидетельствовать о возникновении у должника дохода.

Следовательно, если должник не признал прощение долга, то у него не возникает экономической выгоды в случае прощения их кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

Поскольку Паршуков М.А. согласился с предложением ООО «СКМ» об освобождении от уплаты оставшейся суммы задолженности в размере 152931,81 рублей при условии уплаты на расчетный счет общества денежной суммы в размере 50000 рублей в установленный соглашением-офертой срок до 28.05.2020, заемщик внес предусмотренную предложением сумму, выразив таким образом свою волю на прекращение обязательств на предложенных ООО «СКМ» условиях, предоставленное административным ответчиком исполнение принято заинтересованным лицом в погашение обязательства, оставшаяся задолженность списана ООО «СКМ», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами заключено соглашение, соответствующее положениям статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим основания прекращения обязательства путем прощения долга.

С учетом изложенного, вопреки позиции административного ответчика, изложенной в апелляционной жалобе и приведенной в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела, полученная Паршуковым М.А. в результате освобождения от обязательства по уплате задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты за пользование кредитом) экономическая выгода является объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2.1 статьи 210 Налогового кодекса РФ, пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ, размер налоговой ставки составляет 13%, размер налога на доходы физических лиц составляет 152931,81 рублей * 13% (налоговая ставка) = 19881,0 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц за 2019 год в указанном размере должен быть уплачен не позднее 01.12.2021.

Поскольку в установленный законом срок до 01.12.2021 налог не уплачен, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 69,58 рублей за период с 02.12.2021 по 15.12.2021.

Расчет налога и пени является математически верным, составлен в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день направления требований об уплате налогов) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пределах установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выданный мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово судебный приказ от 28.06.2022 № 2а-844/2022-1 о взыскании с Паршукова М.А. налога на доходы физических лиц за 2020, пени по указанному налогу отменен определением мирового судьи от 12.07.2022 в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском налоговый орган обратился 24.11.2022, то есть в срок, установленный ст.48 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанная в иске сумма задолженности по обязательным платежам административным ответчиком не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований инспекции в полном объеме.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

При разрешении спора судом не допущено нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения.

Оспариваемое решение Рудничного районного суда г.Кемерово является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Рудничного районного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья:

Дело № 2а-354/2023

УИД: 42RS0008-01-2022-003706-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово,

14 февраля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области – Кузбассу к Паршукову Максиму Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу обратилась в суд с административным иском к Паршукову Максиму Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что Паршуков М.А. (далее - налогоплательщик, административный ответчик) является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Налоговая инспекция).

Паршуков М.А. надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате налогов и пени.

Согласно сведениям, представленным в налоговую инспекцию от налогов агента ООО «СКМ», Паршуковым М.А. получен доход за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 931,81 руб., налоговая база 19 881,00 руб., сумма налога исчисленная 19 881,00 руб. сумма налога удержанная 0,00 руб., сумма налога перечисленная 0,00 руб., сумма, налога не удержанная 19 881,00 руб. (152 931,81 руб. *13% = 19 881,00 руб.).

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения должником обязанности по уплате налогов, Инспекцией административному ответчику по н...

...алогу за ДД.ММ.ГГГГ исчислены пени в сумме 69,58 руб. (за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 881,00 руб. направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок налог на доходы физических лиц уплачен не был, то в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 19 881,00 руб.

До настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц не погашена.

Межрайонная ИФНС России № по Кемеровской области - Кузбассу обратилась к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу в сумме 19 950,58 руб. с Паршукова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> по делу № судебный приказ о взыскании с Паршукова М.А. недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> вынесено определение об отмене указанного выше судебного приказа, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Паршукова Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 881,00 руб. и пени в сумме 69,58 руб.

Согласно ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (п.1).

В соответствии с п.1 ст.290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В силу подпункта 9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 п.1ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Судом установлено, что Паршуков М.А. является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № по Кемеровской области – Кузбассу, что подтверждается учетными данными налогоплательщика – физического лица (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, задолженность Паршукова Максима Анатольевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Банк ВТБ 24» на момент заключения договора уступки права требования, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СКМ» составляла 202 931,81 рублей, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 50).

Согласно соглашению – оферте ООО «СКМ» Паршукову М.А. предложено оплатить часть имеющейся задолженности в размере 50 000 руб. В случае оплаты указанной суммы ответчик будет освобожден (прощен) от уплаты оставшейся части задолженности в размере 152 931,81 руб. (л.д. 51).

Согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено частичное погашение задолженности по кредитному договору в сумме 50 000 рублей (л.д. 54). А остаток долга в сумме 152 931, 81 руб. был прощен.

Согласно справке о доходах ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ Паршуковым М.А. получен доход за 2020 год в сумме 152 931,81 руб., сумма налога исчисленная в размере 19 881,00 руб. (152 931,81 руб. *13% = 19 881,00 руб.) (л.д. 16).

Как указывает истец от налогов агента ООО «СКМ» в налоговую инспекцию были представлены сведения о том, что Паршуковым М.А. получен доход за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 931,81 руб., сумма налога исчисленная 19 881,00 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 881,00 руб. направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Поскольку в установленный срок, уведомлением №, налог на доходы физических лиц уплачен не был, то в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 19 881,00 руб. (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения должником обязанности по уплате налогов, Инспекцией административному ответчику по налогу за ДД.ММ.ГГГГ исчислены пени в сумме 69,58 руб. (за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Межрайонная ИФНС России № по Кемеровской области - Кузбассу обратилась к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу в сумме 19 950,58 руб. с Паршукова М.А. (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Паршукова М.А. недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 24).

Согласно ч. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Как следует из п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Как установлено судом, требования по уплате налога, пени исполнены не были. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному расчету суммы задолженности налогоплательщика, задолженность по уплате налога на доход физических лиц составляет 152 931,81 рублей, задолженность по уплате пении на доход физических лиц составляет 69,58 рублей (л.д. 6-8).

Доводы ответчика об отсутствии намерения ООО «СКМ» одарить должника и наличием взаимосвязи между прощением долга и получением ООО «СКМ» имущественной выгоды, суд считает не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из п.п. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, теней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В данном случае, налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с суммой задолженности 19 881 руб. Следовательно, шестимесячный срок для подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа должен исчисляться с даты для добровольного исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа является - ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № по Кемеровской области - Кузбассу обратилась к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу в сумме 19 950,58 руб. с Паршукова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Рудничного суд района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного выше судебного приказа.

Таким образом, налоговым органом не пропущен срок для обращения заявлением о вынесении судебного приказа и подачи административного искового заявления в отношении Паршукова М.А.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 798,02 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 177-180, 290, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области – Кузбассу к Паршукову Максиму Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Паршукова Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серии №) задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 881 руб., пени в сумме 69,58 руб., перечислить взысканную сумму по следующим банковским реквизитам:

Получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Межрайонная ИФНС России № по Кемеровской области - Кузбассу)

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 4205002373

Код причины постановки (КПП) 420501001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО г. КЕМЕРОВО// УФК ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ-КУЗБАССУ г. КЕМЕРОВО

БИК 013207212

Банковский счет: №

Счет казначейства: №

КБК транспортный налог 182 1 06 04011 02 1000 110

Взыскать с Паршукова Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серии №) государственную пошлину в размере 798,02 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Председательствующий: