Паршукова Анна Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 02 сентября 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

с участием прокурора Митиной О.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1160/2015 по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» к Шуплецовой А.И., Паршуковой П.А., Паршукову А.М., Паршукову Е.А. о выселении из жилого помещения и по встречному иску Паршукова А.М. к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», администрации города Каменска – Уральского, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» обратился в суд с иском к Шуплецовой А.И., Паршуковой П.А., Паршукову А.М., Паршукову Е.А. о выселении из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что в муниципальной собственности находится жилое помещение по <адрес>. При обследовании жилого помещения (дата) было установлено, что по указанному адресу проживают ответчики. Освободить жилое помещение добровольно ответчики отказываются. При этом, они самовольно занимают квартиру, в администрацию г.Каменска – Уральского по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращались. Ссылаясь на положе...

Показать ещё

...ния ст.ст. 10, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит выселить Шуплецову А.И., Паршукову П.А., Паршукова А.М., Паршукова Е.А. из квартиры по <адрес>

Ответчиком Паршуковым А.М. предъявлено в суд встречное исковое заявление к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», администрации города Каменска – Уральского, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании права пользования жилым помещением по <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование встречного иска указано, что с (дата). Паршуков А.М. работал в должности водителя дрезины в Каменск – Уральской дистанции пути, с (дата) являлся очередником на расширение жилой площади по месту работы. В (дата) руководитель Паршукова А.М. обратился с заявлением к начальнику Свердловского отделения железной дороги ОАО «РЖД» о предоставлении Паршукову А.М. и его семье жилого помещения по <адрес>. Заявление было рассмотрено и получено согласие собственника ОАО «РЖД» на предоставление спорной квартиры. В соответствии с полученным разрешением (визой руководителя на заявлении) Паршуков А.М. и члены его семьи вселились в квартиру по <адрес>. При обращении к начальнику Егоршинской дистанции пути гражданских сооружений по вопросу заключения договора найма и регистрации в предоставленном жилом помещении ответчику пояснили, что квартира находится в муниципальной собственности, в связи с чем договор не может быть заключен. С (дата) Паршуков А.М. вместе с членами своей семьи постоянно проживает в квартире по <адрес> оплачивает жилищно – коммунальные услуги, в квартире выполнен капитальный ремонт. Ответчик считает, что приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку вселен в квартиру с согласия собственника, до настоящего времени проживает в жилом помещении. Ссылаясь на ст.ст. 60 – 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации, ответчик просит встречные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем истца Черемухиным А.М., действующим на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указано, что представитель истца настаивает на полном удовлетворении исковых требований. В ходе ранее проведенных судебных заседаний представитель истца Черемухин А.М., одновременно на основании доверенности представляющий интересы ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», пояснил, что ответчики в отсутствие законных оснований занимают квартиру по <адрес> в связи с чем настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Паршуков А.М. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, исковые требования ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» не признал. Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему собственником квартиры ОАО «РЖД» в период, когда жилой дом по <адрес> принадлежал ОАО «РЖД». Квартира предоставлялась на Паршукова А.М. и членов его семьи. С (дата) ответчик вселился и проживает в квартире по <адрес> вместе с супругой Паршуковой П.А. и матерью жены Шуплецовой А.И. В течение длительного периода времени Паршуков А.М. работал в ОАО «РЖД», в связи с чем считает, что имеет постоянное право пользования квартирой, не может быть выселении без предоставления другого жилого помещения. Паршуков А.М. настаивал на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении исковых требований ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» просил отказать.

Ответчик Паршукова П.А. против удовлетворения исковых требований ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» возражала, пояснив, что в спорную квартиру вселилась в (дата) вместе с Паршуковым А.М., Шуплецовой А.И. До настоящего времени постоянно проживает в указанном жилом помещении, предоставленном мужу ответчика по месту работы. Поскольку квартира была предоставлена в пользование собственником квартиры, считает, что занимает жилое помещение на законных основаниях. В удовлетворении исковых требований ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» просила отказать, встречные исковые требования Паршукова А.М. удовлетворить.

Ответчик Паршуков Е.А. против удовлетворения исковых требований ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» возражал, пояснив, что постоянно проживает в квартире по <адрес>, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал. Паршуков Е.А. полностью поддержал объяснения ответчиков Паршукова А.М., Паршуковой П.А.

Ответчик Шуплецова А.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску – администрации г.Каменска – Уральского, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, представив письменный отзыв на иск. В соответствии с письменным отзывом администрация г.Каменска – Уральского не признает исковые требования. Жилой дом по <адрес> передан в муниципальную собственность на основании постановления главы г.Каменска – Уральского от (дата) № «О приемке в муниципальную собственность жилищного фонда от ОАО «РЖД». Ответчики Паршуков А.М., Паршукова П.А., Паршуков Е.А., Шуплецова А.И. не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда. Представитель ответчика полагает, что Паршуков А.М. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку отсутствует решение уполномоченного собственником такого помещения органа или лица о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования истцу, договор социального найма с ответчиками также не заключался. Письменное разрешение должностного лица Свердловской железной дороги на вселение не является соответственно решением уполномоченного собственником такого помещения органа или лица о предоставлении спорного жилого помещения. Вследствие изложенного порядок предоставления жилого помещения соблюден не был, истец занимает спорное жилое помещение без законных оснований. Представитель ответчика также полагала, что администрация г.Каменска – Уральского является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав заключение прокурора Митиной О.В., полагавшей необходимым в удовлетворении иска ОМС «Комитет по правлению имуществом г.Каменска – Уральского» отказать, встречные исковые требования Паршукова А.М. удовлетворить, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, жилой дом по <адрес> находился в собственности ОАО «РЖД».

В соответствии с постановлением главы города Каменска – Уральского от (дата) № «О приемке в муниципальную собственность жилищного фонда от ОАО «Российские железные дороги» предписано осуществить приемку 46 жилых домов на территории <адрес>, передаваемого ОАО «РЖД».

В соответствии с копией трудовой книжкой Паршукова А.М. с (дата). ответчик принят на работу в Каменск – Уральскую дистанцию пути, являющуюся структурным подразделением Свердловской железной дороги, входящей в состав ОАО «РЖД», уволен из ОАО «РЖД» (дата). по собственному желанию.

Из объяснений ответчиков Парушкова А.М., Паршуковой П.А. следует, что изначально ответчику Паршукову А.М. по месту работы было предоставлено жилое помещение по <адрес>, общей площадью <*****>., которое в последующем на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата) было приобретено Паршуковым А.М., Паршуковой П.А. в общую долевую собственность (свидетельство о гос.регистрации права собственности от (дата)

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2015г.) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

В соответствии с исследованным судом письмом начальника Каменск – Уральской дистанции от (дата) адресованным председателю исполнительного комитета Синарского районного совета депутатов, в связи с тяжелым положением по укомплектованию штата, дистанция пути просит переутвердить согласно представленного списка жилье, находящееся на балансе пути, на служебное, и разрешить прописку работников дистанции без ордеров согласно решения администрации и профкома. В приложенном списке указан и жилой дом в <адрес> На указанном письме имеется запись о его утверждении заседанием исполкома № от (дата)

Согласно постановлению главы города Каменска – Уральского от (дата) № «Об упорядочении адресов» жилому дому по <адрес> депо № присвоен адрес <адрес>

Согласно имеющегося в материалах дела письма начальника Каменск – Уральской дистанции пути от (дата) адресованного начальнику Свердловского отделения Свердловской железной дороги, Каменск – Уральская дистанция пути просит разрешения на повторное заселение освободившегося жилья по адресу:<адрес> которое занимал пенсионер Г. Указано, что данная квартира будет предоставлена семье водителя дрезины дистанции пути Паршукова А.М., состоящей из шести человек, и проживающих по адресу: <адрес> Паршуков А.М. с (дата) является очередником дистанции пути за № на расширение жилой площади. Все совершеннолетние члены семьи Паршукова являются работниками железнодорожного транспорта.

На указанном письме имеется резолюция «зам НО ДТО разрешить», стоит подпись должностного лица.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Исследованные судом в совокупности доказательства позволяют прийти к выводу о том, что ответчику Паршукову А.М. как лицу, состоявшему на учете по месту работы на улучшение жилищных условий было предоставлено служебное жилое помещение по <адрес> в порядке улучшения жилищных условий. С (дата) как следует из объяснений ответчиков Паршукова А.М., Паршуковой П.А., а также письменных материалов дела, ответчик Паршуков А.М., Пашукова П.А., Шуплецова А.И. вселились в спорную квартиру, где проживают до настоящего времени.

Согласно ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Как указано ранее, на основании постановления главы города Каменска – Уральского от (дата) № жилой дом по <адрес> передан в муниципальную собственность. Соответственно, с учетом положений ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира по <адрес> утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Действительно, как верно указано представителями ответчиков, ответчики не состоят на учете в администрации <адрес> – Уральского в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, в настоящее время, с учетом положений ч.ч.1, 4 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации Паршуков А.М., а также Паршукова П.А., Шуплецова А.И. не подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Суд учитывает, что ответчик Паршуков А.М. проработал в ОАО «РЖД» свыше десяти лет (в период с (дата).), в связи с чем в силу положений ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР Паршуков А.М. и члены его семьи не могли быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Вследствие изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» о выселении из квартиры по <адрес> ответчиков Паршукова А.М., Паршуковой П.А., Шуплецовой А.И. не имеется.

Относительно исковых требований ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского к ответчику Паршукову Е.А. суд также учитывает следующее:

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, для удовлетворения иска о выселении из жилого помещения необходимо установить фактическое проживание в спорном жилом помещении выселяемого, нахождение в жилом помещении его имущества и т.п.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств фактического проживания в квартире по <адрес> ответчика Паршукова Е.А.

Из объяснений ответчиков Паршукова Е.А., Паршукова А.М., Паршуковой П.А. следует, что Паршуков Е.А. не вселялся, не проживал в квартире по <адрес> до настоящего времени постоянно проживает в квартире по <адрес>

Учитывая, что доказательств проживания ответчика Паршукова Е.А. в квартире по <адрес> не имеется, в удовлетворении иска ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» к Паршукову Е.А. о выселении из жилого помещения также надлежит отказать.

В связи с приведенными выше выводами суд признает наличие законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Паршукова А.М. о признании права пользования квартирой по <адрес> на условиях договора социального найма, поскольку, как указано ранее, с момента принятия жилого дома в муниципальную собственность данное жилое помещение утратило статус служебного, такой статус новым собственником квартиры ему не устанавливался. Соответственно, в течение длительного периода времени пользование квартирой ответчиками Паршуковым А.М., Паршуковой П.А., Шуплецовой А.И. осуществляется на условиях договора социального найма.

При этом, вопреки доводам представителя администрации г.Каменска – Уральского, суд признает, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям о признании права пользования жилым помещением является и администрация г.Каменска – Уральского как собственник спорного жилого помещения.

В соответствии с постановлением администрации города Каменска – Уральского от (дата) № «О наделении полномочиями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда» право заключать, изменять и расторгать договоры социального найма жилого помещения с гражданами поручено МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом».

Следовательно, надлежащим ответчиком в части исковых требований о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения по <адрес> является МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» как лицо, наделенное собственником имущества полномочиями на заключение договоров социального найма. В указанной части исковые требования Паршукова А.М., заявленные к ответчикам ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», администрации г.Каменска – Уральского надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» к Шуплецовой А.И., Паршуковой П.А., Паршукову А.М., Паршукову Е.А. о выселении из жилого помещения - отказать.

Встречные исковые требования Паршукова А.М. к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» - удовлетворить, к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», администрации г.Каменска – Уральского – удовлетворить частично. Признать за Паршуковым А.М. право пользования жилым помещением, расположенным в г.Каменске – Уральском Свердловской области по <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» обязанность заключить с Паршуковым А.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Свернуть

Дело № 2-1001/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в составе:

Председательствующего судьи Демидович С.М., при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием истца Фаттахова Д.М, представителя истца Максакова Р.М., ответчика Паршуковой (Фаттаховой) А.И., представителя ответчика Хроленко М.А.,

рассмотрев 04 октября 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова Дмитрия Михайловича к Фаттаховой Анне Ивановне о взыскании о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахов Д.М. обратился в суд с иском к Фаттаховой А.И. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 220000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12615,34 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 16000 руб., государственной пошлины в сумме 5400 руб.

Указав в исковом заявлении, что **.**.** ответчик взяла в долг денежные средства в размере 340000 руб. Обязалась возвращать данную сумму ежемесячными платежами по 10000 -15000 рублей. Ответчик вернула 120000 рублей. С **.**.** до настоящего времени долг не возвращен. **.**.** истец направил ответчику требование о возврате суммы долга 220000 рублей в тридцатидневный срок. Требование исполнено не было.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей, и пояснил, что ответчик ... брала деньги на погашение своих кред...

Показать ещё

...итов, ...

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал

Ответчик в судебном заседании требования не признала и поясняла, что в момент составления расписки денежные средства ей не передавались. Расписка была написана по инициативе ответчика, под его давлением. ...

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются ..., что истцом не доказано, что спорные денежные средства получены в долг ...

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что стороны .... Согласно свидетельству о перемене имени №... Фаттахова А.И. переменила фамилию на Паршукова.

Стороны заключили договор займа, согласно условиям, которого заемщик Фаттахова А.И. получила от заимодавца Фаттахова Д.М.. денежные средства в размере 34000 рублей, обязавшись возвратить данную сумму ежемесячными платежами по 10000 -15000 рублей. Ответчик вернула 120000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела. С **.**.** до настоящего времени долг не возвращен. **.**.** истец направил ответчику требование о возврате суммы долга 220000 рублей в тридцатидневный срок. Требование исполнено не было.

Отношения, возникающие при заключении договора займа должны регулироваться главой 42 ГК РФ.

...

...

Соответственно написание ... расписки о получении ... денежных средств с обязательством их возврата, пока не доказано иное, свидетельствует о том, что данные (заемные) денежные средства не являются .... Вопрос об источнике получения принадлежащих истцу денежных средств, переданных по договору займа ответчику, по общему правилу, не имеет значения для разрешения данного спора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ расписка составлена между двумя физическим лицами, что подтверждает то обстоятельство, что стороны заключили договор займа.

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка ответчика от **.**.**. В судебных заседаниях ответчик факт написания расписки не оспаривала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание расписки следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Содержание расписки от **.**.** свидетельствует о том, что в ней содержится обязательство Фаттаховой А.И. возвратить Фаттахову Д.М. сумму долга в размере 340000 рублей ежемесячными платежами по 10000 -15000 рублей.

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется.

То обстоятельство, что расписка о получении ответчиком денежных средств была написана ответчиком в другое время (не в день передачи денежных средств), не свидетельствует о ее незаконности и безденежности заключенного договора займа, поскольку в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка не является договором займа, а является лишь подтверждением факта наличия заемных отношений между сторонами, в тексте расписки указаны обстоятельства получения ответчиком определенной суммы от истца, паспортные данные сторон, а также обязательство в установленный срок вернуть истцу денежную сумму.

В нарушении ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения договора займа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расписка, составленная Фаттаховой А.И. подтверждает заключение договора займа, который соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, а поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа полностью не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 220000 рублей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Северо-Западныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

10 000

**.**.**

**.**.**

28

10%

365

76,71

20 000

**.**.**

**.**.**

24

10%

365

131,51

20 000

**.**.**

**.**.**

7

9,75%

365

37,40

30 000

**.**.**

**.**.**

29

9,75%

365

232,40

30 000

**.**.**

**.**.**

1

9,25%

365

7,60

40 000

**.**.**

**.**.**

31

9,25%

365

314,25

50 000

**.**.**

**.**.**

16

9,25%

365

202,74

50 000

**.**.**

**.**.**

14

9%

365

172,60

60 000

**.**.**

**.**.**

31

9%

365

458,63

70 000

**.**.**

**.**.**

6

9%

365

103,56

220 000

**.**.**

**.**.**

1

9%

365

54,25

Итого:

188

9,48%

1 791,65

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что между Фаттаховым Д.М. и Максаковым Р.М. заключено соглашение на оказание юридических услуг, по которому последний взял на себя обязательство оказать юридические услуги взысканию долга с Фаттаховой А.И. Стоимость услуг представителя определена договором в размере 16000 рублей. Дополнительно оплачиваются судебные заседания в размере 4000 рублей. Оплата услуг представителя произведена истцом в размере 22 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Принимая во внимание, что исковые требования Фаттахова Д.М. признаны судом обоснованными, удовлетворены, с учетом принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его сложности, соотнося размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с объемом оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 5400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаттахова Дмитрия Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Паршуковой Анны Ивановны в пользу Фаттахова Дмитрия Михайловича задолженность по договору займа в сумме 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1791 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5400 рублей, всего взыскать 239191 рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года.

Судья

С.М. Демидович

Копия верна. Судья-

Свернуть