Парсуков Алексей Олегович

Дело № 2-365/2014

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 августа 2014 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 к Парсукову А.О. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Парсукову А.О. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитной договор №, по которому Парсукову А.О. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора. Последнее погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме недостаточной для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, однако оно исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. -просроченный основной долг. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задо...

...лженность в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Парсуков А.О. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений об отложении дела не представил. Возражений по существу иска не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик Парсуков А.О. извещен надлежащим образом и за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, поэтому суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Парсуковым А.О. заключен договор, по условиям которого банк предоставляет кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 3.1.- 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

По мнению суда, кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы истца о невыполнении ответчиком Парсуковым А.О. как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору в установленные договором сроки погашения кредита, процентов, их размер подтверждаются исследованными судом материалами дела и не опровергнуты со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что заемщик Парсуков А.О. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в частности не погашал кредит и не уплачивал проценты за пользование кредитом в течении срока действия договора, что подтверждается приложенными к иску банковскими документами (движением просроченных процентов и неустойки).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает этот расчет арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Так, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. -просроченный основной долг.

Из материалов дела следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без ответа.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

С ответчика Парсукова А.О. подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии подпунктом 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеприведенные обстоятельства суд считает существенным нарушением кредитного договора ответчиком Парсукова А.О. как заемщиком, что является существенным для кредитора, лишенного возможности получить причитающиеся ему платежи, на которые банк рассчитывал при заключении договора с заемщиком.

Факт нарушения заемщиком кредитного договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которому заемщиком допускались нарушения сроков погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, предусмотренное законом основание для расторжения в судебном порядке вышеуказанного кредитного договора, иск в этой части также подлет удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешение вопросов о судебных расходах регулируется ст. 198 ГПК РФ, в силу ч. 5 которой вопросы о судебных расходах разрешаются судом в его решении, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 и Парсуковым А.О..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 с Парсукова А.О. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. -просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись. Квиринг О.Б.

Дело № 5-53/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2016 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Выскребцевой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Парсукова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Парсукова А.О., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, Парсуков А.О., находился около <адрес> с признаками алкогольного опьянения. Для прохождения медицинского освидетельствования в целях подтверждения факта нахождения в состоянии опьянения Парсуков А.О. был доставлен в ГАУЗ «Новоорская РБ». Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Парсуков А.О. отказался, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В судебном заседании Парсуков А.О. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, дл...

...я расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вина Парсукова А.О. подтверждается письменными доказательствами.

Так, согласно рапортам сотрудников полиции Т.А.Б. и М.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> был обнаружен Парсуков А.О. с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, невнятная речь. Парсуков А.О. был доставлен в ГАУЗ «Новоорская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования в целях подтверждения факта нахождения в состоянии опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Из объяснений свидетелей: врача ГАУЗ «Новоорская ЦРБ» Ш.Г.Ю. и медсестры Ж.А.Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в приемной покой был доставлен Парсуков А.О., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом Парсуков вел себя вызывающе, размахивал руками и громко говорил.

Таким образом, вина Парсукова А.О. доказана.

Действия Парсукова А.О. следует квалифицировать по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Парсукова А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области КПП 563501001, ИНН 5635005900 ОМВД России по Оренбургской области код ОКТМО 53630414 номер счета 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 04354001 КБК 18811690050056000140 назначение платежа : штраф в полицию.

Неуплата штрафа в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.

Судья: подпись А.М. Абросимов