Партыка Андрей Петрович

Дело №1-637-24

№25RS0010-01-2024-005908-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморского края 25 сентября 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находки Власова А.М.,

защитников - адвокатов: Кузнецова С.В., Шакировой Ю.В.,

подсудимых: Партыка А.П., Ремыга Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Партыка Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГ., уроженца <.........>, <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, работающего в АО «<данные изъяты>» бетонщиком, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ремыга Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> <.........>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <.........>, проживающей по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, незамужней, невоеннообязанной, работающей в АО «<данные изъяты>» тальманом, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В ...

...И Л:

Партыка А.П., в период с 08 часов 00 минут 01.12.2023 года до 22 часов 00 минут 05.02.2024 года, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <.........>, <.........> реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции с витрин магазина, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая совершить таковые, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, тайно похитил:

- виски «Наки Томпсон» объемом 1 литр, в количестве 6 бутылок, стоимостью 930 рублей 01 копейка за 1 бутылку, на общую сумму 5 580 рублей 06 копеек;

- виски «Наки Томпсон» объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 520 рублей 50 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1 041 рубль 00 копеек;

- коньяк «Фазерс Олд Баррель» объемом 0,5 литра, в количестве 5 бутылок, стоимостью 393 рубля 03 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 1 966 рублей 05 копеек;

- коньяк «Древний Эривань» объемом 0,5 литра, в количестве 6 бутылок, стоимостью 357 рублей 85 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 2 147 рублей 01 копейка;

- водку «Тундра» объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 234 рубля 22 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 702 рубля 66 копеек;

- водку «Белая березка» объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 272 рубля 54 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 545 рублей 08 копеек;

- водку «Воздух» объемом 0,5 литра, в количестве 9 бутылок, стоимостью 217 рублей 48 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1 957 рублей 32 копейки;

- водку «Архангельская» объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 235 рублей 32 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 705 рублей 96 копеек;

- водку «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 242 рубля 01 копейка за 1 бутылку, на общую сумму 726 рублей 03 копейки;

- водку «Финский лед» объемом 0,5 литра, в количестве 4 бутылок, стоимостью 205 рублей 63 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 822 рубля 52 копейки;

- водку «Талка» объемом 0,7 литра, в количестве 5 бутылок, стоимостью 364 рубля 55 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1 822 рубля 75 копеек;

- водку «Пять озер» объемом 0,5 литра, в количестве 5 бутылок, стоимостью 240 рублей 50 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1 202 рубля 50 копеек;

- коньяк «Киновский» объемом 0,5 литра, в количестве 7 бутылок, стоимостью 436 рублей 47 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 3 055 рублей 29 копеек;

- коньяк «Киновский» объемом 0,25 литра, в количестве 12 бутылок, стоимостью 218 рублей 75 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 2 625 рублей 00 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 24 900 рублей 31 копейку. С похищенным имуществом Партыка А.П. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 22.01.2024 года, Партыка А.П., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <.........>, <.........>, имея умысел на хищение чужого имущества, предложил Ремыга Е.А. совершить хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», по указанному адресу, и, получив согласие ФИО2, тем самым вступил с ней в предварительный сговор о совершении преступления, при этом распределив между собой роли, согласно которым Ремыга Е.А. должна совершить хищение алкогольной продукции с витрины вышеуказанного магазина, после чего передать ее Партыка А.П., а Партыка А.П. должен наблюдать за тем, чтобы их действия оставались незамеченными, принять от Ремыга Е.А. похищенную алкогольную продукцию и спрятать ее.

Так, в вышеуказанный период, Ремыга Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Партыка А.П., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищении чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, совместно с Партыка А.П., действуя по заранее распределенным ролям, убедившись в том, что ее действия остаются незамеченными для посторонних лиц, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с витрины бутылку водки «Талка» объемом 0,7 литров, стоимостью 364 рубля 55 копеек, после чего передала ее, наблюдавшему за окружающей обстановкой, Партыка А.П., который спрятал похищенное во внутренний карман своей куртки. С похищенным имуществом Партыка А.П. и Ремыга Е.А. скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 364 рубля 55 копеек.

В период с 10 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 26.01.2024 года, Ремыга Е.А., находясь в магазине «Чудодей», расположенном но адресу: <.........> реализуя преступный умысел, направленный на хищение с витрины магазина парфюмерной воды, принадлежащей ИП ФИО4, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая совершить таковые, с целью извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись в том, что ее действия остаются незамеченными для посторонних лиц, тайно похитила с витрины парфюмерную воду «DOLCHE & GABВANA DOLCHE PEONY LADY EDP», стоимостью 6 780 рублей, парфюмерную воду «МЕХХ LOOK UP NOW MAN EDT», стоимостью 1 057 рублей 20 копеек, тестер «МЕХХ FESTIVAL SPLASH WOMAN LADY EDT», стоимостью 1 044 рубля, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО4 ущерб на общую сумму 8 881 рубль 20 копеек. С похищенным имуществом Ремыга Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Партыка А.П. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Ремыга Е.А. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данные ходатайства подсудимые Партыка А.П. и Ремыга Е.А. поддержали в судебном заседании, заявив, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации и в присутствии защитников, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются, вину признают полностью.

Защитники Кузнецов С.В. и Шакирова Ю.В. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» преступлением, совершенным в период с 01.12.2023 года по 05.02.2024 года в размере 24 900 рублей 31 копейки не возмещен, просит взыскать указанный ущерб с Партыка А.П. Кроме того, ущерб, причиненный ООО «Агроторг» преступлением, совершенным 22.01.2024 года в размере 364 рубля 55 копеек не возмещен, просит взыскать указанный ущерб с подсудимых Партыка А.П. и Ремыга Е.А., претензий морального характера к подсудимым не имеет.

Потерпевшая ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны, ущерб в размере 8 881 рубля 20 копеек ей возмещен Ремыга Е.А. в полном, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимые Партыка А.П. и Ремыга Е.А. виновными себя признали полностью, ходатайство заявили добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитниками, в содеянном раскаиваются, им понятны характер и последствия заявленного ходатайства, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ими в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимых, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Партыка А.П. правильно квалифицированы:

по преступлению, совершенному в период с 01.12.2023 года по 05.02.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному 22.01.2024 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой Ремыга Е.А. правильно квалифицированы:

по преступлению, совершенному 22.01.2024 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению, совершенному 26.01.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Партыка А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия в их совершении, обстоятельства дела, личность подсудимого Партыка А.П., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Партыка А.П. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Партыка А.П., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного 22.01.2024 года, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления по указанному преступлению. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание гражданских исков, заявленных ООО «<данные изъяты>» по преступлению, совершенному в период с 01.12.2023 года по 05.02.2024 года на сумму 24 900 рублей 31 копейку и по преступлению от 22.01.2024 года на сумму 364 рубля 55 копеек, полное признание подсудимым вины по обоим преступлениям, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери и ее пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Партыка А.П., судом не установлено.

При назначении наказания Ремыга Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия в их совершении, обстоятельства дела, личность подсудимой Ремыга Е.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной Ремыга Е.А. и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ремыга Е.А., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных 26.01.2024 года и 22.01.2024 года, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ИП «ФИО4» по преступлению от 26.01.2024 года на сумму 8 881 рубль 20 копеек.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает признание гражданского иска, заявленного ООО «<данные изъяты>» по преступлению от 22.01.2024 года на сумму 364 рубля 55 копеек, полное признание подсудимой вины по обоим преступлениям, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ремыга Е.А., судом не установлено.

Партыка А.П. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Ремыга Е.А. не судима, по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольной продукцией, на замечания жильцов соседних комнат не реагирует, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, с 12.05.2023 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: «алкоголизм».

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и данных о личности подсудимых Партыка А.П. и Ремыга Е.А., суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого в том числе обвиняются подсудимые Партыка А.П. и Ремыга Е.А., на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым Партыка А.П. и Ремыга Е.А., суд также учитывает поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, раскаявшись в содеянном, не пытались избежать ответственности и наказания за содеянное ими, не препятствовали раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновных, с учетом обстоятельств содеянного, положений ст. 49 УК РФ, данных о личности, Партыка А.П. и Ремыга Е.А. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершенному Партыка А.П. в период с 01.12.2023 года по 05.02.2024 года в отношении ООО «Агроторг», предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ и по преступлению, совершенному Ремыга Е.А. 26.01.2024 года в отношении ИП «ФИО4», предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Партыка А.П. и Ремыга Е.А., суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания подсудимых Партыка А.П., Ремыга Е.А., суд не усматривает.

Гражданский иск по делу, заявленный ООО «<данные изъяты>» по преступлению, совершенному 22.01.2024 года в размере 364 рубля 55 копеек подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых Партыка А.П. и Ремыга Е.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в солидарном порядке.

Гражданский иск по делу, заявленный ООО «<данные изъяты>» по преступлению, совершенному в период с 01.12.2023 года по 05.02.2024 года в размере 24 900 рублей 31 копейки, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный индивидуальным предпринимателем ФИО4 по преступлению, совершенному 26.01.2024 года в размере 8 881 рубль 20 копеек, погашен подсудимой Ремыга Е.А. в полном объеме.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Серышеву И.М., за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Партыка А.П. в период предварительного следствия и адвоката Кузнецова С.В. в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Шакировой Ю.В., за осуществление защиты прав и интересов подсудимой ФИО2 в период предварительного следствия и в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Партыка Андрея Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 01.12.2023 года по 05.02.2024 года в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде обязательных работ на срок 150 часов;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Партыка А.П. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения, избранную Партыка А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Ремыга Елену Анатольевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 26.01.2024 года в отношении ИП «ФИО4») в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ремыга Е.А. наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения, избранную Ремыга Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» по преступлению, совершенному в период с 01.12.2023 года по 05.02.2024 года удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 24 900 (двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 31 копейку в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» по преступлению, совершенному 22.01.2024 года удовлетворить, взыскать с Партыка Андрея Петровича и Ремыга Елены Анатольевны в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» 364 (триста шестьдесят четыре) рубля 55 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- флакон парфюмерной воды «DOLCHE & GABВANA DOLCHE PEONY LADY EDP», флакон парфюмерной воду «МЕХХ LOOK UP NOW MAN EDT», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть Ремыга Е.А.;

- два компакт - диск формата CD-R, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022

Дело № 2-2104/2022

25RS0010-01-2022-002887-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

с участием помощника прокурора г. Находка Быковой А.Е.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леоновой Марины Григорьевны к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Леонова М.Г. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что в ее собственности находится жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <.........>, <.........>, состоящее из двух комнат. Квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. у ПАО «Сбербанк». После перехода права собственности в квартире остались зарегистрированы ответчики, которые проживали в ней ранее. Ответчики не появляются по месту регистрации, не проживают в квартире. Место жительства ответчиков ей неизвестно. Она самостоятельно несет бремя по оплате коммунальных услуг, которые исчисляются по количеству зарегистрированных лиц. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Леонова М.Г. исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам, пояснила, что ответчики в жилом помещении не проживают.

Ответчики ФИО2, также являющийся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись по последнему месту жительства, поскольку место нахождения ответчико...

...в неизвестно, судом назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Булаш Е.Л. действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГ., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ответчиков по иску неизвестно.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, помощника прокурора г.Находка Быкову А.Е., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Партыка А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; с Партыка А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 2369793,79 руб.; обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <.........>, <.........>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Партыка А.П. Реализацию имущества произвести с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 2252516,40 руб.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГ., заключенного с ПАО «Сбербанк России», Леонова М.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>, <.........> <.........>, общей площадью 46,2 кв.м.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ..

Из приложенной к иску выписки из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ., в спорном жилом помещении по адресу: <.........>, Находкинский проспект, <.........> зарегистрированы ответчики: Партыка А.П. (с ДД.ММ.ГГ.), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГ.) и ФИО4 (с ДД.ММ.ГГ.).

Как пояснила истец Леонова М.Г. в судебном заседании, ответчики являются бывшими собственниками спорной квартиры, решением суда обращено взыскание на предмет залога – спорную квартиру, ответчики выехали из квартиры, забрав свои вещи, ответчиков она никогда не видела, представителем банка при заключении сделки ей были переданы экземпляры ключей от квартиры, посторонних вещей в квартире нет. Расходы по содержанию жилого помещения несет она самостоятельно, оплату коммунальных услуг ответчики не производят.

То обстоятельство, что ответчики Партыка А.П., ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом его постоянного жительства.

Вместе с тем, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствие истцу в осуществлении своих прав собственника.

Из материалов дела следует, Партыка А.П. является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, ребенок, проживая с родителями, приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда.

Из системного толкования указанных норм права следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и на вселение в жилое помещение и проживание в нем, выселение из него.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением, найма либо аренды между истцом и ответчиками не заключались.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении по смыслу закона не порождает у них самостоятельного права пользования жилым помещением.

Таким образом, принимая во внимание то, что жилое помещение по адресу: <.........>, не является для ответчиков ни местом пребывания, ни местом жительства, в связи с чем требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, суд полагает необходимым признать ответчика <.........> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Леоновой Марины Григорьевны к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Партыка Андрея Петровича (паспорт: № №, выдан <.........> дата выдачи: ДД.ММ.ГГ.), ФИО3 (паспорт: № №, выдан ОВМ <.........>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ.), ФИО4 (паспорт: № №, выдан <.........>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ.) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <.........>, Находкинский проспект, <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья К.Б. Дайнеко