logo

Партыка Роман Игоревич

Дело 2-5726/2021 ~ М-3359/2021

В отношении Партыки Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-5726/2021 ~ М-3359/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Хуруджи В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Партыки Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Партыкой Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5726/2021 ~ М-3359/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хуруджи Виктор Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
19.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Газпромбанк АО (Банк ГПБ АО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Партыка Роман Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-5449/2021 ~ М-3360/2021

В отношении Партыки Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-5449/2021 ~ М-3360/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Рудковской О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Партыки Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Партыкой Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5449/2021 ~ М-3360/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рудковская Ольга Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
06.09.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Газпромбанк АО (Банк ГПБ АО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Партыка Роман Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Партыка Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Партыка Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Партыка Р.И. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 951 492,54 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 9,8 % годовых. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредита. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 004 524,67 рублей, в том числе: 893 663,92 рублей – просроченный основной долг, 70 987,33 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 045,93 рублей – проценты на просроченный основной долг, 35 506,09 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 321,40 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 222,62 рубля. Также просит взыскать за период пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в де...

Показать ещё

...нь, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Партыка Р.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой связью соответствующих судебных извещений. В судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности, суд не известил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, при наличии сведений об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчику выдан кредит в сумме 951 492,54 на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 9,8 % годовых.

Сумма по кредитному договору подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 830 рублей (п. 6.2 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора осуществляется ежемесячно 17 числа календарного месяца. Периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Денежные средства в размере 951 492,54 рублей истцом переведены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредитов, поскольку нарушаются условия его возврата, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.

На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не отреагировал.

Сумма, имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 004 524,67 рублей подтверждается расчётом суммы долга.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, размер договорной неустойки не превышает ограничение, установленное ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в размере 20 % годовых.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчёта задолженности не опроверг.

Суд не находит требование истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, поскольку действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п.п. 1) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом достоверно установлено существенное нарушение договора заемщиком, и в связи с волеизъявлением истца требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 222,62 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Партыка Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Партыка Р.И..

Взыскать с Партыка Р.И. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 004 524,67 рублей, в том числе: 893 663,92 рублей – просроченный основной долг, 70 987,33 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 045,93 рублей – проценты на просроченный основной долг, 35 506,09 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 321,40 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

Взыскать с Партыка Р.И. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 222,62 рубля.

В удовлетворении остальных требований, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-5449/2021

УИД 86RS0004-01-2021-006247-28

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Рудковская О.А.___________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _____________________

Свернуть

Дело 2-343/2018 ~ М-327/2018

В отношении Партыки Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-343/2018 ~ М-327/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Березовском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Черемисиной А.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Партыки Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Партыкой Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-343/2018 ~ М-327/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.05.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Березовский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Черемисина А.Д.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
13.06.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Русфинансбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Партыка Роман Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-166/2015 ~ М-130/2015

В отношении Партыки Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-166/2015 ~ М-130/2015, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сосногорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Леконцевым А.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Партыки Р.И. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Партыкой Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-166/2015 ~ М-130/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
О признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сосногорский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Леконцев А.П.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Агентство РК по управлению имуществом
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Партыка Алексей Романович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Партыка Екатерина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Партыка Роман Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ТУ Росимущества в РК
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Шипунов Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Шипунов Виктор Эдуардович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Шипунова Зоя Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Администрация СП "Мылва"
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Прочие