Парусов Петр Сергеевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4086/2024

77-4373/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 ноября 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б.,

судей Бегунова М.В. и Грибовой Е.В.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием:

прокурора Степановой О.П.,

осужденного Парусова П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Парусова П.С. и кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 января 2024 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 3 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б., выступления осужденного Парусова П.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационного представления, прокурора Степановой О.П. о частичной отмене судебных актов по мотивам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 января 2024 года

Парусов Петр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с от...

Показать ещё

...быванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Парусову П.С. в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Парусову П.С. зачтено время содержания под стражей с 10 по 12 июля 2023 года, с 25 января 2024 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время содержания под домашним арестом с 13 июля 2023 года по 24 января 2024 года включительно.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 3 апреля 2024 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Парусов П.С. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Парусов П.С. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Приводит доводы о необходимости исключения из осуждения квалифицирующего признака «совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору», поскольку лица, незаконные сбывшие ему наркотические средства, не установлены, их осведомленность о дальнейшем сбыте наркотических средств не доказана, доказательств об обратном, равно как и сведений о том, что имел место предварительный сговор на совершение преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Наряду с этим полагает, что он необоснованно осужден по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о совершении действий, связанных с использованием сети «Интернет» и непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, обращает внимание, что при назначении наказания судом не учтены в полной мере положения ч. 1 ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень его фактического участия совершении преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда преступлениями.

С учетом изложенного, просит судебные решения изменить и снизить размер наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит кассационную жалобу осужденного Парусова П.С. оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, этим же заместителем прокурора подано кассационное представление, в котором он выражает несогласие с судебными решениями в части применения положений ст. 72 УК РФ.

В обоснование указывает, что зачет в срок отбытия наказания времени содержания Парусова П.С. под домашним арестом с 13 июля 2023 года по 24 января 2024 года произведен судом из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное решение противоречит ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, влечет необоснованное улучшение положения осужденного.

В связи с изложенным просит изменить судебные акты и зачесть Парусову П.С. в срок наказания время содержания под домашним арестом из расчета два дня за один день лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

Приговор в большей части соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Парусов П.С. полностью признал вину, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале июля 2023 года он посредством сети «Интернет» договорился с неустановленными лицами о том, что они будут заниматься распространением наркотических средств путем оборудования тайниковых закладок в г. Тольятти Самарской области. 6 июля 2023 года посредством сети «Интернет» получил от неустановленного лица координаты мест тайников, откуда забрал расфасованные наркотические средства, которые на следующий день разместил по тайниковым закладкам, информацию о местах которых отправил неустановленному соучастнику. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции, часть наркотических средств из закладок была изъята.

Наряду с этим выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, и других, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Парусова П.С., а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Парусова П.С. в содеянном, форма вины, мотив и способы совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Судебная коллегия отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Их результаты получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного, поскольку он трижды покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Выводы суда о квалификации действий основаны на исследованных доказательствах, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, на основании исследованных материалов дела суд принял обоснованное решение о совершении Парусовым П.С. преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем прямо свидетельствует согласованный характер действий осужденного и неустановленных лиц, направленный на достижение единой преступной цели – множественный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц бесконтактным способом и получение незаконного вознаграждение за данную деятельность.

Преступные роли каждого соучастника в приговоре изложены, они фактически выполнялись.

Факт неустановления соучастников преступления не лишал суд возможности осуждения Парусова П.С. в том числе, и по этому квалифицирующему признаку.

При этом судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам осужденного, выводы суда основаны не на предположениях. В основу обвинения в данной части положены не только собственные показания Парусова П.С., но и его переписка с неустановленными соучастниками («scal@jabb.im» и «_zaxar_@jabb.im»), обнаруженная в мобильном телефоне и указывающая на совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также суд правильно осудил Парусова П.С. за совершение преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Доводы жалобы об отсутствии этого квалифицирующего признака основаны на ошибочном толковании уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

В данном случае судом признано доказанным, что связь с неустановленными соучастниками Парусов П.С. поддерживал исключительно посредством сети «Интернет», сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами осужденный, согласно достигнутой преступной договоренности, получал и передавал соучастникам преступления посредством сети «Интернет».

Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда о наличии в действиях Парусова П.С. всех квалифицирующих признаков сбыта наркотических средств основаны на положениях уголовного закона и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным, равно как и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Наказание Парусову П.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учел активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие почетных грамот, трудоустройство, воспитание в неполной семье, молодой возраст и состояние здоровья Парусова П.С. и его близких родственников, помощь близким родственникам в быту, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание за каждое преступление назначено с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи и не в максимально возможных пределах.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для назначения более мягких видов наказаний, а равно для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Нарушений закона при назначении наказания по совокупности преступлений не допущено.

Таким образом, назначенное Парусову П.С. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно определил Парусову П.С. вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части по мотивам, приведенным в кассационном представлении.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу установлены.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, поскольку обжалуемый приговор вступил в законную силу 3 апреля 2024 года и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод для пересмотра судебного акта.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если до постановления приговора к подсудимому применялась мера пресечения в виде домашнего ареста.

При этом резолютивная часть приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

Порядок зачета времени содержания лица под домашним арестом в срок наказания регламентирован ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления в силу вышеуказанного Федерального закона № 186-ФЗ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого приговора не указано, каким именно способом зачтено время нахождения Парусова П.С. под домашним арестом в срок лишения свободы.

Данная неясность обоснованно истолкована автором кассационного представления в пользу осужденного – по мнению прокурора, зачет произведен судом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Однако, с учетом того, что все преступления совершены Парусовым П.С. после вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, всё время нахождения осужденного под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня за один день.

Суд апелляционной инстанции был лишен возможности устранить допущенные нарушения закона ввиду отсутствия предусмотренного ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ повода для ухудшения положения осужденного.

Вместе с тем, нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влекут не основанное на законе фактическое уменьшение срока наказания, подлежащего отбытию осужденным, что в силу ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а именно для их частичной отмены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 января 2024 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 3 апреля 2024 года в отношении Парусова Петра Сергеевича в части зачета в срок наказания времени содержания его под домашним арестом с 13 июля 2023 года по 24 января 2024 года - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области иным составом суда, в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Парусова П.С. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4086/2024

77-4373/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 ноября 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б.,

судей Бегунова М.В. и Грибовой Е.В.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием:

прокурора Степановой О.П.,

осужденного Парусова П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Парусова П.С. и кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 января 2024 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 3 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б., выступления осужденного Парусова П.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационного представления, прокурора Степановой О.П. о частичной отмене судебных актов по мотивам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 января 2024 года

Парусов Петр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с от...

Показать ещё

...быванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Парусову П.С. в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Парусову П.С. зачтено время содержания под стражей с 10 по 12 июля 2023 года, с 25 января 2024 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время содержания под домашним арестом с 13 июля 2023 года по 24 января 2024 года включительно.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 3 апреля 2024 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Парусов П.С. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Парусов П.С. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Приводит доводы о необходимости исключения из осуждения квалифицирующего признака «совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору», поскольку лица, незаконные сбывшие ему наркотические средства, не установлены, их осведомленность о дальнейшем сбыте наркотических средств не доказана, доказательств об обратном, равно как и сведений о том, что имел место предварительный сговор на совершение преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Наряду с этим полагает, что он необоснованно осужден по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о совершении действий, связанных с использованием сети «Интернет» и непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, обращает внимание, что при назначении наказания судом не учтены в полной мере положения ч. 1 ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень его фактического участия совершении преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда преступлениями.

С учетом изложенного, просит судебные решения изменить и снизить размер наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит кассационную жалобу осужденного Парусова П.С. оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, этим же заместителем прокурора подано кассационное представление, в котором он выражает несогласие с судебными решениями в части применения положений ст. 72 УК РФ.

В обоснование указывает, что зачет в срок отбытия наказания времени содержания Парусова П.С. под домашним арестом с 13 июля 2023 года по 24 января 2024 года произведен судом из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное решение противоречит ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, влечет необоснованное улучшение положения осужденного.

В связи с изложенным просит изменить судебные акты и зачесть Парусову П.С. в срок наказания время содержания под домашним арестом из расчета два дня за один день лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

Приговор в большей части соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Парусов П.С. полностью признал вину, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале июля 2023 года он посредством сети «Интернет» договорился с неустановленными лицами о том, что они будут заниматься распространением наркотических средств путем оборудования тайниковых закладок в <адрес>. 6 июля 2023 года посредством сети «Интернет» получил от неустановленного лица координаты мест тайников, откуда забрал расфасованные наркотические средства, которые на следующий день разместил по тайниковым закладкам, информацию о местах которых отправил неустановленному соучастнику. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции, часть наркотических средств из закладок была изъята.

Наряду с этим выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, и других, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Парусова П.С., а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Парусова П.С. в содеянном, форма вины, мотив и способы совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Судебная коллегия отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Их результаты получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного, поскольку он трижды покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Выводы суда о квалификации действий основаны на исследованных доказательствах, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, на основании исследованных материалов дела суд принял обоснованное решение о совершении Парусовым П.С. преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем прямо свидетельствует согласованный характер действий осужденного и неустановленных лиц, направленный на достижение единой преступной цели – множественный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц бесконтактным способом и получение незаконного вознаграждение за данную деятельность.

Преступные роли каждого соучастника в приговоре изложены, они фактически выполнялись.

Факт неустановления соучастников преступления не лишал суд возможности осуждения Парусова П.С. в том числе, и по этому квалифицирующему признаку.

При этом судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам осужденного, выводы суда основаны не на предположениях. В основу обвинения в данной части положены не только собственные показания Парусова П.С., но и его переписка с неустановленными соучастниками («<данные изъяты>» и «_<данные изъяты>»), обнаруженная в мобильном телефоне и указывающая на совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также суд правильно осудил Парусова П.С. за совершение преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Доводы жалобы об отсутствии этого квалифицирующего признака основаны на ошибочном толковании уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

В данном случае судом признано доказанным, что связь с неустановленными соучастниками Парусов П.С. поддерживал исключительно посредством сети «Интернет», сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами осужденный, согласно достигнутой преступной договоренности, получал и передавал соучастникам преступления посредством сети «Интернет».

Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда о наличии в действиях Парусова П.С. всех квалифицирующих признаков сбыта наркотических средств основаны на положениях уголовного закона и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным, равно как и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Наказание Парусову П.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учел активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие почетных грамот, трудоустройство, воспитание в неполной семье, молодой возраст и состояние здоровья Парусова П.С. и его близких родственников, помощь близким родственникам в быту, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание за каждое преступление назначено с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи и не в максимально возможных пределах.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для назначения более мягких видов наказаний, а равно для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Нарушений закона при назначении наказания по совокупности преступлений не допущено.

Таким образом, назначенное Парусову П.С. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно определил Парусову П.С. вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части по мотивам, приведенным в кассационном представлении.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу установлены.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, поскольку обжалуемый приговор вступил в законную силу 3 апреля 2024 года и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод для пересмотра судебного акта.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если до постановления приговора к подсудимому применялась мера пресечения в виде домашнего ареста.

При этом резолютивная часть приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

Порядок зачета времени содержания лица под домашним арестом в срок наказания регламентирован ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления в силу вышеуказанного Федерального закона № 186-ФЗ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого приговора не указано, каким именно способом зачтено время нахождения Парусова П.С. под домашним арестом в срок лишения свободы.

Данная неясность обоснованно истолкована автором кассационного представления в пользу осужденного – по мнению прокурора, зачет произведен судом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Однако, с учетом того, что все преступления совершены Парусовым П.С. после вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, всё время нахождения осужденного под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня за один день.

Суд апелляционной инстанции был лишен возможности устранить допущенные нарушения закона ввиду отсутствия предусмотренного ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ повода для ухудшения положения осужденного.

Вместе с тем, нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влекут не основанное на законе фактическое уменьшение срока наказания, подлежащего отбытию осужденным, что в силу ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а именно для их частичной отмены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 января 2024 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 3 апреля 2024 года в отношении Парусова Петра Сергеевича в части зачета в срок наказания времени содержания его под домашним арестом с 13 июля 2023 года по 24 января 2024 года - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области иным составом суда, в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Парусова П.С. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 25 января 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при помощнике судьи Долговой К.В.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого Парусова П.С.,

защитника Конновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Парусова Петра Сергеевича,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь на территории <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, осознавая, что наносит вред здоровью населения Российской Федерации и, действуя с целью получения финансовой и иной материальной выгоды, в период времени с 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием современных электронных систем связи: информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), мобильной связи, программы онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Xabber», используя, находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Vivo Y 31» вступил в предварительный преступный сговор направленный на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, использующим в программе обмена сообщениями «Xabber» учетную запись «scal@jabb.im», который путем обмена шифрованными сообщениями с текстовым содержимым по изолированной закрытой сети, должен был направлять ФИО2 на находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Vivo Y 31» сведения о месте расположения тайника-«закладки» ...

Показать ещё

...партии наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а также вступил в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, использующим в программе обмена сообщениями «Xabber» учетную запись «_zaxar_@jabb.im», которому ФИО2 путем обмена шифрованными сообщениями с текстовым содержимым по изолированной закрытой сети, должен был направлять координаты геолокации с описанием места нахождения тайников – «закладок» с наркотическими средствами и с ссылками на фотографии.

ФИО2, согласно своей преступной роли, должен был: по указанию неустановленного лица, использующего в программе обмена сообщениями «Xabber» учетную запись «scal@jabb.im» получать свертки с наркотическими средствами в тайниках - «закладках», сбывать лицам, употребляющим наркотические средства, за денежное вознаграждение, посредством организации тайников - «закладок» на территории <адрес>, направлять посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») программы обмена мгновенными сообщениями «Xabber» неустановленному лицу, использующему учетную запись «_zaxar_@jabb.im», информацию о точном месте нахождения тайника-«закладки», для ориентирования на участке местности лиц, употребляющих наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут ФИО2, в программе обмена мгновенными сообщениями «Xabber» от неустановленного лица, действующего под учетной записью «scal@jabb.im» получил сообщение с указанием координат, а именно: «<адрес>» и ссылки на фотографии места нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО2, реализуя совместный с неустановленными лицами, действующими в программе обмена мгновенными сообщениями «Xabber» под учетной записью «_zaxar_@jabb.im» и учетной записью «scal@jabb.im», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и согласно отведенной ему преступной роли, проследовал по указанным в сообщении координатам «<адрес>», а именно на участок местности, расположенный в лесополосе за зданием <адрес>, где в обусловленном месте, у основания пня, забрал, то есть незаконно приобрел сверток обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находилось не менее 6 свертков с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,67 грамма, которые ФИО2 с целью сокрытия положил в предметы своей одежды, где незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, посредством организации тайников-«закладок» лицам, употребляющим наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, прибыл к участку местности, расположенному примерно в 20 метрах от угла <адрес> по бульвару <адрес>, где у основания дерева, положил сверток, обмотанный изолентой желтого цвета с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма, организовав, таким образом тайник-«закладку» разовой дозы вышеуказанного наркотического средства, а сведения о данном тайнике-«закладке» наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма зафиксировал в виде текста с координатами и ссылками на фотографии на находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Vivo Y 31», а именно: «<адрес> 3. Мы ходим такое скопление деревьев. Ваш клад в желтой изо в центре куста вжат в траву (ссылки на фотографии)» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 09 минут отправил посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в программе обмена мгновенными сообщениями «Xabber» неустановленному лицу, действующему под учетной записью «_zaxar_@jabb.im», для точного ориентирования на участке местности неопределенного круга лиц, употребляющих наркотические средства.

Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с неустановленными лицами, действующими в программе обмена мгновенными сообщениями «Xabber» под учетной записью «_zaxar_@jabb.im» и учетной записью «scal@jabb.im», до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут был задержан сотрудниками ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> на участке местности примерно в 380 метрах в сторону реки Волга от здания <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 27 минут до 21 часа 55 минут сотрудниками ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> в ходе обследования участка местности, расположенного примерно в 20 метрах от угла <адрес> по бульвару <адрес>, в сторону <адрес>, у основания дерева, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой желтого цвета с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой 0,22 грамма (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона, равная 0,22 грамма, соответствует значительному размеру.

Он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут с целью реализации совместного с неустановленными лицами преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в программе обмена мгновенными сообщениями «Xabber» от неустановленного лица, действующего под учетной записью «scal@jabb.im» получил сообщение с указанием координат, а именно: «53.497215, 49.424246» и ссылок на фотографии места нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО2, реализуя совместный с неустановленными лицами, действующими в программе обмена мгновенными сообщениями «Xabber» под учетной записью «_zaxar_@jabb.im» и учетной записью «scal@jabb.im», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и согласно отведенной ему преступной роли, проследовал по указанным в сообщении координатам «<адрес>», а именно на участок местности, расположенный в лесополосе за зданием <адрес>, где в обусловленном месте, у основания пня, забрал, то есть незаконно приобрел сверток обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находилось не менее 6 свертков с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,67 грамма, расфасованное при неустановленных обстоятельствах, неустановленным лицом на разовые дозы в количестве не менее 6 штук, которые ФИО2 с целью сокрытия положил в предметы своей одежды, где незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, посредством организации тайников-«закладок» лицам, употребляющим наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, прибыл к участку местности, расположенному с обратной стороны <адрес>, где около пня у основания кустов, положил сверток, обмотанный изолентой желтого цвета с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,24 грамма, организовав, таким образом тайник-«закладку» разовой дозы вышеуказанного наркотического средства, а сведения о данном тайнике-«закладке» наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0,24 грамма зафиксировал в виде текста с координатами и ссылками на фотографии на находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Vivo Y 31», а именно: «<адрес> 10. Выдвигаемся по координатам видим маленький кустик. ваш клад в жёлтой изоленте в середине куста вжат в листья (ссылки на фотографии)» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 09 минут отправил посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в программе обмена мгновенными сообщениями «Xabber» неустановленному лицу, действующему под учетной записью «_zaxar_@jabb.im», для точного ориентирования на участке местности неопределенного круга лиц, употребляющих наркотические средства.

Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с неустановленными лицами, действующими под учетной записью «_zaxar_@jabb.im» и учетной записью «scal@jabb.im», до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут был задержан сотрудниками ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> на участке местности примерно в 380 метрах в сторону реки Волга от здания <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 23 минут до 23 часов 39 минут сотрудниками ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> в ходе обследования участка местности, расположенного с обратной стороны <адрес>, где около пня у основания кустов, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой желтого цвета с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой 0,24 грамма (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона, равная 0,24 грамма, соответствует значительному размеру.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут с целью реализации совместного с неустановленными лицами преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в программе обмена мгновенными сообщениями «Xabber» от неустановленного лица, действующего под учетной записью «scal@jabb.im» получил сообщение с указанием координат, а именно: «53.497215, 49.424246» и ссылок на фотографии места нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО2, реализуя совместный с неустановленными лицами, действующими в программе обмена мгновенными сообщениями «Xabber» под учетной записью «_zaxar_@jabb.im» и учетной записью «scal@jabb.im», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и согласно отведенной ему преступной роли, проследовал по указанным в сообщении координатам «<адрес>», а именно на участок местности, расположенный в лесополосе за зданием <адрес>, где в обусловленном месте, у основания пня, забрал, то есть незаконно приобрел сверток обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находилось не менее 6 свертков с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,67 грамма, расфасованное при неустановленных обстоятельствах, неустановленным лицом на разовые дозы в количестве не менее 6 штук, которые ФИО2 с целью сокрытия положил в предметы своей одежды, где незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, посредством организации тайников-«закладок» лицам, употребляющим наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, прибыл к участку местности, расположенному примерно в 5 метрах от торца здания <адрес>, где у основания кустов, положил сверток, обмотанный изолентой желтого цвета с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,21 грамма, организовав, таким образом тайник-«закладку» разовой дозы вышеуказанного наркотического средства, а сведения о данном тайнике-«закладке» наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0,21 грамма зафиксировал в виде текста с координатами и ссылками на фотографии на находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Vivo Y 31», а именно: «53.53593, 49.29735 11. Идем по координатам. Ваш клад в жёлтой то изоленте прикопан около 2х см (ссылки на фотографии)» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 09 минут отправил посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в программе обмена мгновенными сообщениями «Xabber» неустановленному лицу, действующему под учетной записью «_zaxar_@jabb.im», для точного ориентирования на участке местности неопределенного круга лиц, употребляющих наркотические средства.

Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с неустановленными лицами, действующими под учетной записью «_zaxar_@jabb.im» и учетной записью «scal@jabb.im», до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут был задержан сотрудниками ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> примерно в 380 метрах в сторону реки Волга от здания <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут сотрудниками ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> в ходе обследования участка местности, расположенного примерно в 5 метрах от торца здания №А по <адрес>, у основания кустов, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой желтого цвета с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой 0,21 грамма (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона, равная 0,21 грамма, соответствует значительному размеру.

_______________________________________________________

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил ранее данные им в рамках предварительного следствия показания оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в начале июля 2023 года, в связи со сложным финансовым положением, а также болезнью его мамы, которой необходимо дорогостоящее лечение, он решил заняться распространением наркотических средств на территории <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он начал общаться с «scal@jabb.im» и с «_zaxar_@jabb.im». Находясь дома, по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон «Виво» и сеть Интернет, увидев рекламу о том, что требуются курьеры для раскладки малых грузов, перейдя по указанной ссылке на сайт «Xabber» - магазин «Хорошее место», написал работодателю. ДД.ММ.ГГГГ в сообщении ему объяснили, что необходимо по указанному ими адресу забирать уже расфасованные наркотические средства, после чего раскладывать их путем тайников-закладок на территории <адрес>. Заработную плату ему пообещали в размере 400 рублей за один тайник-закладку, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему дали первые пробные свертки, чтобы он их разложил. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение в «Телеграмм» от «Хорошее место», а именно фотография с координатами места тайника-закладки, которую ему необходимо было забрать, после чего разложить на территории <адрес>. Он в этот же день, в дневное время, поехал по указанному в сообщение адресу: <адрес>, по данному адресу находится магазин «Мега Планета», за указанным магазином располагается лесополоса, он ввел в приложении «GPS» в своем телефоне, указанные в сообщении координаты, и пошел в лес. Он прошел по тропинке в лес, шел примерно 5 минут, с левой стороны от тропинки произрастает дерево, у основания дерева, в листве, он обнаружил один сверток в изоленте желтого цвета, подняв его, положил в карман своих шорт и направился на выход из леса. Он не помнит, удалял фотографию с местом тайника-закладки из своего сотового телефона, но переписку с магазином «Хорошее место» он точно не удалял. После этого он направился домой. Дома он развернул свёрток, в котором обнаружил 5 свертков из изоленты жёлтого цвета. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он пошел в 4 квартал <адрес>, где сделал 5 закладок. Отчет о сделанных закладках он отправил в «Телеграмм» магазин «Хорошее место» в виде фотографии с координатами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут ему в приложении «Xabber» пришло сообщение от пользователя «scal@jabb.im» с указанием координат места тайника – закладки, который он забрал ДД.ММ.ГГГГ. Место находилось вновь по адресу: <адрес>, в лесополосе, где у основания пня, в грунте, он забрал сверток в изоленте жёлтого цвета. После того, как забрал сверток, находясь в лесу, он списался с «scal@jabb.im» и решил, забрать еще один тайник – закладку, примерно в 16 часов 41 минуту ему от пользователя «scal@jabb.im» пришло сообщение с указанием координат места второго тайника – закладки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он забрал тайник закладку с наркотиком, в котором находилось 5 свертков в изоленте желтого цвета, в лесу <адрес>, а именно за парковкой, которая находится за <адрес> в лесополосе, за поваленным деревом, там он поднял свёрток из изоленты желтого цвета. После чего он положил данные свертки в карман своих шорт и поехал домой.

Дома он развернул свертки и обнаружил, что в одном свертке находилось 5 свертков из изоленты жёлтого цвета, в другом свертке находилось 6 свертков из изоленты желтого цвета. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он поехал раскладывать свертки, которые забрал накануне, 11 свертков он раскладывал в <адрес>, примерно до 21 часа 00 минут. Через несколько дней примерно ДД.ММ.ГГГГ он отправил в приложении «Xabber» пользователю «_zaxar_@jabb.im» отчет 11 мест закладок, которые он сделал. После того, как он отправил отчет, он удалил данные фотографии со своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он гулял по алее «любви» в <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, что он здесь делает, на что он ответил, что гуляет, после чего сотрудник полиции попросил его показать сотовый телефон, на что он согласился. Передав сотовый телефон, он сообщил сотрудникам пароль от него, после чего там же на месте его сотовый телефон был осмотрен сотрудниками полиции. В его сотовом телефоне сотрудниками полиции была обнаружена переписка в «Телеграмм» с магазином «Хорошее место», в данной переписке имелась информация с координатами 11 мест тайников-закладок. По обнаруженным координатам в переписке он пояснил сотрудникам полиции, что данные координаты соответствуют сделанным им ранее, ДД.ММ.ГГГГ тайникам-закладкам в 4 квартале <адрес>. Далее он показал сотрудникам полиции все 11 мест с разложенными им закладками, в 3-х из которых сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты по одному свертку из изоленты желтого цвета, а всего 3 свертка, которые были упакованы в конверты, опечатаны, где он и понятые поставили свои подписи. Свертки, которые изъяли сотрудники полиции с его участием, он забрал в том месте, которое ему прислали ДД.ММ.ГГГГ, в котором было 6 свертков.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, учитывает и иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОНК отдела полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания, данные им в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 1 л.д.126-129), из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в 380 метрах от здания <адрес> был задержан ФИО2, в последующем который доставлен в ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, где в присутствии понятых им произведено обследования предметов одежды ФИО2, перед обследованием всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности всех присутствующих. В ходе обследования предметов одежды ФИО2 в правом кармане шорт, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Vivo», а так же в кошельке одна банковская карта «Сбербанк» и две банковские карты «Тинькофф». Обнаруженное было предъявлено на обозрение незаинтересованным лицам, затем упаковано в пустые бумажные конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи, клапаны конвертов были заклеены и оклеены фрагментом бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати «ДЧ ОП № У МВД России по <адрес>», где все участвующие лица подставили свои подписи, после чего был составлен соответствующий акт. Далее ФИО2 написал заявление о том, что дает свое согласие на осмотр сотового телефона «Vivo», перед началом проведения осмотра которого всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности всех присутствующих. В ходе осмотра сотового телефона «Vivo» в приложении «Xabber» в переписке с аккаунтом «Zaxar» имеются указания мест тайников – закладок с наркотическим средством в количестве 11 штук с указанием координат и описанием места. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, зафиксировав правильность его заполнения. Далее ФИО2 собственноручно написал заявление о том, что желает добровольно указать сотрудникам полиции место тайников-закладок с наркотическим средством и место где находится оставленный для работы в интернет магазине «Хорошее место» сверток с наркотическим средством. Вместе с понятыми и задержанным ФИО2 они направились по указанным в сотовом телефоне координатам и описанию места, на углу <адрес>, где ФИО2 указал на землю и в указанном месте в листве, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, который был показан на обозрение участвующим лицам. Далее они направились по указанным в сотовом телефоне координатам и описанию места, около здания <адрес>, где ФИО2 указал на землю и в указанном месте, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета, который был показан на обозрение участвующим лицам. Далее они направились по указанным в сотовом телефоне координатам и описанию места, около здания № по <адрес>, где ФИО2 указал на кусты и в указанном месте на земле, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, который был показан на обозрение участвующим лицам. Далее они направились по указанным в сотовом телефоне координатам и описанию места, около здания №А по <адрес>, где ФИО2 указал на основание кустов и в указанном месте на земле, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, который был показан на обозрение участвующим лицам. Все обнаруженные свертки были упакованы в пустые бумажные конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи, конверты были заклеены и оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «ДЧ ОП №», где расписались участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, зафиксировав правильность его заполнения. Так же было осмотрено еще 7 участков местности, в ходе которых ничего обнаружено и изъято не было, при проведении каждого осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, зафиксировав правильность его заполнения. При этом пояснил, что на ФИО2 никакого воздействия морального, физического, психологического не оказывалось, все пояснения давал сам, спокойно и добровольно.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания, данные им в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 1 л.д. 134-137) согласно которых следует, что относительно осмотра предметов одежды, сотового телефона ФИО2 и мест тайников-закладок с обнаружением свертков, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания, данные им в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 1 л.д. 130-133) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Свидетель №3 принимал участие в качестве понятого при проведении обследования предметов одежды ФИО2, в ходе которого, в правом кармане шорт, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Vivo», 1 банковская карта «Сбербанк» и 2 банковские карты «Тинькофф». Все изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, на которых была сделана пояснительная надпись, конверты был заклеены и оклеены фрагментом бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати «ДЧ ОП № У МВД России по <адрес>», где все участвующие лица подставили свои подписи. По окончанию проведения обследования предметов одежды ФИО2 был составлен соответствующий акт, с которым присутствующие ознакомились и поставили в нем свои подписи. Далее ФИО2 написал заявление о том, что дает свое согласие на осмотр сотового телефона «Vivo». В ходе осмотра сотового телефона «Vivo» в приложении «Xabber» в переписке с магазином «Хорошее место» имелись указания мест тайников – закладок с наркотическим средством в количестве 11 штук с указанием координат и описанием места. Далее ФИО2 собственноручно написал заявление о том, что желает добровольно указать сотрудникам полиции место тайников-закладок с наркотическим средством и место где находится оставленный для работы в интернет магазине «Хорошее место» сверток с наркотическим средством. После они с сотрудниками полиции и задержанным ФИО2 направились по указанным в сотовом телефоне координатам и описанию места, на углу <адрес>, где ФИО2 указал на землю и в указанном месте в листве, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета. Далее они направились по указанным в сотовом телефоне координатам и описанию места, около здания <адрес>, где ФИО2 указал на землю и в указанном месте, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Далее они направились по указанным в сотовом телефоне координатам и описанию места, около здания № <адрес> <адрес>, где ФИО2 указал на землю и в указанном месте, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета. Далее они направились по указанным в сотовом телефоне координатам и описанию места, около здания <адрес>, где ФИО2 указал на землю и в указанном месте, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета. Перед началом проведения всех осмотров всем участвующим лицам был разъяснен порядок их проведения, а также права и обязанности всех присутствующих. По итогам осмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписывались, зафиксировав правильность его заполнения. Так же было осмотрено еще 7 участков местности, в ходе которых ничего обнаружено и изъято не было, при проведении каждого осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, зафиксировав правильность его заполнения. При этом на ФИО2 никакого воздействия морального, физического, психологического не оказывалось, все пояснения он давал сам, спокойно и добровольно.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания, данные им в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 1 л.д. 122-125) согласно которых следует, что относительно его участия в качестве понятого при проведении осмотра предметов одежды, сотового телефона и тайников мест-закладок, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8 показала, что подсудимый ФИО2 является её родным сыном, которого она характеризует только с положительной стороны. Её сын ФИО2 раскаивается в содеянном, сожалеет о совершённых преступлениях.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, старшего оперуполномоченного ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> Свидетель №2 согласно которого в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут сотрудниками ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> на участке местности в 380 метрах от здания <адрес> в сторону реки Волга, был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе исследования предметов одежды ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Vivo Y 31», при этом задержанный ФИО2 пояснил, что в его сотовом телефоне имеется информация с местами тайников – закладок с наркотическими средствами и ФИО2 добровольно желает их указать. (т.1 л.д. 12)

актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наблюдение начато в 15 часов 30 минут. Примерно в 16 часов 35 минут в районе наблюдения, был замечен молодой человек внешне схожий с ФИО2, который проследовал в сторону реки Волга от остановки общественного транспорта вблизи здания № <адрес>, смотрел по сторонам и ориентировался на сотовый телефон, двигался по тропам лесопосадки в различных направлениях. Затем остановившись, неоднократно наклонялся к земле. Примерно в 17 часов 00 минут данный мужчина был задержан в 380 метрах от здания <адрес> задержания гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 13)

актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 55 минут произведено обследование предметов одежды ФИО2, в ходе которого в правом кармане шорт, надетых на ФИО2, были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Vivo Y 31», банковская карта «Тинькофф МИР» №, банковская карта «Тинькофф VISA» №, банковская карта «Сбербанк» №. (т.1 л.д. 14-16 )

актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут произведено исследование сотового телефона «Vivo Y 31» с участием ФИО2, в ходе исследования в сотовом телефоне имеется информация с местами тайников – закладок с наркотическим средством. (т.1 л.д. 22-25 )

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 21 часа 27 минут до 21 часа 55 минут произведено обследование участка местности расположенного примерно в 20 метрах от угла <адрес>, в сторону <адрес>, в ходе обследования ФИО2 указал на землю, где у основания дерева был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом внутри. (т.1 л.д. 28-29 )

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 23 часа 23 минут до 23 часа 39 минут произведено обследование участка местности расположенного с обратной стороны <адрес>, в ходе обследования ФИО2 указал на землю, где около пня у основания кустов, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом внутри. (т.1 л.д. 36-37 )

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 00 часа 50 минут до 01 часа 10 минут произведено обследование участка местности расположенного примерно в 5 метрах с торца здания <адрес>, в ходе обследования ФИО2 указал на землю, где у основания кустов был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом внутри. (т.1 л.д. 41-42 )

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе обследования участка местности расположенного примерно в 20 метрах от угла <адрес>, в сторону <адрес>А по бульвару <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,22 грамма. (т.1 л.д. 48 )

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе обследования участка местности расположенного с обратной стороны <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,24 грамма. (т.1 л.д. 50 )

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе обследования участка местности расположенного примерно в 5 метрах с торца здания <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,21 грамма. (т.1 л.д. 52 )

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности расположенного с обратной стороны <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 73-74 )

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности расположенного примерно в 5 метрах с торца здания № по <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 81-82 )

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности расположенного примерно в 20 метрах от угла <адрес>, в сторону <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 89-90 )

протоколамом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, прилагаемый к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого имеется фрагмент желтой изоленты, прозрачный неокрашенный полимерный пакет с защелкой, прозрачный неокрашенный полимерный пакет с защелкой с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета. Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 112-115)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО2 Материалы оперативно-розыскной деятельности признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 147-152)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Vivo Y 31» с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО6 В ходе осмотра ФИО2 показал, что в приложение «Xabber» имеются переписки с пользователем «scal@jabb.im» и пользователем «_zaxar_@jabb.im», при этом ФИО2 пояснил, что пользователь «scal@jabb.im» присылал информацию о месте тайников - закладок с оптовыми партиями наркотических средств, а пользователю «_zaxar_@jabb.im» ФИО2 отправлял информацию с координатами местонахождения оборудованных им тайников – закладок с наркотическими средствами. Сотовый телефон «Vivo Y 31» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 153-164)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут с участием обвиняемого ФИО2 и защитника ФИО9 произведен осмотр участка местности по координатам 53.497215, 49.424246, расположенный за зданием <адрес>, где ФИО2 указал на пень, расположенный на земле и пояснил, что на указанном месте, он забрал сверток с веществом внутри. (т.1 л.д. 169-172 )

______________________________________________________________

Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в предъявленном обвинении по факту покушения на сбыт наркотических веществ, признал в полном объеме, с квалификацией преступлений согласился.

Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №1 последние подтвердили обстоятельства задержания подсудимого, проведения следственных действий в отношении подсудимого, в ходе проведения которых, был проведен личный досмотр ФИО2, подтвердили последующие осмотры местности, совместно с подсудимым участков территорий, где ФИО2 были выполнены закладки наркотических средств, а так же их обнаружение и изъятие, осмотр телефона, изъятого у подсудимого, с имеющейся в нем информацией, свидетельствующей о сбыте наркотических средств; показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, последние подтвердили свое участие в качестве незаинтересованных лиц при исследовании предметов одежды ФИО2, обнаружение и изъятие сотового телефона, при его осмотре, где была обнаружена переписка о наркотических веществах и фотографии с местами тайников-«закладок», а так же при осмотрах, совместно с подсудимым участков территорий, где ФИО2 были выполнены закладки с наркотическими средствами. Кроме того, вина ФИО2 так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела.

Понятые, присутствовавшие при исследовании одежды подсудимого ФИО2, при осмотрах местности и обнаружении мест с закладками наркотических средств, а так же при осмотре сотового телефона, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Факт того, что во всех изъятых с мест происшествий, одежды в свертках находилось наркотическое средство производное N-метилэфедрон и его масса, подтверждается заключениями экспертов.

Ставить под сомнение выводы судебных экспертиз у суда оснований не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.80 и ст.204 УПК РФ, а также выполнены в соответствии в требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения являются полными, объективными, мотивированными, содержат подробное описание проведенных исследований по поставленным следствием вопросам, а также выполнены лицами соответствующей квалификации, со стажем работы по специальностям, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено.

Квалифицирующие признаки совершения трех преступлений «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что три преступления были совершены ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, действующим под учетной записью «scal@jabb.im» и «_zaxar_@jabb.im» посредством мобильной связи, в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Xabber». О предварительном сговоре с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») свидетельствуют фактические обстоятельства дела, показания самого подсудимого ФИО2, которые приняты судом за основу при вынесении приговора, и акт исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут произведено исследование сотового телефона «Vivo Y 31» с участием ФИО2, в ходе исследования в сотовом телефоне имеется информация с местами тайников – закладок с наркотическим средством. Их действия были согласованными, целенаправленными и заранее обусловленные, в том числе по осуществлению закладок с целью их последующего сбыта.

Действия подсудимого по каждому из трех преступлений имеют неоконченный состав, поскольку согласно действующему законодательству, под сбытом наркотических средств и психотропных веществ определяется незаконная деятельность лица, направленная на их реализацию приобретателю, в том числе, путем сообщения ему о месте их хранения. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобретает, хранит, перевозит, наркотические средства и психотропные вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает наркотические средства и психотропные вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Наркотические средства не были реализованы потребителю, сведения об их нахождении не были доведены до конечного потребителя, поскольку были изъяты сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам не переданы приобретателям, что свидетельствует о покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере нашел в суде свое полное подтверждение изъятым по делу наркотическим средством, количество которого было установлено в рамках проведенных по делу экспертиз, а так же в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Таким образом, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

___________________________________________________________

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность ФИО2, который ранее не судим, в психоневрологическом диспансере <адрес> и наркологическом диспансере <адрес> не состоит, на труб. учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет ряд заболеваний хронический тонзиллит, ринит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обнаруживает в настоящее время и в период совершения преступления признаков наркологического заболевания, не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 так же может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно принимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд по всем преступлениям учитывает активное способствование расследованию преступлений, поскольку он принимал личное участие в осмотрах мест происшествий, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); объяснение подсудимого ФИО2, данное им после доставления в отдел полиции до возбуждения уголовных дел, в котором он подробно излагает обстоятельства организации им тайников-«закладок» с наркотическими средствами, сообщение пароля от сотового телефона, суд признает в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд по всем преступлениям, учитывает признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие почетных грамот, трудоустройство, воспитание в неполной семье, молодой возраст и состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников –сын, является аллергиком, мама, имеет ряд заболеваний артрит, артроз, остеохондроз, нуждается в лечении, путем оперативного вмешательства, помощь близким родственникам в быту, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения и необходимости проведения операции матери, не может являться безусловным основанием для этого.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Также суд учитывает, что преступления не доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с чем, суд применяет положения ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, которым совершено три неоконченных преступления, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, при этом назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает, полное признание своей вины, положительные характеристики, состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основание для определения наказания ФИО2 ниже низшего предела, в соответствии со ст.64 УК РФ по всем преступлениям.

В результате применения положений ст.ст. 62 и 66 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО2 совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. По смыслу закона в таком случае наказание может быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ (п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Окончательное наказание суд назначает подсудимым с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом всех имеющихся у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что он настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, у суда есть основание полагать, что ФИО2, находясь на свободе, скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому с домашнего ареста на заключение под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Из полученных доказательств видно, что ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, срок наказания подсудимому надлежит исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен протокол его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического задержания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым в качестве средства совершения преступлений и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится сотовый телефон, изъятый у ФИО2 в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание:

по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – производное N-метилэфендрона (a-pvp), массой в остатке 0,18 грамм, упакованное в конверт, наркотическое средство – производное N-метилэфендрона остаточной массой 0,17 грамм, упакованное в конверт, наркотическое средство – производное N-метилэфендрона остаточной массой 0,20 грамм, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

банковскую карту «Тинькофф МИР» №, банковскую карта «Тинькофф VISA» №; банковскую карту «Сбербанк» №, хранящиеся в материалах дела,- передать по принадлежности, в случае невозможности уничтожить;

материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить при деле.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящиеся при уголовном деле, сотовый телефон «Vivo Y 31», изъятый у ФИО2, в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Еремина

Свернуть