Пасанова Ираида Александровна

Дело № 2-3338/21

11RS0005-01-2021-006929-95

25 ноября 2021 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

с участием старшего помощника прокурора г. Ухты Володиной В.А.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасановой И.А. к Конареву Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение медицинских препаратов, судебных расходов,

установил:

Пасанова И.А. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Конареву Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200.000 руб., расходов на приобретение лекарств в размере 714 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5.000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала и показала, что она выгуливала собаку на поводке, переходила дорогу по пешеходному переходу к магазину «Пятерочка». Она практически перешла дорогу, справа от себя она вдруг увидела машину, но уже было поздно куда-либо «дергаться». Она ничего не поняла, пришла в себя, когда она лежала около передних колес автомашины на правом боку и у нее болело правое плечо, собаки не было, поводок был в руках. Из машины вышел ответчик и спросил что болит, она сказала, что болит плечо, он вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Она считает, что упала от того, что её сбила машина. Почему в ГИБДД она дала другие показания, она пояснить не может. После 07.09.2021 она никакого лечен...

...ия и обследования больше не проходила.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме, показал, что он двигался со скоростью около 30 км. в час в сторону ТЦ «Ярмарка», внезапно на пешеходном переходе появилась собака на поводке и за ней женщина. Он увидел собаку и притормозил, повернув вправо. Собака пробежала, он вышел из машины и увидел лежащую женщину около левого переднего колеса, она сказала, что у нее болит правое плечо. В это время его машина была на пешеходном переходе. Вызвал ГИБДД и скорую помощь. Женщина была в состоянии алкогольного опьянения. Он наезд на женщину не совершал, на собаку он наезд тоже не совершал. Собака дернулась от испуга, может быть было скользящее воздействия машиной на собаку. Собака дернула поводок, женщина не устояла на ногах и упала.

Старший помощник прокурора г. Ухты Володина В.А. показала, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости, полагала необходимым взыскать в пользу истца расходы на приобретение медицинских препаратов, назначенных врачом.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, медицинскую карту на имя Пасановой И.А. из ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», видеозапись с видеорегистратора, установленного в машине Конарева Ю.В., материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 14.08.2021 года Конарев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Постановлением установлено, что 14.08.2021 в 20-20 часов в районе дома № .... Конарев Ю.В. управляя автомашиной Тойота Аурис гос.номер .... регион не уступил дорогу пешеходу, пользующейся преимуществом в движении, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 22.09.2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего (ч.1-легкого, ч.2 –средней тяжести)) в отношении Конарева Ю.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В данном постановлением указано, что 14.08.2021 в 20-20 часов в районе дома № .... Конарев Ю.В. управляя автомашиной Тойота Аурис гос.номер .... регион совершил наезд на пешехода Пасанову И.А. В результате ДТП пешеход Пасанова И.А. получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта .... от 16.09.2021 года, при обращении за медицинской помощью 14.08.2021 года и при проведении судебно-медицинского обследования 20.08.2021 года, у гр. Пасановой И.А. обнаружены следующие телесные повреждения: .

Данные повреждения могли образоваться от ударных ( ) и ударно-скользящих ( ) воздействий твердых тупых предметов, вероятно имевших ограниченную контактную поверхность, либо при соударении о таковые.

Вышеописанные повреждения могли образоваться в период времени за 5-10 суток до обследования, о чем свидетельствуют их морфологические признаки (цвет кровоподтеков, цвет и состояние корочек над ссадинами), что не противоречит обстоятельствам, указанным в определении, а именно 14.08.2021 года, в том числе в условиях конкретного дорожно- транспортного происшествия при соударениях преимущественно правой половиной тела с элементами кузова автомобиля при его наезде на пешехода.

Квалифицируются имевшиеся повреждения в совокупности, учитывая их бесследное заживление, согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 г как повреждения не причинившие вред здоровью. Нахождение гр. Пасановой И.А на больничном обусловлено лечебно- диагностической тактикой лечащего врача.

В медицинской карте на имя Пасановой И.А. указано, что последняя обращалась на прием к врачу:

- 14.08.2021 в 21:01 с жалобами на боли в области правого плечевого сустава и в области правой лопатки. Со слов травма при ДТП на улице ...., примерно в 20-30 наезд авто на пешеходном переходе, назначено лечение;

- 18.08.2021 в 11:03 с жалобами на боль в области грудной клетки справа, даны рекомендации по лечению;

- 31.08.2021 в 15:08 с жалобами на боль в области грудной клетки справа, даны рекомендации по лечению;

- 07.09.2021 в 09:57 жалобы на момент осмотра не предъявляла, лечение завершено, трудоспособна.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Исходя из исследованных судом материалов дела, материалов дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что Пасановой И.А. был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в результате наезда на нее автомашины под управлением Конарева Ю.В., поэтому она в силу ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий Пасановой И.А. в результате неправомерных действий ответчика, повлекших причинение ей телесных повреждений, нахождение истца на амбулаторном лечении с 14 августа по 07 сентября 2021 года. Суд также учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца.

С учётом требований разумности и справедливости, с учетом того, что компенсация морального вреда является разовой выплатой, учитывая виновный, противоправный характер действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения в Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей. Оснований для взыскания морального вреда в заявленной истцом размере, суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств на приобретение медицинских препаратов в размере 714 руб. Согласно товарных чеков, истцом приобретены следующие медицинские препараты: диклофенак гель стоимостью 213,70 руб., ибупрофен (таблетки) стоимостью 71,30 руб., гель диклофенак стоимостью 213 руб., лоратадин таблетки стоимостью 107 руб., синафлан мазь стоимостью 109 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявленной истцом суммы материального ущерба суд исключает сумму в размере 216 руб., уплаченную истцом за приобретение медицинских препаратов лоратадин и синафлан, так как в амбулаторной карте на имя Пасановой И.А. отсутствуют записи о назначении врачом данных препаратов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 498 руб., уплаченных истцом за приобретение медицинских препаратов: гель диклофенак, таблетки ибупрофен.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 5.000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 28.09.2021. С учетом выполненной работы в интересах истца (составление искового заявления), небольшую сложность рассмотренного дела, суд считает сумму в размере 4.000 руб. разумной и соответствующей объему выполненной представителем истца работы, но считает необходимым взыскать её с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Истцом были заявлены требования имущественного характера на сумму 714 руб. (материальный ущерб). Судом удовлетворены исковые требования в размере 498 руб., то есть 69,75 % от заявленных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере 2.790 руб.

От уплаты государственной пошлины по данной категории дел, истец освобождена, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат ей возврату и не подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пасановой И.А. к Конареву Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение медицинских препаратов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Конарева Ю.В. в пользу Пасановой И.А. компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 498 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2.790 руб., всего 53.288 руб.

В удовлетворении исковых требований Пасановой И.А. к Конареву Ю.В. о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., отказать.

Взыскать с Конарева Ю.В. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 25 ноября 2021 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева