Пасечник Тарас Владимирович

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Пасечника Т. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего специалистом по охране труда в Абаканском отряде ВО филиала ФГП ВО ЖД Красноярской железной дороги, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, инвалидностей 1, 2 групп не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Пасечник Т.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пасечник Т.В. вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая фактические обстоятельства дела, раскаялся, также пояснил, что с потерпевшим постоянно находится на связи, у последнего к нему претензий не имеется.

Собственник транспортного средства Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что каких-либо претензий к Пасечнику Т.В. не имеется, также подтвердила, что с потерпевшим они с супругой – Пасечником Т.В. постоянно находились в контакте, прет...

...ензий у последнего к супругу не имелось.

Потерпевший Потерпевший №2, а также собственник транспортного средства Потерпевший №3 в зал суда не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела, ходатайств о невозможности участия при рассмотрении дела, об отложении дела не поступало. С учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших при их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие правонарушения, а также вина Пасечника Т.В. в его совершении установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно Примечанию к названной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в районе дома № 92 по ул. Рублева г. Абакана Республики Хакасия, водитель Пасечник Т.В., управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2109, ГРЗ №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водителю автомобиля ВАЗ 2109 Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью человека.

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного Пасечником Т.В. административного правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники дорожно-транспортного происшествия – Пасечник Т.В., Потерпевший №2 (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДГ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место, время совершения административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его участники, указано, в том числе, что водитель Пасечник Т.В., управляя автомобилем Лада Гранта, ГРЗ №, при движении по ул. Рублева со стороны ул. Аскизская в направлении д. Чапаево, при проезде перекрестка Рублева – Западная дамба, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2109, ГРЗ №, под управлением Потерпевший №2, который двигался по Западной дамбе в прямом направлении со стороны автодороги Абакан-Ак-Довурак в направлении ул. Кадышева. В результате ДТП пострадал 1 человек: Потерпевший №2 (л.д. 17);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителях транспортных средств, о пострадавших (л.д. 2, 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, установлены участники ДТП, произведен осмотр транспортных средств, описаны их повреждения (л.д. 18-21);

- схемой дорожно-транспортного происшествия и фотоснимками к ней, на которых отражена траектория движения транспортных средств, место столкновения, дорожная разметка и дорожные знаки (л.д. 22, 23). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии участников ДТП и понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Замечаний к сведениям, отраженным на схеме, от Пасечника Т.В. не поступало, он выразил согласие со схемой;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, Пасечника Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в этот день около 12 час. 35 мин. он стал участником ДТП, произошедшего в районе дома № 92 по ул. Рублева г. Абакана Республики Хакасия, управлял автомобилем Лада Гранта, ГРЗ №, принадлежащем его супруге Потерпевший №1, двигался по ул. Рублева, в районе дома № 92 остановился перед дорожным знаком «Уступи дорогу», убедившись, что проезд по главной дороге свободен, начал движение прямо в направлении д. Чапаево, выехал на перекресток и увидел как справа по главной дороге движется автомобиль ВАЗ 2109, ГРЗ №, всё произошло очень быстро, не успел среагировать, а именно: применить экстренное торможение, уйти от столкновения. В результате ДТП он не пострадал, транспортное средство получило механические повреждения. Пострадавшему водителю автомобиля ВАЗ 2109 была вызвана скорая помощь (л.д. 25);

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в этот день около 12 час. 35 мин. он стал участником ДТП, произошедшего в районе дома № 92 по ул. Рублева г. Абакана Республики Хакасия, управлял автомобилем ВАЗ 21093, ГРЗ №, двигался по объездной дороге в объезд г. Абакана в сторону г. Черногорска, в районе перекрестка ул. Рублева и съезда в д. Чапаево, перед перекрестком с левой стороны выехал автомобиль LADA Granta, ГРЗ №, он прибегнул к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось, произошло ДТП, очевидцы ДТП вызвали ему скорую помощь (л.д. 24);

- информацией ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой гражданин Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в медицинской карте пациента, получающего помощь в стационарных условиях №. В соответствии приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 января 2009 года № 18, п. 26 постановления Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 года № 1502, относится к категории раненых;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертами были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшего Потерпевший №2 при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с ДТП; степень утраты общей работоспособности. С названным определением ознакомлены участники ДТП: Потерпевший №2, Пасечник Т.В. (л.д. 46);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным представленных документов у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны теменной области, рваной раны подбородочной области, потребовавших наложения хирургических швов, ссадин в области передней поверхности шеи, множественных ссадин в области грудной клетки, предплечий, диагностированных как «Ушиб мягких тканей шеи, гортани, трахеи, пищевода, рвано-ушибленная рана теменное области слева, ушиблено-рваная рана подбородка, ушиб, ссадины мягких тканей», что подтверждается клиническим течением, которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляют единую травму и оцениваются в совокупности, согласно п. 8.1 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 47-51).

Экспертиза проведена государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 47). Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.

В связи с необходимостью проведения по административному делу судебно-медицинской экспертизы, срок административного расследования продлялся. Требования ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, соблюдены (л.д. 53).

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Пасечника Т.В., нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Пасечника Т.В., а потому Пасечник Т.В. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в районе дома № 92 по ул. Рублева г. Абакана Республики Хакасия, водитель Пасечник Т.В., управляя транспортным средством Lada Granta, ГРЗ №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2109, ГРЗ №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водителю автомобиля ВАЗ 2109 Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью человека, в связи с чем действия Пасечника Т. В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания Пасечнику Т.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Пасечнику Т.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Данный вид наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеется подлинник постановления № начальником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пасечник Т.В. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, за одно и тоже деяние Пасечник Т.В. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № начальника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать Пасечника Т. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Постановление № начальника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ о признании Пасечника Т. В. виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

Штраф подлежит уплате: УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасия), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Отделение - НБ Республика Хакасия, БИК №, кор/сч. №, УИН №.

Копию постановления, бланк платежного документа УИН № получил, мне разъяснена ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2024 года _______________ / ____________________ /