Пасечный Евгений Валерьевич

Дело № 5-90/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-001216-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Брянск 24 июня 2025 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бойкачева О.А., ознакомившись в рамках подготовки к рассмотрению с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2025 года старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску К. в порядке ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту управления 25 мая 2025 года водителем П. автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак О 232 УТ 32, с признаками опьянения.

15 июня 2025 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску К. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П., которому вменяется то, что 25 мая 2025 года, в 10 часов 45 минут, по адресу: г.Брянск, ул.Советская, д№, он управлял автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

23 июня 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. поступило в Фокинский районный суд г.Брянска.

При подготовке дела к рассмотрению нахожу основания для пере...

...дачи дела мировому судье по подведомственности.

Абзацем 2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в подп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по данному делу не проводилось, никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 мая 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования. При этом какие-либо процессуальные документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснения, содержащегося в подп. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению мировому судье.

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что вменяемое П. административное правонарушение имело место по адресу: г.Брянск, ул.Советская, д№ то рассмотрение дела подведомственно мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.Брянска.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.Брянска на рассмотрение по подведомственности.

Судья подпись О.А. Бойкачева

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 5-2/2024

32RS0032-01-2024-000002-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 января 2024 года г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Клименко В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пасечного Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Пасечного Е В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Пасечный Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часа 28 минут, находясь в кафе «Встреча», расположенном по адресу: <адрес> вел себя вызывающе, дерзко, пытался устроить драку, при этом не выполнил законные требования сотрудников войск национальной гвардии в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий, оказывал физическое и психологическое сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства.

В ходе рассмотрения дела Пасечный Е.В. обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе, подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что произошедшего не помнит, так как после конфликта с бывшей женой, был сильно расстроен, на этой почве употребил спиртные напитки.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что виновность Пасечного Е.В. в совершении вышеописан...

...ного административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона N 226-ФЗ на войска национальной гвардии возлагается, в том числе выполнение задач по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При осуществлении полномочий сотрудники войск национальной гвардии вправе требовать от граждан, в том числе, соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 226-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 226-ФЗ законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии служебных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 26 Федерального закона N 226-ФЗ).

Как установлено при рассмотрении дела, Пасечный Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в кафе «Встреча», расположенное в <адрес>, при этом требовал вызвать сотрудников полиции, его поведение не соответствовало окружающей обстановке. После прибытия в кафе по вызову работников кафе сотрудников Унечского межрайонного отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации Костюкова С.В. и Мошкарёва О.В. вел себя дерзко, вызывающе, на их законные требование прекратить противоправные действия не реагировал, пытался устроить драку, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем ФИО6 был доставлен в МО МВД России «Унечский», при этом к нему были применены физическая сила и специальные средства в виде наручников.

Обстоятельства неповиновения Пасечным Е.В. законному требованию сотрудников войск национальной гвардии, наряду с его объяснениями, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении №/С 0051625 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом старшего группы задержания Унечского межрайонного отдела вневедомственной охраны ВНГ России прапорщика полиции ФИО2 об обстоятельствах обнаружения в действиях Пасечного Е.В. признаков административного правонарушения, рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Унечский» ФИО3, письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, судья квалифицирует содеянное Пасечным Е.В. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние Пасечного Е.В. в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

Пасечный Е.В. административное правонарушение совершил впервые, имеет постоянный заработок.

При таких данных судья считает возможным назначить Пасечному Е.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7.- 29.11. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пасечного Е В признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель МО МВД России «Унечский» по Брянской области, КПП 323101001, ИНН 3231001656, ОКТМО 15658000, расчетный счет: 03100643000000012700, банк получателя : Отделение Брянск банка России (УФК по Брянской области г.Брянск), БИК 011501101, КБК 18811601191019000140, УИН 18880432240000516257.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья В.И. Клименко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» марта 2016 года г.Унеча Брянская область

Судья Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пасечного Е.В., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. Пасечный Е.В. находился в общественном месте возле кафе «<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался грубой нецензурной бранью. При задержании сотрудниками полиции Пасечного Е.В. он оказал неповиновение сотрудникам полиции, хватался за форменное обмундирование, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения, Пасечный Е.В. не реагировал, в результате чего были применены спецсредства «наручники».

Согласно протокола АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Пасечный Е.В., в связи с совершением данного правонарушения, был задержан в 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении в отношении Пасечного Е.В. поступило в Унечский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании Пасечный Е.В. признал себя виновным в совершении данного административного правонарушения.

Выслушав объяснение Пасечного Е.В., изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за к...

...оторое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с пп. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч. 3, 4 ст. 30 Закона).

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Пасечного Е.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Пасечный Е.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами сотрудников полиции, оснований которым не доверять, у судьи не имеется.

И так, вина Пасечного Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении административного наказания Пасечному Е.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность у Пасечного Е.В. судья признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность у Пасечного Е.В. судья признает: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства совершения административного правонарушения, поведение Пасечного Е.В., наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, представленные данные о личности, судья пришел к выводу назначить в отношении Пасечного Е.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пасечного Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток.

Судья Балыко А.Н.

Дело №1-9/2018 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 19 января 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя Кузьмук В.А.,

подсудимого Пасечного Е.В.,

защитника адвоката Антипиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пасечного Евгения Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

под стражей по данному делу содержавшегося со 02 сентября 2017 года по 24 ноября 2017 года,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пасечный Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

Пасечный Е.В., 01 сентября 2017 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь у бара «Пъятница», расположенного по адресу: п.Плесецк, ул.Ленина д.2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к сидящему на корточках Южакову Е.М. и нанес ему два удара ногой в область лица, от которых Южаков Е.М. упал на землю, причинив Южакову Е.М. физическую боль и телесные повреждение характера: кровоподтеки лица, которые в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего высказал в адрес последнего незаконное требование о передаче принадлежащей Южакову Е.М. и находящейся на нем (Южакове Е.М.) сумки, действуя открыто стал ее снимать с Южакова Е.М. и с целью подавления сопротивления и выполнения его незаконных требований нанес Юж...

...акову Е.М. один удар ногой по телу, от чего последний испытал физическую боль, после чего Южаков Е.М. с целью прекращения применения к себе насилия со стороны Пасечного Е.В. снял с себя указанную сумку, бросив ее на землю, Пасечный Е.В. в свою очередь забрал указанную сумку, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися внутри нее денежными средствами в сумме 17 000 рублей, семью долларами США, стоимостью 409 рублей 82 копейки, мобильным телефоном марки «Самсунг Галакси Ноут-2», стоимостью 6 000 рублей, мобильным телефоном марки «Леново», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащими Южакову Е.М., после чего с места преступления с вышеуказанным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество, причинив своими действиями Южакову Е.М. материальный ущерб на общую сумму 32 409 рублей 82 копейки и физическую боль.

Подсудимый Пасечный Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого признание им своей вины, в качестве явки с повинной – объяснение от 01 сентября 2017 года (л.д.8-9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.99-105), добровольная выдача части похищенного имущества (л.д.43-45), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.133), возмещение материального ущерба потерпевшему в добровольном порядке (л.д.184), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ст.62 УК РФ.

Согласно характеристик УУП МО МВД России «Унечский» (л.д.120) и по месту жительства (л.д.122, 123, 130) Пасечный Е.В. характеризуется следующим образом: по месту регистрации не проживает, фактически проживает в г.Архангельске, трудоустроен. В 2017 году дважды привлекался к административной ответственности, предусмотренной главою 12 КоАП РФ, ранее не судим. Жалоб и заявлений со стороны жителей и соседей не поступало. По месту прохождения срочной воинской службы характеризовался положительно (л.д.131) На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину свою признал, дав явку с повинной, ранее не судим, имеет постоянное места работы и жительства, а так же на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, принес потерпевшему свои извинения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его финансовое положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, паспорт гражданина РФ, полис медицинского страхования, страховое пенсионное свидетельство на имя Южакова Е.М., обложка для паспорта, товарный чек от 28 июня 2013 года, чек от 28 июня 2013 года, переданные потерпевшему Южакову Е.М., при вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу, а денежная купюра «One dollar» (один доллар США) серии: J68209478 и денежная купюра в 50 Тайских Бат, серии: 1 F 3071269, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Плесецкому району, при вступлении приговора в законную силу подлежат возврату потерпевшему Южакову Е.М.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.134).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пасечного Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанности: не менять место своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно-осужденного.

Меру процессуального пресечения Пасечному Е.В. на апелляционный период оставить в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ, полис медицинского страхования, страховое пенсионное свидетельство на имя Южакова Е.М., обложка для паспорта, товарный чек от 28 июня 2013 года, чек от 28 июня 2013 года, переданные потерпевшему Южакову Е.М., при вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу, а денежная купюра «One dollar» (один доллар США) серии: J68209478 и денежная купюра в 50 Тайских Бат, серии: 1 F 3071269, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Плесецкому району, при вступлении приговора в законную силу подлежат возврату потерпевшему Южакову Е.М.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Сударик Г.М. на предварительном следствии в размере 1870 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Смекалова Г.Н.

<данные изъяты>