Пасевич Галина Ивановна

Судья Зуйченко К.Е. дело №УК-22-1212-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 19 сентября 2022 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи СИМОНОВЕ В.С.,

с участием прокурора БОГИНСКОЙ Г.А.,

осужденной ПАСЕВИЧ Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Пасевич Г.И. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 22 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ПАСЕВИЧ Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденной Пасевич Г.И., поддержавшей апелляционную жалобу, просившей отменить постановление суда, объяснение прокурора Богинской Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором от 09 октября 2017 года Пасевич Г.И. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Пасевич Г.И. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не учел данные о наличии у нее заболеваний, что имевшиеся у неё взыскания погашены, она трудоустроена и имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда, имеет постоянное м...

...есто жительства и намерена трудоустроиться, твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление в отношении Пасевич Г.И. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Исследовав в совокупности данные о личности осужденной, её поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Пасевич Г.И. от отбывания наказания, достаточно мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, наряду с данными о личности осужденной, судом обоснованно учитывались сведения, изложенные в характеристике, представленной в суд администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, а также сведения, имеющиеся в материалах личного дела, о том, что осужденная за период отбывания наказания дважды допускала нарушения порядка отбывания наказания и подвергалась взысканиям, за весь период отбывания наказания не принимала мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, что характеризуют отношение осужденной к совершенному деянию.

Изложенное позволило суду первой инстанции согласиться с мнением администрации исправительного учреждения о том, что поведение Пасевич Г.И. в течение всего периода отбывания наказания не являлось стабильным, условно-досрочное освобождение осужденной нецелесообразно и сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах личного дела осужденной, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При этом судом в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Пасевич Г.И.

Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденной являются обоснованными.

Ходатайство осужденной рассмотрено объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ. Постановление мотивировано надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 22 июля 2022 года в отношении ПАСЕВИЧ Г.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

производство № 2-814/2024

УИД 67RS0003-01-2023-005597-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 05 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А,

с участием помощника прокурора Ивановой Е.В.,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Команенковой Натальи Александровны к Пасевич Галине Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Команенкова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Пасевич Г.И., указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 17.05.2017 истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С 02.03.2017 в указанном жилом помещении зарегистрирована Пасевич Г.И.. Однако, в жилом помещении ответчик никогда не проживала, хотя препятствий в пользовании, равно как своих вещей не имела, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла. Истец не располагает информацией о месте жительства ответчика, в связи с чем направленное в адрес последней уведомление о снятии с регистрационного учета осталось без ответа. Просит суд признать Пасевич Г.И. утратившей право пользования <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Истец Команенкова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пасевич Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие от...

...ветчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Команенкова Н.А. на основании договора купли продажи-продажи квартиры от 11.05.2017 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2017.

Ранее, вышеуказанное жилое помещение на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.03.1994, передано в совместную в равных долях собственность ФИО12 и ФИО13

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.1996 ФИО14 приняла наследство после ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Далее, ФИО16 09.08.2002 продала спорное жилое помещение ФИО17., что подтверждается договором купли-продажи.

В свою очередь, ФИО18 на основании договора от 04.03.2008 продала спорное жилое помещение ФИО19., который 16.06.2008 также на основании договора реализовал квартиру ФИО20

12 октября 2016 г. ФИО21 продала спорное жилое помещение ФИО22 а последняя 11.05.2017 продала его Команенковой Н.А.

Из справки № 1/5-3737 от 23.10.2023 усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО23 и Пасевич Г.И.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьями 30, 31 ЖК РФ, установлено право собственника жилого помещения вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение (предоставлять в пользование) своего супруга, своих детей, родителей и иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на иных законных основаниях.

По смыслу названных норм только собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему жилье для проживания иных лиц.

Анализируя представленные документы, учитывая, что достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства суду не представлено, суд приходит к выводу, что право пользования Пасевич Г.И. спорным жилым помещением подлежит прекращению.

При этом, исходя из обоснования иска, вышеуказанных обстоятельств фактического прекращения ответчиком пользования помещением, требования подлежат удовлетворению в формулировке признания ответчика утратившей право пользования помещением.

В соответствии с п. 3 Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, аренды либо иных основаниях предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.п. «е» п. 31 вышеприведенных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение судом права пользования ответчиком спорного жилого помещения, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу по заявлению истца в орган регистрационного учета после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 234 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Команенковой Натальи Александровны (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать Пасевич Галину Ивановну (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Пасевич Галины Ивановны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова

Дело № 2а-1-11315/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 29 ноября 2022 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Тарбинской С.В.,

с участием помощника прокурора г.Калуги Осинцевой А.К.,

представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области Артемовой А.М.,

административного ответчика Пасевич Г.И.,

при секретаре судебного заседания Высоковской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области об установлении административного надзора в отношении Пасевич Галины Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

Пасевич Г.И. осуждена приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 9 октября 2017 года по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением об установлении в отношении Пасевич Г.И. административного надзора на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации, так как Пасевич Г.И. подлежит освобождению из мест лишения свободы 19 января 2023 года в связи с отбытием срока наказа...

...ния.

В обоснование заявления административный истец указал, что Пасевич Г.И. осуждена за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области по доверенности Артемова А.М. заявленные требования поддержала.

Пасевич Г.И. в судебном заседании не возражала против установления в отношении нее административного надзора.

Прокурор полагала заявление врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области подлежащим частичному удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Пасевич Г.И. имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Согласно представленной характеристике, за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области осужденная Пасевич Г.И. взысканий и поощрений не имеет. Привлекается к оплачиваемому труду в должности швеи. К труду относится удовлетворительно.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что Пасевич Г.И. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления против собственности и 19 января 2023 года подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Пасевич Г.И. административного надзора.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пасевич Г.И. преступления, суд считает заявленные административным истцом требования об установлении осужденной административных ограничений подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области об установлении в отношении Пасевич Галины Ивановны административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Пасевич Г.И. административный надзор сроком на 8 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Пасевич Г.И. административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: С.В. Тарбинская