Пашаев Абдулмуталиб Маазович

05RS0047-01-2021-003175-66

Дело № 2-563/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 12 июля 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманаливой М.А., с участием истца Пашаева А.М., а также представителя ответчиков ГУ-ОПФР по РД и Управления ОПФР по РД в Хасавюртовском районе Магомедова Р.М., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашаева А.М. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

Пашаев А.М. обратился в Хасавюртовский районный суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В обоснование искового заявления Пашаев А.М. указал, что в связи с выходом на пенсию он обратился в Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами для установления ему пенсии. В подтверждении трудового стажа истцом была предоставлена справка о трудоднях за № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в <адрес>. Однако, в назначении данной пенсии ему было отказано по тем основаниям, что в данных справках отсутствовало его отчество, а это не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по государственно...

...му пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 598н. Для устранения данных противоречий ему рекомендовали обратиться в суд. Он начал свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ устроившись <адрес>, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Во всех документах он указан как Пашаев А.М..

На основании изложенного, истец просит установить факт принадлежности ему – Пашаеву А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> справку о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о трудоднях за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <адрес> на имя Пашаева А..

В судебном заседании истец Пашаев А.М. поддержал требования и просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков – ГУ-ОПФР по РД и Управления ОПФР по РД в Хасавюртовском районе Магомедов Р.М. просил в иске Пашаева А.М. отказать по тем основаниям, что данные в представленных документах не совпадают с паспортными данными. А это противоречит требованиям «Перечня документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России № 958н от 28 ноября 2014 года, согласно которому все представленные документы должны соответствовать документу, удостоверяющему личность. Считает, что для удовлетворения требований истца оснований нет.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчиков, показания свидетелей, оценив их в совокупности, суд считает требования Пашаева А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу положений ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Правоустанавливающий характер справок за №, № от ДД.ММ.ГГГГ выданных на имя Пашаева А. за период трудовой деятельности в <адрес> принадлежность которых просит установить истец, у суда сомнений не вызывает.

Как видно из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах <адрес> по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ значится Пашаев А. (дата рождения и отчество не указаны).

Согласно справки за № от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета трудового стажа и заработки колхозника <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о работе и заработной плате Пашаева А. (дата рождения и отчество не указаны).

Из письма зам.начальника УОПФР по РД в Хасавюртовском районе от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что УОПФР по РД в Хасавюртовском районе не имеет возможности принять представленные документы из-за имеющихся несоответствий данных. В справке о заработной плате (трудоднях) за № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ и справке за № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выданных организацией, не указано отчество (ФИО3). А это не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 598н.

В подтверждение своих доводов Пашаев А.М. представил суду письменные доказательства, признанные судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения решения по делу.

Согласно п.1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного Отделом внутренних дел Хасавюртовского района Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что полными и правильными данными истца являются: Пашаев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>

Аналогичные установочные данные Пашаева А.М. указаны в его страховом свидетельстве № и военном билете серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке колхозника серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пашаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются записи о том, что Пашаев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ (решение общего собрания) по ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ) проработал в <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что они являются знакомыми истца. Они работали вместе с истцом в <адрес> примерно в одно и тоже время на разных должностях. Они подтверждают, что Пашаев А.М. действительно с ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>. Справки о заработной плате принадлежат истцу, поскольку других сотрудников с такой же фамилией и именем в <адрес> не было.

В подтверждение своих доводов свидетели представили суду трудовые книжки, согласно которым ФИО7 и ФИО8 работали в <адрес>.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, в том числе и показания свидетелей, что является прерогативой законодателя.

Показания допрошенных свидетелей суд считает допустимым доказательством, так как они давались добровольно и в соответствии с ГПК РФ и Конституцией РФ. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В силу требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что справка о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о трудоднях за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <адрес> на имя Пашаева А., принадлежат истцу – Пашаеву А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Пашаева А.М. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов - удовлетворить.

Установить, что справка о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о трудоднях за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <адрес> на имя Пашаева А., принадлежат истцу – Пашаеву А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий С.А. Азизов

05RS0№-21

2-1075/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1 и представителя ответчика Государственное Учреждение-Отделение пенсионного фонда России по Республики Дагестан по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ-специалиста-эксперта Юридического управления ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственное Учреждение-Отделение пенсионного фонда России по Республики Дагестан об установлении факта работы, принадлежности справки о заработной платы и об обязании ответчика о назначении пенсию со дня возникновения право,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к Государственное Учреждение-Отделение пенсионного фонда России по Республики Дагестан об установлении факта работы, принадлежности справки о заработной платы и об обязании ответчика о назначении пенсию со дня обращения за ней, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> со всеми документами необходимыми для назначения пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 12 летнего страхового стажа и требуемой величины индивидуального коэффицента (ИПК)-21. По представленным документам с учетом военной службы ему засчитали 5 лет б месяцев 18 дней. Период работы в СПК агрофирма «Сивух» <адрес> с 1982 г. по 2006 <адрес> в его трудовой книжке, и справке о заработной плате выданной СПК «агрофирма Сивух» периоды работы не приняли ввиду того, что при проверке первичных документов в книге учета т...

...рудового стажа и заработка колхозников имя не соответствует документу удостоверяющему личность. В архивных книгах колхоза его имя вместо Абдлмуталиб указано Муталип. Он начал свою трудовую деятельность с 1982 года устроившись членом колхоза в колхоз «Заветы Ильича» в <адрес> и проработал там до 2006 год.

С заявлением о назначении ему пенсии он обратился 15.11.20231 г., право на пенсию у меня возникает 15.12.2021г.

Согласно ст.22 Федерального закона № «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Во всех документах он указан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в выше указанной справке он указан как ФИО1, факт принадлежности ему, справки выданное ФИО1 было установлено Решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Позже актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в книге учета трудового стажа и заработка колхозника он указан как ФИО1 Муталип в связи с чем, и вынесен отказ в назначении ему страховой пенсии по старости. В моей трудовой книжке я указан как ФИО1.

Данные ошибки в написании его установочных данных были допущены в связи с тем, что в архивных книгах колхоза его имя вместо Абдлмуталиб указано Муталип и не указано его отчество ФИО3. В селе его все знают как Муталип, так его с детства все называют, а по паспорту он-ФИО2. Скорее всего сотрудник отдела кадров, заполнила его документы со слов односельчан, не смотря на его документы.

Указанная ошибка, вызвана небрежностью работника колхоза «Заветы Ильича» <адрес> заполнявшего книги учета трудового стажа и заработка колхозника.

Невыполнение работодателем в должной мере возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению трудовой книжки и финансовой документации не должно ограничивать права истца, на соответствующее пенсионное обеспечение гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции РФ. Граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя не могут быть лишены возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения.

Все факты его трудовой деятельности в колхозе «Заветы Ильича» <адрес> могут подтвердить свидетели, которые в то же время работали вместе с ним.

Согласно ч.1 ст.264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В ходе судебного заседания ФИО1 требование свои по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержал и просит суд удовлетворить их, а именно: установить факт принадлежности ему-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись в книге учета трудового стажа и заработка колхозника за период работы в СПК «Заветы Ильича» с 1982 г. по 2006 г., о начислении заработной платы и трудодней ФИО1 Муталипу.

Установить факт работы им-ФИО1 в колхозе «Заветы Ильича», с 1982 г. по 1999 г. и 2005 г. по 2006 г.

Обязать ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по РД назначить ему-ФИО1 страховую пенсию по старости со дня возникновения у меня право на пенсию, то есть с 15.12.2021г.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Государственное Учреждение-Отделение пенсионного фонда России по Республики Дагестан ФИО5, требования истца считая незаконными проси т суд в удовлетворении его требование отказать и суду пояснил следующие. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ОПФР по РД с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, с момента возникновения такое право, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ за № в удовлетворении требование истца отказана по следующим обстоятельствам. Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого 12-летнего страхового стажа с учетом переходных положений п.3 ст.35 и соответственно требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента(ИПК-21) По представленным документам суммарный страховой стаж с учетом периода прохождения военной службы составили 5 лет 6 месяцев 18 дней. Период работы в СПК «Агрофирма Сивух» <адрес> с 1982 года по 2006 года указанный в трудовой книжке РОС № и справке о заработной плате(трудоднях) № от ДД.ММ.ГГГГ выданной СПК «Агрофирма Сивух» не может быть принят ввиду то, что при проверке первичных документов в соответствии с требованиям п.2 Правил обращения №н от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета трудового стажа и заработка колхозников имя не соответствует документу, удостоверяющему личность.

В случае если суд удовлетворить требования истца, у него право на получение пенсия возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав, истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд находит требования, заявленные ФИО1 к Государственное Учреждение-Отделение пенсионного фонда России по Республики Дагестан подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основаниям для возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно статьи 2 указанного Закона страховой стаж-учитываемая при определении право на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и(или) иной деятельности, в течении е которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, зачитываемый в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательным пенсионным страховании в Российской Федерации», при условии, что эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой или иной общественно-полезной деятельности.

Статьей 13 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периода работы и(или) иной деятельности, которые предусмотренные ст.10 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за №27-ФЗ «Об индивидуальным(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными(муниципальными) органами, а в отдельных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам(вследствие их небрежного хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Так, согласно пункта 11 указанных Правил, документом подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договора, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из исследованного в ходе судебного заседания паспорт гражданина России 82 05 964733 выданный Отделом Внутренних <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что владелец данного паспорта является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, <адрес>, сел.Сивух.

Из исследованного в ходе судебного заседания трудовой книжки РОС № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, профессия шофер, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются, что он-ФИО1 в период с 1982 года по 2006 года работал в СПК «Агрофирма Сивух» <адрес>.

Из исследованного в ходе судебного заседания справка о заработной плате(трудоднях) № от ДД.ММ.ГГГГ выданной СПК «Агрофирма Сивух» усматриваются, что ФИО1 Абдулатип в период с 1982 года по 2006 года работал в СПК «Агрофирма Сивух» <адрес> и за указанные периоды имеет трудоучетные дни.

Факт работы ФИО1, в качестве водителя в период с 1982 года по 2006 года работал в СПК «Агрофирма Сивух» <адрес> подтвердили допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайство истца свидетели ФИО6 и ФИО7

Показания указанных свидетелей подтверждается исследованными в ходе судебного заседания их трудовыми книжками.

Более указанные свидетели суду пояснили, что в СПК «Агрофирма Сивух» <адрес>, кроме истца, другой гражданин, по имени ФИО1 Латип не работал и в их селе не проживал.

Таким образом, в ходе рассмотрение данного дела, судом, бесспорно, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР, в период с 1982 года по 2006 года работал в СПК «Агрофирма Сивух», сел.Сивух, <адрес>, РД.

Решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ за № в удовлетворении требование ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости отказана ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого 12-летнего страхового стажа с учетом переходных положений п.3 ст.35 и соответственно требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента(ИПК-21) По представленным документам суммарный страховой стаж с учетом периода прохождения военной службы составили 5 лет 6 месяцев 18 дней. Период работы в СПК «Агрофирма Сивух» <адрес> с 1982 года по 2006 года указанный в трудовой книжке РОС № и справке о заработной плате(трудоднях) № от ДД.ММ.ГГГГ выданной СПК «Агрофирма Сивух» не может быть принят ввиду то, что при проверке первичных документов в соответствии с требованиям п.2 Правил обращения №н от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета трудового стажа и заработка колхозников имя не соответствует документу, удостоверяющему личность.

Вопросами о правильности заполнения соответствующих документов о трудовой деятельности занимается работодатель, в данном случае СПК «Агрофирма Сивух», сел.Сивух, <адрес>, РД.

В ходе рассмотрение данного дела судом установлено, что работодателем при заполнении сведение о трудовой деятельности ФИО1, по технической ошибке не верно указано его имя и не указано его отчество.

Ошибка допущенные сотрудниками СПК «Агрофирма Сивух», сел.Сивух, <адрес>, РД при оформлении бухгалтерских документов, не должно умалять права ФИО1 на назначение трудовой пенсии, поскольку он не несет ответственность за их правильное заполнение при этом, что в трудовой книжке запись соответствует действительности.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и представленным истицей и ее представителем письменным документам, так как они не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

При таких данных обстоятельствах суд считает возможным принять за основу, как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробно и конкретны, объективны и достоверны, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства обратного стороной ответчика в суд не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования истца об установлении факта работы и принадлежности документы дающие право на обращение в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсию считает обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

Что касается требований истца о назначении пенсии со дня возникновения прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: 1) женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, трудовая пенсия(часть трудовой пенсии по старост и) назначается со дня обращения за указанной пенсией(за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.11 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения право на указанную пенсию(указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовую пенсией(частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащим представлению заявителем с учетом положений части 7 стати 21 настоящего федерального закона.

В ходе судебного заседания истцом в суд представлена доказательства, подтверждающие о том, что обращаясь пенсионный фонд с заявлением, о назначении страховую пенсии по старости, у него возник право, о назначении страховую пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд требование истца к ответчику об обязании ответчика о назначении ему страховой пенсии по старости с момента возникновения право, то есть с ДД.ММ.ГГГГ считает обоснованное, а потому подлежащие удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264-265, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственное Учреждение-Отделение пенсионного фонда России по Республики Дагестан об установлении факта работы, принадлежности справки о заработной платы и об обязании ответчика о назначении пенсию со дня возникновения право-удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР, справка о заработной плате(трудоднях) № от ДД.ММ.ГГГГ выданной СПК «Агрофирма Сивух» на имя ФИО1 Абдулатипа.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР, в период с 1982 года по 2006 года в СПК «Агрофирма Сивух», сел.Сивух, <адрес>, РД.

Решение суда является для ответчика Государственное Учреждение-Отделение пенсионного фонда России по Республики Дагестан для назначения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР страховую пенсию по старости с момента возникновения его право.

Резолютивная часть решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев