Пашаев Яша Окумалы оглы

Дело № 2-1581/2021

УИД 18RS0001-02-2021-001117-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2021 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2021 по иску Джурабаевой Г.Т. к Пашаеву Я.О. оглы о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Джурабаева Г.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Пашаеву Я.О. оглы о взыскании задолженности по договору займа от 28.03.2019 года в размере 95000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении истцом указано место регистрации ответчика: <адрес>.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец Джурабаева Г.Т. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Пашаев Я.О. оглы в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив адресную справку секретаря судебного заседания, согласно которой по сообщению сотрудника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике, Пашаеву Я.О. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Имеет паспорт гражданина РФ серия 9417 639013, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по УР в Завьяло...

Показать ещё

...вском районе.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Применительно к статье 3 того же Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации данного Закона постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 и данным Правилам, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Применительно к вышеприведенным правовым нормам, формой сообщения гражданина государству о месте своего постоянного проживания является его регистрация по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. №713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, институт регистрационного учета, носящий уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, и позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

То есть, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно, исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Поскольку на дату предъявления иска регистрация ответчика по месту жительства произведена в Завьяловском районе Удмуртской Республики, а не на территории Ленинского района г. Ижевска УР, т.е. на территории другого административно-территориального органа, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление изначально принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для направления дела по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу в порядке ст.ст.28,33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,224,225 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1581/2021 по иску Джурабаевой Г.Т. к Пашаеву Я.О. оглы о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья: Пестряков Р.А.

Свернуть

Дело № 2-1592/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдакова А.С. к Полат Э. и Пашаеву Я.О. оглы о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Булдаков А.С. обратился в суд с иском к Полат Э. и Пашаеву Я.О. оглы о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивировал тем, что 13.03.2018 г. между ним и ответчиком Полат Э. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 210.000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и проценты в размере 10% в месяц не позднее 13.04.2018 г. В указанный срок ответчик сумму основного долга и проценты по договору займа не возвратил. В обеспечение обязательств, возникших на основании договора займа, ответчик передал истцу в качестве залога автомобиль «БМВ Х5», <данные изъяты> года выпуска. Договором предусмотрен штраф за нарушение срока возврата займа в размере 50% от общей суммы займа, а также неустойка в размере 2% в день от суммы займа.

Просит взыскать с Полат Э. в пользу Булдакова А.С. общую сумму задолженности в размере:

- сумма займа - 210.000 руб.;

- проценты за пользование суммой займа за период с 13.03.2018 г. по 13.04.2018 г. – 21.000 руб.;

- штраф – ...

Показать ещё

...105.000 руб.;

- проценты за пользование суммой займа за период с 14.04.2018 г. по 01.06.2018 г. – 201.600 руб.

Обратить взыскание на автомобиль «БМВ Х5», VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 210.000 руб.

В судебное заседание истец Булдаков А.С. не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики Полат Э. и Пашаев Я.О. оглы в судебное заседание не явились, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчикам, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

13 марта 2018 г. между Булдаковым А.С. и Полат Э. заключен договор займа, по условиям которого Булдаков А.С. передал в денежные средства Полат Э. в размере 210.000 руб. с начислением процентов в размере 10% в месяц сроком до 13.04.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В тексте договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Договор подписан обеими сторонами, что подтверждает факт передачи денежных средств истцом ответчику.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку договор займа является реальным договором, следовательно, он является заключенным с момента передачи денег, при этом заемщику по договору законом предоставлено право оспаривания договора займа по его безденежности.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком Полат Э. доказательств неполучения суммы займа в размере 210.000 руб. в судебном заседании не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено в срок до 13 апреля 2018 г.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% в месяц и подлежат выплате заемщиком в обусловленный срок.

В соответствии с п. 6 договора займа от 13.03.2018 г. следует, что за пользование суммой займа сверх срока, установленного п. 1 договора займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 2% в день, в порядке, предусмотренном п. 2 договора займа.

Свое обязательство по возврату суммы займа в срок до 13 апреля 2018 г. Полат Э. не выполнил в полном объеме.

Доказательств возврата Булдакову А.С. суммы займа в размере 210.000 руб. и причитающихся процентов в размере 10% в месяц и 2% за каждый день просрочки исполнения обязательств Полат Э. не представил, соответственно, Булдаков А.С. имеет право требовать взыскания суммы займа в судебном порядке.

Кроме того, п. 7 договора займа предусмотрен штраф в размере 50% от общей суммы займа в случае нарушения сроков возврата займа.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его обоснованным, арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Размер задолженности не оспорен ответчиком Полат Э., не опровергнут доказательствами с его стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Булдакова А.С. к Полат Э. о взыскании:

- суммы долга в размере 210.000 руб.;

- процентов по договору займа за период с 13.03.2018 г. по 13.04.2018 г. в размере 21.000 руб.;

- процентов по договору займа за период с 14.04.2018 г. по 01.06.2018 г. в размере 201.600 руб.;

- штрафа – 105.000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Оценивая, что задолженность по кредитному договору и проценты не погашены в полном объеме, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 в п. 73 своего постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки по сравнению с возможными убытками кредитора в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оснований для снижения штрафа (неустойки) с учетом обстоятельств дела не усматривает.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения возврата суммы займа с ответчиком Полат Э. заключен договор залога транспортного средства от 13.03.2018 г.

Заложенным имуществом является автомобиль марки «БМВ Х5», VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

Заложенное имущество после заключения договора залога осталось у заемщика Полат Э., т.е. в его пользовании и распоряжении.

Вместе с тем, согласно сведениям ГИБДД при МВД по Удмуртской Республике автомобиль «БМВ Х5», VIN №, 31.03.2018 г. снят с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД МВД по УР в связи с продажей Пашаеву Я.О. оглы и на имя нового собственника не перерегистророван.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 указанных Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии со ст. 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме, в том числе, реестры уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со ст. 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено указанными основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных ст. 103.6 указанных основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Сведения о нахождении автомобиля «БМВ Х5», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, в залоге у Булдакова А.С. внесены в реестр залогов 13.03.2018 г. и являются общедоступными, следовательно, истцом исполнена обязанность по внесению сведений в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, ответчик Пашаев Я.О. оглы не может являться добросовестным приобретателем, поскольку не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при приобретении указанного автомобиля, не убедился в отсутствии сведений о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 350 ГК РФ).

Ответчиком Полат Э. не исполнены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Полат Э. обеспеченного залогом обязательства, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца (залогодержателя, кредитора).

Согласованная стоимость автомобиля составляет 210.000 руб., которая сторонами не оспорена.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности Пашаева Я.О. оглы, а, именно, автомобиль марки «БМВ Х5», VIN WBAFB31050LPO7532, 2002 года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 210.000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Булдаковым А.С. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8.876 руб., что подтверждается чек-ордерами от 15.06.2018 г. на сумму 8.576 руб. и 300 руб.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ с Полат Э. в размере 8.576 руб., с Пашаева Я.О. оглы – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Булдакова А.С. к Полат Э. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Полат Эрдала в пользу Булдакова А.С. задолженность, начисленную по ДД.ММ.ГГГГ, в размере:

основной долг – 210.000 руб. (двести десять тысяч руб.);

проценты за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 222.600 руб. (двести двадцать две тысячи шестьсот руб.),

штраф по договору займа – 105.000 руб. (сто пять тысяч руб.)

судебные расходы в размере 8.576 руб. (восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть руб.)

Взыскать с Пашаева Я.О. оглы в пользу Булдакова А.С. судебные расходы в размере 300 (триста) руб.

Взыскание обратить на автомобиль марки «БМВ Х5», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 210.000 руб. (двести десять тысяч руб.), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

Свернуть

Дело №5-25/19 г.

К публикации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда города Ижевска УР Владимирова А.А., при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя Пашаева Я.О.о., зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступили материалы административного дела, возбужденного в отношении ИП Пашаева Я.О. оглы, переданного по подведомственности на основании определения Управления Роспотребнадзора по УР. Указанные материалы были переданы для рассмотрения судье на том основании, что по настоящему делу было проведено административное расследование.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному <дата> индивидуальный предприниматель Пашаев Я.О. оглы не обеспечивает соблюдение гигиенических требований и нарушает ст. 11 Федерального Закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 13.1, 13.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Дело рассмотрено в отсутствие ИП Пашаева Я.О. оглы, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по УР Коминова З.Н., действующая на основании доверенности, настаивала на доводах, изложенных в материалах административного дела, суду пояснила, что вина ИП ...

Показать ещё

...Пашаева Я.О. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами настоящего дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по УР, суд считает, что в действиях (бездействии) ИП Пашаева Я.О. оглы наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нормой 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

Судом установлено, что в Управление поступила жалоба вх.№-ж от <дата> на нарушения санитарных правил в предприятии продовольственной торговли магазине «Продукты» ИП Пашаев Я.О. оглы по адресу: УР, <адрес>.

Согласно п. 13.1, 13.2 СП 2.3.6.1066-01 - лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.

На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

В нарушение данного пункта - согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования № от <дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в предприятии продовольственной торговли магазине «Продукты» ИП Пашаев Я.О. оглы по адресу: УР, <адрес> индивидуальным предпринимателем ИП Пашаевым Я.О.о. не представлена личная медицинская книжка.

Данное нарушение подтверждается актом санитарно-эпидемиологического обследования № от <дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике».

Таким образом, индивидуальный предприниматель Пашаев Я.О.о. не обеспечивает соблюдение гигиенических требований и нарушает ст. 11 Федерального Закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 13.1, 13.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», что подтверждается актом санитарно-эпидемиологического обследования № от <дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР».

Таким образом, вина ИП Пашаева Я.О. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

При назначении меры наказания, учитывая характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, суд полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Пашаева Я.О.о. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Владимирова

Свернуть

Дело №

18RS0№-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 08 сентября 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломиец П.А. к Пашаев Я.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коломиец П.А.. обратился в суд с иском к Пашаев Я.О..о. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа в сумме 600 000 руб. Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцом -должнику в размере 600 000 рублей, о чем ответчик собственноручно подписал расписку о получении денежных средств от 31.12,2018 года.

В судебное заседание не явилась истец Коломиец П.А., ответчик Пашаев Я.О. надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по текс...

Показать ещё

...ту также – ГК РФ).

По определению ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 Гражданского кодекса РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, вследствие чего подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК РФ, в силу которых стороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коломиец П.А.. (займодавец) и Пашаев Я.О..о. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Коломиец П.А. передал Пашаев Я.О. заем в размере 600 000 рублей, а Пашаев Я.О. в свою очередь обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 600 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Пашаев Я.О. получил от Коломиец П.А. в присутствии <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств, составленной ДД.ММ.ГГГГ

Состоявшийся между сторонами договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий договора займа сумма займа Пашаев Я.О. до настоящего времени истцу не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Диспозицией данной нормы права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенные с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждено в судебном заседании не вызывающим сомнений у суда достоверным, относимым и допустимым доказательством – договор займа, удостоверяющей передачу истцом ответчику денежных средств на общую сумму 600 000 рублей.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проанализировав представленные доказательства, суд прищел выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав Пашаев Я.О. по договору займа денежные средства в размере 600 000 руб., в то время как ответчик обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, состоящей из суммы неисполненного основного долга, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и связанные с рассмотрением дела расходы за составление искового заявления.

Представленные в обоснование понесенных расходов документы исследованы судом и признаны относимыми и допустимыми доказательствами их несения в рамках настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коломиец П.А. к Пашаев Я.О. Окумалы оглы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пашаев Я.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, (паспорт: серия 9417 №), зарегистрирован по адресу: Завьяловский д.Хохряки, <адрес>, в пользу Коломиец П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: серия 9412 №), зарегистрирован по адресу: <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 (Четыре тысячи шестьсот) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Орлов Д.В.

Свернуть