Пашаев Зияудин Алимович

Определение

о прекращении производства по гражданскому делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя командира войсковой части 40153 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 40153 рядового ФИО1 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, выраженном в непринятии мер по назначению заявителя на воинскую должность и ненадлежащем обеспечением денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части 40153, выраженном в непринятии мер по назначению его на воинскую должность и ненадлежащем обеспечением денежным довольствием.

В суд поступило заявление ФИО1 об отказе от вышеуказанного заявления, в котором отражено, что данному военнослужащему последствия отказа от заявления разъяснены и понятны.

Из материалов гражданского дела следует, что заявитель в настоящее время назначен на воинскую должность.

Представитель командира войсковой части 40153 не возражал против прекращения производства по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от заявления, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает данный отказ от заявления.

В силу этих обстоятельств и согласно требованиям ч. 3 ст. 173 и ст. 220 и 221 ГПК РФ производство по настоящему г...

...ражданскому делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221, 224 и 225 ГПК Российской Федерации, военный суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от заявления.

Производство по гражданскому делу № по заявлению военнослужащего войсковой части 40153 рядового ФИО1 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, выраженном в непринятии мер по назначению заявителя на воинскую должность и ненадлежащем обеспечением денежным довольствием, прекратить.

Разъяснить ФИО1 о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу П.Ю. Оноколов

Секретарь судебного заседания ФИО4

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Паскаля Н.С.,

при секретаре судебного заседания Уллубиеве К.К.,

с участием административного истца Пашаева З.А. и его представителя ШабановаХ.Я., представителя административного ответчика командира войсковой части № – Каллаевой Л.Г., а также прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона <данные изъяты> Хроменко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-492/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Пашаева З.А. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения административного истца своенной службы, исключением его из списков личного состава воинской части, ненадлежащим обеспечением денежным довольствием, а также нерассмотрением его обращения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Пашаев З.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив и увеличив в ходе судебного заседания требования, просил признать незаконными:

- приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части его досрочного увольнения с военной службы в связи сневыполнением условий контракта;

- приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и № вчасти исключения его из списков личного состава воинской части, прекращения сДД.ММ.ГГГГ производства выплаты ему ежемесячных надбавок, указания обиспользовании им основного и дополнительного отпусков за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени, невыплаты ему мат...

...ериальной помощи ДД.ММ.ГГГГ и невыдачи ему справок о неиспользовании воинских перевозочных документов № и №;

- действия командира войсковой части №, связанные с непредоставлением ему возможности использовать оставшуюся часть отпуска за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> суток, неознакомлением его вопреки обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами, на основании которых он был досрочно уволен с военной службы, невыдачей ему заверенных копий указанных документов, уклонением отрегистрации и разрешения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ

При этом Пашаев З.А. просил суд обязать командира войсковой части № отменить вышеуказанные приказы в части, его касающейся, восстановить его навоенной службе в прежней воинской должности, обеспечив его положенными видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, а также восстановить все другие вышеуказанные его права.

ДД.ММ.ГГГГ Пашаев З.А. увеличил свои требования и просил суд признать незаконными приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к дисциплинарной ответственности и обязать административного ответчика отменить эти приказы.

В судебном заседании административный истец поддержал вышеуказанные требования, а также доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Приэтом он указал, что командованием в отношении него был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Со служебной карточкой ему ознакомиться не предлагали, беседа перед увольнением с военной службы с ним непроводилась.

Представитель административного истца Шабанов Х.Я. полностью поддержал заявленные требования. Кроме того, он указал, что Пашаев З.А., будучи назначенным навоинскую должность, долгое время получал денежное довольствие как военнослужащий, находящийся в распоряжении командования, и принял дела и должность только с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика командира войсковой части № –Каллаева Л.Г. не признала административное исковое заявление Пашаева З.А., просила суд отказать в его удовлетворении, а также полностью поддержала доводы письменных возражений наадминистративное исковое заявление. При этом она пояснила, что административный истец совершил пять дисциплинарных проступков, четыре изкоторых являются грубыми и выражались, каждый раз, в отсутствии на службе безуважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. В связи этим на Пашаева З.А. приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № наложено пять дисциплинарных взыскания в виде четырёх строгих выговоров и досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, соответственно, последнее изкоторых было реализовано приказом этого же воинского должностного лица отДД.ММ.ГГГГ №. При этом представитель административного ответчика указала, что потребованиям об обжаловании приказов о наложении дисциплинарных взысканий Пашаевым З.А. пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Прокурор в своём заключении полагал необходимым в удовлетворении требований Пашаева З.А. отказать в связи с их необоснованностью.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление Пашаева З.А. неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Пашаев З.А. на основании приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № назначен на воинскую должность <данные изъяты> малого ракетного корабля «<данные изъяты>» войсковой части №.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Пашаев З.А. с ДД.ММ.ГГГГ полагается прибывшим в воинскую часть, с того же числа зачислен всписки личного состава войсковой части № и до решения вопроса одальнейшем назначении определен в распоряжение командира малого ракетного корабля «<данные изъяты>» войсковой части №, поставлен дублером на должность электрика малого ракетного корабля «<данные изъяты>» войсковой части №. При этом ДД.ММ.ГГГГ сПашаевымЗ.А. заключён контракт о прохождении военной службы на срок <данные изъяты> года доДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом командующего войсками <данные изъяты> военного округа отДД.ММ.ГГГГ № Пашаев З.А. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все вилы довольствия и ему установлен оклад по воинской должности вразмере <данные изъяты> рублей (№ тарифный разряд).

Согласно выписке из приказа командующего <данные изъяты> флотилией от ДД.ММ.ГГГГ № Пашаев З.А. освобождён от занимаемой воинской должности <данные изъяты> малого ракетного корабля «<данные изъяты>» войсковой части № и назначен навоинскую должность <данные изъяты> ракетного корабля «<данные изъяты>» войсковой части №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № отДД.ММ.ГГГГ № Пашаев З.А. с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей, ему установлены оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей (№ тарифный разряд) и ежемесячные надбавки. При этом согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Пашаеву З.А. предоставлен основной отпуск ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО6 – командир ракетного корабля «Дагестан» показал, что действительно прибывший на указанный корабль и назначенный на воинскую должность рулевого штурманской боевой части Пашаев З.А. с ДД.ММ.ГГГГ полагался принявшим дела и должность, однако фактически он не был допущен к исполнению обязанностей по воинской должности по причине несдачи необходимых для этого зачётов, что в судебном заседании также подтвердил и административный истец.

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и № (сучётом изменений, внесённых приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) Пашаев З.А. засовершение двух грубых дисциплинарных проступков, выразившихся вотсутствии наслужбе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, привлечён к дисциплинарной ответственности в виде двух строгих выговоров.

Из материалов двух служебных разбирательств по данным дисциплинарным проступкам, проведённых заместителем командира дивизиона (кораблей и катеров) войсковой части № <данные изъяты> ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. Пашаев З.А. в письменных объяснительных признал факты отсутствия его наслужбе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указав, что в первом случае отсутствовал наслужбе, так как находился за штатом, а во втором – так как убывал вштаб воинской части за выпиской из приказа, при этом какие-либо оправдательные документы Пашаевым З.А. представлены небыли.

Обстоятельства совершения административным истцом вышеуказанных дисциплинарных проступков также подтверждаются двумя рапортами ФИО13, двумя протоколами о грубых дисциплинарных проступках от 16 и ДД.ММ.ГГГГ, атакже подписями Пашаева З.А. об ознакомлении с указаннымипротоколами о грубых дисциплинарных проступках и получении их копий.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ПашаевуЗ.А. за несдачу в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) зачета ксамостоятельному исполнению своих обязанностей привлечён к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Согласно подписи Пашаева З.А. на выписке из приказа он был ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ, что он подтвердил в судебном заседании.

Из материалов служебного разбирательства по данному дисциплинарному проступку, проведённого командиром боевой части связи ракетного корабля «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО8, следует, что Пашаев З.А. давать письменное объяснение по данному факту отказался, уважительных причин не назвал.

Обстоятельства совершения административным истцом вышеуказанного дисциплинарного проступка также подтверждаются рапортом ФИО6 и актом оботказе от написания объяснительной по факту несдачи зачетов в установленный срок от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ФИО8 в присутствии ФИО6, ФИО14 и ФИО9

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ПашаевуЗ.А. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося вотсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Из материалов служебного разбирательства по данному дисциплинарному проступку, проведённого командиром боевой части связи ракетного корабля «Дагестан» капитан-лейтенантом ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Пашаев З.А. вписьменной объяснительной признал факт отсутствия его наслужбе ДД.ММ.ГГГГ, указав, что отсутствовал наслужбе по причине травмы спины, в связи с которой врачом Республиканского травматологического центра ему был рекомендован постельный режим на срок 10 суток, что подтверждается соответствующей справкой.

Между тем, Пашаев З.А. в нарушение установленного порядка о факте травмы спины командованию не докладывал, флагманским врачом осмотрен не был, с рапортом об освобождении от служебных обязанностей не обращался, в связи с чем командиром воинской части приказ об освобождении его от исполнения обязанностей по военной службе не издавался.

Обстоятельства совершения административным истцом вышеуказанного дисциплинарного проступка также подтверждаются рапортами ФИО6, ФИО9. и ФИО10, протоколом о грубом дисциплинарном проступке отДД.ММ.ГГГГ, атакже подписями Пашаева З.А. об ознакомлении суказаннымпротоколом о грубом дисциплинарном проступке и получении его копии.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ПашаевуЗ.А. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося вотсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи сневыполнением условий контракта.

Из материалов служебного разбирательства по данному дисциплинарному проступку, проведённого командиром боевой части связи ракетного корабля «<данные изъяты>» капитан-лейтенантом ФИО8, следует, что Пашаев З.А. давать письменное объяснение по данному факту отказался, уважительных причин не назвал, оправдательных документов не представил.

Обстоятельства совершения административным истцом вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка также подтверждаются рапортами ФИО6 и ФИО9, протоколом о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, атакже актами отказа от написания объяснительной и от ознакомления с протоколом огрубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ № и №, составленными ФИО8 в присутствии ФИО10, ФИО15 и ФИО9

Все вышеуказанные дисциплинарные взыскания внесены в служебную карточку Пашаева З.А.

При этом свидетель ФИО8, проводивший три служебных разбирательства и составивший два протокола о грубых дисциплинарных проступках вотношении Пашаева З.А., всудебном заседании подтвердил данные обстоятельства, а также показал, что по последнему грубому дисциплинарному проступку Пашаев З.А. отказывался от дачи объяснений, от подписи протокола о грубом дисциплинарном проступке и получения его копии, о чём составлялись соответствующие акты. Свидетели ФИО6, ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании также подтвердил обстоятельства совершения Пашаевым З.А. дисциплинарных проступков, отказов Пашаева З.А. от дачи объяснений, подписи протокола о грубом дисциплинарном проступке и получения его копии, а также составления актов об отказе.

Кроме того, свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 показали, что трижды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ) Пашаеву З.А. предлагалось ознакомиться с его служебной карточкой, в том числе с вышеуказанными приказами о наложении на него дисциплинарных взысканий, на что административный истец, каждый раз, отвечал отказом, в связи с чем составлялись соответствующие акты.

Таким образом, в период прохождения военной службы Пашаев З.А. совершил <данные изъяты> проступков, <данные изъяты> из которых отнесены законом к грубым, то есть существенно нарушил условия контракта.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения всуд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются впредварительном судебном заседании или судебном заседании.

Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, действовавшей довведения в действие КАС РФ, то есть до 15 сентября 2015 г.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании действий, решений (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом с учётом вышеприведённых показаний свидетелей ФИО8 и ФИО10 в части составления протоколов о грубых дисциплинарных проступках, доведения их до Пашаева З.А., его отказов от подписи указанных протоколов и получения их копий, а также в части доведения донего приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий и ознакомления его со служебной карточкой суд приходит к выводу о том, что Пашаеву З.А. о приказах командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № опривлечении его к дисциплинарной ответственности стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, обратившись в суд с требованиями о признании незаконными вышеуказанных приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности и возложении на командира войсковой части № обязанности по их отмене лишь ДД.ММ.ГГГГ, Пашаев З.А. пропустил трехмесячный срок, предусмотренный ст.219 КАСРФ.

Уважительные причины пропуска процессуального срока по данным требованиям административным истцом не приведены, в том числе какие-либо причины, которые влияют на течение процессуального срока, его приостанавливают и могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ.

Поскольку уважительные причины пропуска процессуального срока поуказанным требованиям Пашаева З.А., в том числе причины, препятствующие своевременному обращению административного истца в суд, которые могли быть расценены как уважительные, отсутствуют, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного административным истцом процессуального срока.

При этом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Шабанов Х.Я. обратился в военную прокуратуру Махачкалинского гарнизона с жалобой, в которой просил провести проверку по факту досрочного увольнения Пашаева З.А. с военной службы и выдать ему копии всех документов, на основании которых административный истец был уволен с военной службы. Согласно сообщению заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № указанная жалоба (обращение) в соответствии сп.3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» была направлен командующему Каспийской флотилией для рассмотрения по существу.

Из копии заявления Пашаева З.А. от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснений в суде следует, что в указанный день он пытался подать в строевую часть заявление о выдаче ему копий всех документов, на основании которых он уволен с военной службы, но лейтенант ФИО11 такое заявление у него не принял.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился к военному прокурору Махачкалинского гарнизона с повторной жалобой.

Из ответа врио командующего Каспийской флотилией от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представителю административного истца были разъяснены причины досрочного увольнения Пашаева З.А. с военной службы, а также сообщено, что согласно книге учёта входящей корреспонденции войсковой части №, а также книге обращений (предложений, заявлений или жалоб) каких-либо заявлений от Пашаева З.А. в войсковую часть № не поступало. При этом представителю административного ответчика также было разъяснено, что лейтенант ФИО11 не проходит службу вотделе кадров и в штабе войсковой части №, в связи с чем он не уполномочен принимать какие-либо документы и совершать иные организационно-распорядительные действия, связанные с документооборотом. Кроме того, представителю административного истца для получения копий документов, послуживших основанием для увольнения Пашаева З.А. с военной службы, было рекомендовано обратиться ккомандованию войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца направил в адрес военного прокурора Махачкалинского гарнизона и командира войсковой части № свою третью жалобу.

При этом ДД.ММ.ГГГГ помощником военного прокурора Махачкалинского гарнизона в адрес командира войсковой части № был направлен соответствующий запрос №, в ответ на который ДД.ММ.ГГГГ из воинской части в адрес военного прокурора Махачкалинского гарнизона были направлены истребуемые документы (№) и сообщение (№) о том, что рапорт Пашаева З.А. от ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № не поступал, а также о том, что представить объяснения лейтенанта ФИО11 не представляется возможным в связи с его нахождением вслужебной командировке.

При этом подача представителем административного истца жалоб (обращений) ввоенную прокуратуру Махачкалинского гарнизона и командиру войсковой части 40153, а также перенаправление одной из жалоб командующему Каспийской флотилией не могут служить уважительными причинами, предусмотренными ч.6 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ, для восстановления вышеуказанного процессуального срока, поскольку первоначальное обращение (ДД.ММ.ГГГГ) представителя административного истца ввоенную прокуратуру Махачкалинского гарнизона имело место после истечения процессуального срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ, относительно требований административного истца об обжаловании приказов командира войсковой части 40153 о привлечении его к дисциплинарной ответственности и отмене указанных приказов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, в части требований Пашаева З.А. о признании незаконными приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его кдисциплинарной ответственности и возложении на административного ответчика обязанности отменить указанные приказы. Поэтому суд отказывает в удовлетворении указанных требований в связи с пропуском срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

По поводу остальных требований Пашаева З.А. суд приходит к следующим выводам.

Согласно листу беседы от ДД.ММ.ГГГГ командиром штурманской боевой части ракетного корабля «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО9 вприсутствии ФИО10 и ФИО15 с административным истцом была проведена беседа в связи с представлением его к досрочному увольнению с военной службы всвязи с невыполнением условий контракта. При этом Пашаев З.А. сувольнением был несогласен, от подписи в указанном листе беседы отказался, о чём втот же день был составлен соответствующий акт №. Свидетели ФИО9 и ФИО10, а также ФИО8, составивший указанный акт, в судебном заседании подтвердили обстоятельства проведения беседы с Пашаевым З.А., факт его отказа от подписи листа беседы, а также подлинность своих подписей в листе беседы и указанном акте.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Пашаеву З.А. предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени.

Из копии представления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что командир ракетного корабля «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО6 обратился к вышестоящему командованию с ходатайством о досрочном увольнении Пашаева З.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В порядке реализации последнего из наложенного на административного истца дисциплинарных взысканий приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг. № Пашаев З.А. досрочно уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи сневыполнением им условий контракта.

В соответствии с приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и № Пашаев З.А. с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, ему прекращена выплата ежемесячных надбавок, а с ДД.ММ.ГГГГ он исключён изсписков личного состава воинской части.

Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Особый характер военной службы как отдельного вида федеральной государственной службы обусловлен её специфическим назначением – защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а также необходимостью соблюдения особых правил прохождения военной службы по контракту.

Таким образом, гражданин, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Согласно п. 1-3 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Дисциплинарный устав) совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков меры ответственности - дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

При этом решение вопроса о применении вышеуказанного вида дисциплинарного взыскания требует строгого соблюдения положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава, касающихся проведения разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, обстоятельств, подлежащих установлению в ходе такого разбирательства, порядка и сроков применения и исполнения дисциплинарных взысканий и других элементов дисциплинарной процедуры, что гарантирует военнослужащему защиту от произвольного увольнения и позволяет ему воспользоваться правами, предоставляемыми в силу закона военнослужащим, привлекаемым к дисциплинарной ответственности.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П.

При этом законодательство о порядке прохождения военной службы и уставные положения не предусматривают необходимости проведения аттестации в отношении военнослужащих, досрочно увольняемых с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечню грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемуся в приложении № 7 Дисциплинарного устава, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Из п. «и» ст. 55 Дисциплинарного устава следует, что к солдатам, матросам, сержантам и старшинам может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения Пашаевым З.А. грубого дисциплинарного проступка, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения своенной службы в связи с невыполнением условий контракта является законным и обоснованным, поскольку принятию данного решения предшествовало разбирательство, проведенное в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе которого установлен как факт совершения грубого дисциплинарного проступка, так и лицо, его совершившее, и вина в таковом административного истца.

Изложенные обстоятельства совершения Пашаевым З.А. указанного грубого дисциплинарного проступка были подтверждены исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Что касается вопроса о соразмерности примененного к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи сневыполнением условий контракта тяжести совершенного проступка, то суд исходит изследующего.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, а именно совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» или совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. С учётом изложенного совершение административным истцом грубого дисциплинарного проступка при вышеуказанных обстоятельствах и наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий за аналогичные дисциплинарные проступки свидетельствует о существенном отступлении последнего от взятых на себя обязательств.

Таким образом, командир воинской части обоснованно и на законных основаниях привлёк Пашаева З.А. к дисциплинарной ответственности, объявив приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, при этом порядок привлечения нарушителя воинской дисциплины к ответственности правомочным лицом был соблюдён, а назначенное административному истцу наказание в виде досрочного увольнения с военной службы соответствуют характеру проступка, личности нарушителя воинской дисциплины и степени его вины.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Пашаев З.А. назаконных основаниях уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта впорядке реализации дисциплинарного взыскания, в связи с чем суд отказывает вудовлетворении его требований о признании незаконным приказа командира войсковой части № отДД.ММ.ГГГГ № в части его досрочного увольнения своенной службы в связи с невыполнением условий контракта, возложении наадминистративного ответчика обязанностей по отмене указанного приказа, восстановлении его навоенной службе в прежней воинской должности и обеспечении его положенными видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, (далее – Порядок) денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии сприсвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п. 15 Порядка военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

При этом со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы и до дня вступления военнослужащих в исполнение обязанностей по воинским должностям, на которые они назначены в установленном порядке, в частности, солдатам, матросам, сержантам, старшинам, прапорщикам и мичманам выплачиваются оклады по 1 тарифному разряду.

Согласно п. 16 Порядка со дня вступления в исполнение обязанностей повоинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей.

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу поконтракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения отисполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Поскольку, как установлено в судебном заседании, Пашаев З.А. после назначения на воинскую должность до ДД.ММ.ГГГГ в исполнение обязанностей повоинской должности не вступал, то командование обоснованно доуказанной даты выплачивало ему оклад по воинской должности исходя из1тарифного разряда и не выплачивало ему ежемесячные дополнительные выплаты, в связи с чем каких-либо оснований для перерасчёта его денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из исследованных в ходе судебного заседания расчётных листков следует, что Пашаев З.А. на день исключения из списков личного состава воинской части был обеспечен денежным довольствием в полном объёме. При этом каких-либо доказательств об обратном административным истцом и его представителем непредставлено.

Учитывая вышеизложенное и оценивая все собранные по делу доказательства, суд считает, что командир войсковой части № на законных основаниях издал приказы об исключении административного истца из списков личного состава воинской части и снятии его со всех видов обеспечения, поэтому суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Пашаева З.А. о признании незаконными приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и № вчасти исключения его из списков личного состава воинской части, прекращения сДД.ММ.ГГГГг. производства выплаты ему ежемесячных надбавок, указания обиспользовании им основного и дополнительного отпусков за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени, и невыдачи ему справок о неиспользовании воинских перевозочных документов № и №, а также возложении на командира воинской части обязанности отменить вышеуказанные приказы.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части 40153, связанных с непредоставлением ему возможности использовать оставшуюся часть отпуска за 2015 год продолжительностью 15 суток, неознакомлением его вопреки обращениям от 21, 27июня, 2 июля и ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами, на основании которых он был досрочно уволен с военной службы, невыдачей ему заверенных копий указанных документов, уклонением отрегистрации и разрешения его обращения от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку нарушение указанных прав административного истца также не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Что касается требования административного истца о признании незаконным действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ему материальной помощи за2016 год, то при его разрешении суд исходит из следующего.

Согласно п. 84 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу поконтракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего.

В соответствии с п. 85 Порядка военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Согласно п. 89 Порядка материальная помощь не выплачивается военнослужащим, в частности, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в п. 1 - 5, 7 - 11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При этом в п. 7 ч. 4 ст. 3 названного Федерального закона указано такое основание увольнения с военной службы как «в связи с невыполнением условий контракта».

Аналогичные положения содержатся в Правилах выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, так как Пашаев З.А. уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то выплата ему материальной помощи за2016год не положена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении соответствующего требования административного истца.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, тов соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Пашаева З.А. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения административного истца своенной службы, исключением его из списков личного состава воинской части, ненадлежащим обеспечением денежным довольствием, а также нерассмотрением его обращения, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>