Пашанина Ева Анатольевна

Дело № 2-1705/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пашаниной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» - далее Банк – обратился в суд с иском к Пашаниной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что в соответствии с договором потребительского кредита № от хх.хх.хх, заключенным между банком и Пашаниной Е.А. (должник), банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее Должнику, открыл Должнику счет № для осуществления операций по погашению кредита, предоставил Должнику кредит в сумме 469 900 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 10 % годовых на срок 120 месяца. Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил в полном объеме. В настоящее время Пашанина Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с Пашаниной Е.А. задолженность по кредитному соглашению, которая на хх.хх.хх год составляет 545 739 руб. 53 коп., а именно: сумма основного долга 469 900 руб. 00 коп.; проценты за ...

...пользование кредитом 65 142 руб. 30 коп., пени – 10 697 руб. 23 коп. Также просил взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 657 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пашанина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело без ее участия.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Пашаниной Е.А. (заемщиком), заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 469 900 руб. 00 коп. под 10 % годовых на срок 120 месяцев от даты выдачи кредита. Выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными обязательными платежами, размер которого составляет 6 339,00 руб. Размер последнего платежа по кредиту составляет 5 929,01 руб., что также подтверждается графиком погашения кредита (л.д. 9-11).

Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).

хх.хх.хх банк зачислил сумму кредита 469 900 руб. 00 коп. на счет Пашаниной Е.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Пашанина Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному соглашению, своевременно ежемесячные платежи не вносила, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по состоянию на хх.хх.хх по кредитному договору составляет 545 739 руб. 53 коп., а именно: основной долг в размере 469 900 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 65 142 руб. 30 коп., пени – 10 697 руб. 23 коп. (л.д. 7).

Ответчик Пашанина Е.А. не представила доказательств погашения долга, в связи, с чем суд находит требование банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 469 900 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 65 142 руб. 30 коп., пени – 10 697 руб. 23 коп. обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежащая оплате государственная пошлина составила 8 657 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Пашаниной Е.А., ..., в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 1026600000350, дата регистрации 23 августа 2002 года, ИНН 6608008004) задолженность по договору потребительского кредита № от хх.хх.хх в размере 545 739 руб. 53 коп., а именно: основной долг в размере 469 900 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 65 142 руб. 30 коп., пени – 10 697 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 657 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Бромберг

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-2252/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пашаниной Еве Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» - далее Банк – обратился в суд с иском к Пашаниной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что в соответствии с договором потребительского кредита № KD91667000005370 от 04.12.2015 года, заключенным между банком и Пашаниной Е.А. (должник), банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее Должнику, открыл Должнику счет № для осуществления операций по погашению кредита, предоставил Должнику кредит в сумме 469 900 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 10 % годовых на срок 120 месяца. Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил в полном объеме. В настоящее время Пашанина Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с Пашаниной Е.А. задолженность по кредитному соглашению, которая на 24.04.2017 год составляет 545 739 руб. 53 коп., а именно: сумма основного долга 469 900 руб. 00...

... коп.; проценты за пользование кредитом 65 142 руб. 30 коп., пени – 10 697 руб. 23 коп. Также просил взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 657 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пашанина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 04.12.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Пашаниной Е.А. (заемщиком), заключен договор потребительского кредита № KD91667000005370, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 469 900 руб. 00 коп. под 10 % годовых на срок 120 месяцев от даты выдачи кредита. Выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными обязательными платежами, размер которого составляет 6 339,00 руб. Размер последнего платежа по кредиту составляет 5 929,01 руб., что также подтверждается графиком погашения кредита (л.д. 9-11).

Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).

04.12.2015 года банк зачислил сумму кредита 469 900 руб. 00 коп. на счет Пашаниной Е.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

23.06.2017 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска было вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО «УБРиР» удовлетворены: взыскано с Пашаниной Е.А. задолженность по договору потребительского кредита № KD91667000005370 в размере 545 739,53 руб., а именно: основной долг в размере 469 900 руб., проценты за пользование кредитом в размере 65 142,30 руб., пени – 10 697,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 657,40 руб. (л.д. 32-35).

28.07.2017 г. определением Металлургического районного суда г. Челябинска заочное решение суда от 23.06.2017 г. отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании установлено, Пашанина Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному соглашению, своевременно ежемесячные платежи не вносила, в связи, с чем образовалась задолженность.

Ответчик Пашанина Е.А. не представила доказательств погашения долга, в связи, с чем суд находит требование банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 469 900 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 65 142 руб. 30 коп., пени – 10 697 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежащая оплате государственная пошлина составила 8 657 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Пашаниной Евы Анатольевны, ..., в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 1026600000350, дата регистрации 23 августа 2002 года, ИНН 6608008004) задолженность по договору потребительского кредита № KD91667000005370 от 04 декабря 2015 года в размере 545 739 руб. 53 коп., а именно: основной долг в размере 469 900 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 65 142 руб. 30 коп., пени – 10 697 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 657 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Ю.В. Бромберг

Дело № 2-1457/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пашаниной Еве Анатольевне, Плехановой Кристине Аркадьевне, Габдрахмановой Александре Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков Пашаниной Е.А., Плехановой К.А., Габдрахмановой А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному 19 июня 2012 года между истцом и ПАВ по состоянию на 23 апреля 2018 года в размере 61 590, 29 руб., из них: сумма по просроченному основному долгу в размере 54 094, 33 руб., сумма по просроченным процентам в размере 5 722,19 руб., неустойка в размере 1 773,77 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2 047, 71 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 19.06.2012 года ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ПАВ путем выдачи кредитной карты VISA Gold № с лимитом 20 000 руб. Условиями кредита предусмотрена ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Держатель карты обязался вносить ежемесячно не позднее даты платежа на счет карты сумму обязательного платежа. ПАВ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследств...

...ии банку стало известно о том, что заёмщик хх.хх.хх умер. Ответчики Пашанина Е.А., Плеханова К.А., Габдрахманова А.А. являются наследниками по закону на имущество умершего.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Карпинский И.П., действующий по доверенности (л.д.197-199), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Пашанина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга, просроченных процентов, указав, что неустойка рассчитана после смерти ее супруга, кроме того суду пояснила, что после смерти ее супруга Плеханова А.В. наследственное дело не заводилось, с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто не обращался, однако, она является единственным наследником после смерти ее супруга ПАВ, фактически принявшим наследство. В связи с чем просила о взыскании задолженности по кредитному договору только с нее.

Ответчик Плеханова К.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д.200, 204).

Ответчик Габдрахманова А.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д.205).

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 июня 2012 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ПАВ (Заемщик) заключен кредитный договор № путем выдачи кредитной карты VISA Classic № с лимитом 20 000 руб. Условиями кредита предусмотрена ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ, а Заёмщик обязался вносить ежемесячно не позднее даты платежа на счет карты сумму обязательного платежа. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил путем открытия кредитного счета № и перечисления на него денежных средств (л. д. 120, 122, 148-153).

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача Заёмщику заёмных денег, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, размер которой в настоящее время составляет 61 590, 29 руб., из них: сумма по просроченному основному долгу в размере 54 094, 33 руб., сумма по просроченным процентам в размере 5 722, 19 руб., неустойка в размере 1 773, 77 руб. (л. д. 109-118).

Представленный расчёт судьей проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что хх.хх.хх ПАВ умер (л. д. 212).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что после смерти Пашанина А.В. наследственное дело не заводилось (л.д.170).

Наследниками первой очереди после смерти ПАВ выступают Пашанина Е.А. (супруга), Плеханова К.А. (дочь), Габдрахманова А.А. (дочь), что подтверждается сообщениями Металлургического отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска, Центрального отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска (л.д. 191).

Из ответа отдела по вопросам миграции ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, представленного в материалы дела, следует, что с наследодателем ПАВ на момент его смерти были зарегистрированы Пашанина Е.А. (супруга), Плеханова К.А. (дочь), Габдрахманова А.А. (дочь) (л.д. 177).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

При таких обстоятельствах ответчики Пашанина Е.А., Плеханова К.А., Габдрахманова А.А., фактически принявшие наследство после смерти ПАВ (на день смерти зарегистрированные с ним по одному адресу), - отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы ответчика Пашаниной Е.А. о том, что она является единственным наследником, фактически принявшим наследство, а ответчики Плеханова К.А., Габдрахманова А.А. являясь наследниками первой очереди, в установленном законе порядке заявление о вступление в наследство к нотариусу не подавали, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, являются необоснованными, подлежащими отклонению, поскольку, наследниками по закону первой очереди заемщика ПАВ является его супруга Пашанина Е.А., дочь Плеханова К.А., дочь Габдрахманова А.А., которые фактически приняли наследство (зарегистрированы по месту регистрации с наследодателем по одному адресу), в связи с чем вправе обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии с положениями п.1 ст.1142 ГК РФ. Решения суда об установлении факта непринятия наследства ответчиками суду не представлено.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, следует, что за ПАВ на праве собственности зарегистрированы 151/175 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 490 кв.м, 151/175 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 58,3 кв.м, расположенные по адресу: ... (л.д. 169), согласно экспертному заключению по оценке стоимости дома с земельным участком от хх.хх.хх года рыночной стоимостью 1 657 000 руб. (л.д. 209-210).

В соответствии с ответом на запрос МРЭО ГИБДД УМВД по Челябинской области, следует, что за ПАВ значится прицеп к легковому автомобилю 8186, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер шасси №, цвет темно-вишневый, государственный регистрационный знак № (л.д. 174), согласно экспертному заключению по оценке стоимости автомобиля от хх.хх.хх рыночной стоимостью 14 300 руб. (л.д. 208).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками Пашаниной Е.А., Плехановой Е.А., Габдрахмановой Е.А. достаточна для удовлетворения требований кредитора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с солидарно ответчиков Пашаниной Е.А., Плехановой К.А., Габдрахмановой А.А. фактически принявших наследство суммы задолженности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 59 816, 52 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой гражданско - правовой ответственности, ответственность за выплату неустойки в соответствии со ст. 401 ГК РФ возлагается на лицо только при наличии вины в неисполнении обязательства, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период со дня открытия наследства, так как наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий кредитора (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Неисполнение заемщиком ПАВ обязательств по кредитному договору после его смерти не может быть признано виновным, а потому исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 1 773,77 руб., начисленной за период после смерти ПАВ с 09.10.2017 года по 23.04.2018 года удовлетворению не подлежат.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на ПАО Сбербанк.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворенной частью требований с ответчиков Пашаниной Е.А., Плехановой К.А., Габдрахмановой А.А. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 988, 73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пашаниной Евы Анатольевны (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), Плехановой Кристины Аркадьевны (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), Габдрахмановой Александры Аркадьевны (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации 13.06.2001) задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2012 года в размере 59 816,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 988,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Регир