Пащенко Екатерина Борисовна

УИД: №...

Дело № 2-4435/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 13 июля 2023 года гражданское дело по Пащенко ФИО6 к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании решения незаконным, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

установил:

Пащенко ФИО7 обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании незаконным решения ответчика от ** ** ** №... об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», указав в обоснование, что ** ** ** ей присвоено почетное звание «Почетный работник сферы образования Российской Федерации».

В судебном заседании стороны участия не приняли, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Пашенко ФИО8 обратилась в ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда...

...».

За период трудовой деятельности на основании приказа Министерства просвещения Российской Федерации от ** ** ** года № №... ей присвоено почетное звание «Почетный работник сферы образования Российской Федерации».

Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от ** ** ** № №... истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда» ввиду отсутствия оснований согласно представленным документам, которые не отвечают требованиям подпункта 2 пункта 11 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 19.12.2007 № 302 «Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми».

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в действующей редакции) ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

На основании пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия», вступившим в силу с 01.07.2016, было утверждено Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия (далее - Положение). Федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, в 3-месячный срок предписано разработать и издать нормативные правовые акты, учреждающие ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда»; привести свои нормативные правовые акты в соответствии с настоящим постановлением.

Согласно указанному Положению установлен порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», и порядок награждения знаками отличия. Предусмотрено, в частности, что федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия, который учреждается нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим, в т.ч. перечень сфер деятельности (отраслей экономики), за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) в которых лицо может быть награждено знаком отличия.

Таким образом, с ** ** ** действует новый порядок присвоения звания «Ветеран труда».

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство просвещения является федеральным органом исполнительной власти.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 884 «Об утверждении Положения о Министерстве просвещения Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Министерство просвещения Российской Федерации (Минпросвещения России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых, воспитания, опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся, а также функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых, воспитания.

Министр просвещения Российской Федерации учреждает в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», и иные ведомственные награды и награждает ими работников Министерства, подведомственных организаций, а также других лиц, осуществляющих деятельность в установленной сфере, утверждает положения об этих знаке и наградах, а также их описания (п. 9.10 Положения).

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 578 Приказом Минпросвещения России от 10.01.2019 № 5 «О ведомственном знаке отличия Министерства просвещения Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда» учреждена ведомственная награда Министерства просвещения Российской Федерации - «Отличник просвещения» и Положение о ведомственном знаке отличия Министерства просвещения Российской Федерации «Отличник просвещения».

Согласно пункту 1 вышеуказанного Положения, знак отличия Министерства просвещения Российской Федерации «Отличник просвещения» (далее - знак отличия) является ведомственной наградой Министерства просвещения Российской Федерации, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда».

Таким образом, имеющаяся у истца ведомственная награда - почетное звание «Почетный работник сферы образования Российской Федерации» не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» установлены переходные положения о сохранении за гражданами, награжденными по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде, права на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, то есть по нормам ранее действующего законодательства.

Таким образом, законом установлены переходные положения о сохранении прав на присвоение звания «Ветеран труда» только в отношении граждан, награжденных по состоянию на 30.06.2016 ведомственными знаками отличия в труде, то есть до 01.07.2016 - даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия».

Присвоение истцу почетного звания «Почетный работник сферы образования Российской Федерации» имело место после ** ** **.

Таким образом, указанная ведомственная награда Министерства просвещения Российской Федерации, полученная после ** ** ** не дает право на присвоение истцу звания «Ветеран труда».

Учитывая изложенное, исковые требования Пащенко ФИО9 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пащенко ФИО10 к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании решения незаконным, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики коми через Сыктывкарский городской суд Республик Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Баженова

63RS0024-01-2021-000572-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2021 по исковому заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о выделе и установлении границ выделяемого земельного участка в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками 6/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 351754 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

В целях выдела земельного участка в счёт принадлежащих земельных долей, истцы в лице представителя обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка из вышеуказанного земельного участка в счёт их долей.

Кадастровый инженер ФИО5 подготовила межевой план земельного участка, общей площадью 175870 кв.м., выделяемого в счет земельных долей 6/12 из земельного участка с кадастровым номером 63:30:0201005:109, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

В заключении кадастровый инженер сделал выводы о том, что при изучении правоустанавливающих документов было определено: ФИО1 принадлежит 1/6=2/12 доли в праве общей долевой собственности; ФИО2 принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности; ФИ...

...О3 принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности; ФИО4 принадлежит 1/6=2/12 доли в праве общей долевой собственности; ФИО6 принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности. Итого зарегистрировано 7/12 долей на пятерых собственников. Совокупность всех долей не дает целое число.

Согласно сведений ЕГРН, информация об образованных объектах недвижимости из земельного участка с кадастровым номером 63:30:0201005:109 отсутствует. Земельный участок имеет уточненную площадь. Его границы не имеют пересечений.

Кадастровым инженером сделаны следующие выводы:

Заключить и зарегистрировать договор аренды, внести изменения в земельный участок, разделить его, внести части в земельный участок не представляется возможным в связи с отсутствием полной регистрации всех долей.

Соглашение о выделе своей доли подготовить невозможно в связи с отсутствием части зарегистрированных долей, вследствие чего данный межевой план подготовлен для обращения в суд с целью выдела в счет 6/12 долей в натуре: ФИО1 – 1/6+2/12; ФИО2 – 1/12; ФИО3 – 1/12; ФИО4 – 1/6=2/12.

Площадь исходного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 351754 кв.м., однако при выгрузке координат, внесенных в сведения ЕГРН в программу ГИС Ингео было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 63:30:0201005:109 составляет 351739 кв.м.

Таким образом, площадь выделяемого участка вычислена исходя из фактической площади земельного участка во избежание ущемления прав собственников земельного участка и составила 175870 кв.м. в результате выдела площадь измененного участка составила 175870 кв.м. Границы земельного участка сформированы таким образом, чтобы не препятствовать рациональному использованию земель и доступу к землям общего пользования, вследствие чего, образуемый и изменяемый исходный земельный участок не будут препятствовать рациональному использованию земель.

От т. Н1 до т. Н3, от т. Н14 до т. Н17, от т. Н18 до т. Н1 земельный участок граничит с землями не разграниченной (государственной) собственности. Согласование границ не требуется.

От т. Н3 до т. Н14 – земли общего пользования. Согласование границ не требуется.

Земельные участки с кадастровыми номерами 63:30:0201005:127 и 63:30:0201005:137 не являются смежными для образуемого и сходного участков, располагаются через проезд (земли общего пользования).

От т. Н17 до т. Н18 земельный участок граничит с земельным участком 63:30:0201005:109, из которого проводится выдел.

Выделяемый земельный участок полностью соответствует всем требованиям норм действующего законодательства, предъявляемых к вновь образуемым земельным участкам.

Просят суд произвести выдел земельного участка общей площадью 175870 кв.м., образуемого в счёт выдела 6/12 земельных долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровый номером 63:30:0201005:109, площадью 351754 кв.м., по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО5 и установить границы выделенного земельного участка, также согласно межевого плана.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании, требования поддерживал полностью.

Ответчик Администрация муниципального района <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, против иска возражений не поступило.

Ответчик Администрация сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, против иска возражений не поступило.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против заявленных требований не возражала.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

В соответствии с ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, согласно ч. 1 которой: участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч.ч.1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Из содержания вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что в отношении земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности менее пяти собственников, действуют общие правила владения, пользования и распоряжения, установленные гражданским законодательством, то есть выдел доли одного из собственников такого земельного участка по правилам, установленным в ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", невозможен, в то время как раздел земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения производится по достигнутому между долевыми собственниками соглашению, либо в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками 6/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 351754 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 63:30:0201005:109 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах <адрес>, вблизи <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок находиться в общей долевой собственности пяти лиц: ФИО1 принадлежит 1/6=2/12 доли в праве общей долевой собственности; ФИО2 принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности; ФИО3 принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности; ФИО4 принадлежит 1/6=2/12 доли в праве общей долевой собственности; ФИО6 принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности. Итого зарегистрировано 7/12 долей на пятерых собственников. Совокупность всех долей не дает целое число.

Достижение соглашения всех участников долевой собственности относительно выдела земельного участка в счет принадлежащей доли в праве собственности невозможно по причине отсутствия регистрации права собственности всех участников долевой собственности.

Следовательно, в данном случае выдел земельного участка возможен исключительно в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч.ч.1, 3, 5, 6 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.ч.1, 7 ст. 39 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Исключение составляет случай условного согласования, установленный в ч. 3 ст. 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", когда надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков.

В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 63:30:0201005:109 истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО5 которым был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в натуре в праве общей собственности на земельный участок.

Согласно заключению кадастрового инженера совокупность всех долей не даёт целое число. Вследствие чего сделан вывод о том, что не все доли в праве на земельный участок зарегистрированы. Соглашение о выделе своей доли подготовить невозможно в связи с отсутствием зарегистрированных долей, вследствие чего данный межевой план подготовлен для обращения в суд с целью выдела в счет 6/12 долей в натуре. Размер площади образуемого в счет 2/7 долей земельного участка составляет 175870 кв.м.

Границы земельного участка сформированы таким образом, чтобы не препятствовать рациональному использованию земель и не препятствовать доступу к измененному к изменению земельному участку.

Согласно <адрес> «О земле» №№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер земельного участка, выделяемого из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей собственности, устанавливается в размере пропорциональном (или соразмерным) доле (долям) в праве общей долевой собственности. Таким образом, площади соответствуют требованиям Федерального закона №№ 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В связи с отсутствием необходимости проведения согласования в отношении границ образуемого земельного участка, акт согласования не включен в состав представленного межевого плана.

Учитывая, что истцы как долевые собственники земельного участка фактически ограничены в своих правах на владение, пользование и распоряжение земельным участком, в праве выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывая, что истцами были выполнены условия, предусмотренные законодателем при выделе земельного участка из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе земельного участка общей площадью 175870 кв. м. и установлении границ в соответствии межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о выделе и установлении границ выделяемого земельного участка в соответствии с межевым планом – удовлетворить в полном объеме.

Произвести выдел земельного участка общей площадью 175870 кв. м., образуемого в счет выдела 6/12 земельных долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:30:0201005:109, площадью 351754 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО5.

Установить границы земельного участка общей площадью 175870 кв. м., образуемого в счет выдела 6/12 земельных долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:30:0201005:109, площадью 351754 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Саморенков Р.С.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 19 октября 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Расуловой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Ишмухаметова Р.Р.,

подсудимой Пащенко Е.Б.,

её защитника - адвоката Ипполитовой Т.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пащенко Екатерины Борисовны, <адрес> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей средне–специальное образование, замужней, имеющей <данные изъяты>, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пащенко Е.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

18 июля 2018 года около 13.00 часов Пащенко Е.Б., находясь в квартире по адресу: <адрес> достоверно зная, что на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, имеются денежные средства, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему. Реализуя свой преступный умысел, Пащенко Е.Б., находясь в вышеуказанной квартире, с тумбочки в спальной комнате квартиры с целью последующего хищения денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и сберегательную кн...

...ижку ПАО «Сбербанк России», открытых на имя последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Пащенко Е.Б. 18 июля 2018 года около 18:00 часов с вышеуказанными банковской картой и сберегательной книжкой, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, прошла в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где введя в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудницу дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» ФИО2 попросила последнюю осуществить перевод со сберегательного счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1., на номер счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. В свою очередь, сотрудница дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» ФИО2 заблуждаясь относительно истинных намерений Пащенко Е.Б., около 18.04 часов 18 июля 2018 года осуществила перевод денежных средств в размере 40000 рублей со счета № на счет № открытых на имя ФИО1 и таким образом Пащенко Е.Б., зная пин-код от банковской карты, получила возможность снятия денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 40000 рублей.

Продолжая свои преступные действия Пащенко Е.Б., 18 июля 2018 года около 18:05 часов, находясь по адресу: <адрес> умышленно с целью личного обогащения из корыстных побуждений вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1, в банкомат ПАО «Сбербанк России» №474169 и, введя пин-код, с расчетного счета № открытого на имя ФИО1 сняла денежные средства в размере 5000 рублей, тем самым завладела денежными средствами, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Пащенко Е.Б. 18 июля 2018 года около 18.13 часов по местному времени, находясь по адресу: <адрес> умышленно с целью личного обогащения из корыстных побуждений вставила банковскую карту IIAO «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1, в банкомат ПАО «Сбербанк России» № и, введя пин-код, с расчетного счета № открытого на имя ФИО1., сняла денежные средства в размере 35 000 рублей, тем самым завладела денежными средствами, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Пащенко Е.Б. 18 июля 2018 года около 22:00 часов с вышеуказанными банковской картой и сберегательной книжкой, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1., пришла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где используя банкомат ПАО «Сбербанк России» №, осуществила перевод со сберегательного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на номер счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в размере 20000 рублей, и таким образом Пащенко Е.Б, зная пин-код от банковской карты, получила возможность снятия денежных средств, принадлежащих ФИО1. в размере 20000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Пащенко Е.Б., 18 июля 2018 года около 22:14 часов по местному времени, находясь по адресу: <адрес> умышленно с целью личного обогащения из корыстных побуждений вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1., в банкомат ПАО «Сбербанк России» № и, введя пин-код, с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1., сняла денежные средства в размере 5 000 рублей, тем самым завладела денежными средствами, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Пащенко Е.Б. 18 июля 2018 года около 22:16 часов по местному времени, находясь по адресу: <адрес> умышленно с целью личного обогащения из корыстных побуждений, вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № оформленную на имя ФИО1., в банкомат ПАО «Сбербанк России» № и, введя пин-код. с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 сняла денежные средства в размере 5000 рублей, тем самым завладела денежными средствами, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Пащенко Е.Б. 19 июля 2018 года около 09:55 часов по местному времени, находясь по адресу: <адрес> умышленно с целью личного обогащения из корыстных побуждений вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1., в банкомат ПАО «Сбербанк России» № и, введя пин-код, с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 сняла денежные средства в размере 10000 рублен, тем самым завладела денежными средствами, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Всего, Пащенко Е.Б. со счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1., путем перечисления и дальнейшего снятия с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1., на общую сумму 60000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Пащенко Е.Б. по отношению к содеянному показала, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимой, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство Пащенко Е.Б. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением её в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимая согласилась полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимая, её защитник, потерпевший, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимой Пащенко Е.Б. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Как личность подсудимая Пащенко Е.Б. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пащенко Е.Б. преступления, данные об её личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и считает возможным применить к ней условное наказание, в течение испытательного срока которого она должна доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Пащенко Е.Б. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую Пащенко Екатерину Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Пащенко Е.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, возместить ущерб.

Контроль за поведением осужденной Пащенко Е.Б. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Пащенко Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно сберегательную книжку № справку о состоянии вклада, отчет по счету карты на 2 листах – передать по принадлежности и разрешить использовать собственнику без ограничений; 7 листов формата А4 с фотографиями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко