Пашин Евгений Алексеевич

Дело № 5-4570/23-2021

46RS0030-01-2021-010714-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2021 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Пашина Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Курска поступил протокол об административном правонарушении от 31.08.2021 №, согласно которому 31.08.2021 в 19 час. 20 мин. Пашина Е.А. в нарушение пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п. 13.2 распоряжения губернатора Курской области от 10.03.2020 № 60-рг, находясь в помещении автовокзала «Курск» расположенном по адресу: <адрес>, не использовал средства защиты органов дыхания, тем самым не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании Пашин Е.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что забыл надеть маск...

...у.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так и виновность Пашина Е.А. в его совершении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в», «г» п. 4 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением губернатора Курской области от 10.03.2020 № 60-рг на территории Курской области введен режим повышенной готовности.

В силу п. 13.2 указанного распоряжения на граждан возложена обязанность по ношению гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Данная обязанность Пашиным Е.А. 31.08.2021 в 19 час. 20 мин.. при нахождении в общественном месте – помещении автовокзал « Курск» (<адрес>,) не исполнена.

Кроме собственного признания вины в суде, вина Пашина Е.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции от 31.08.2021; письменным объяснением ФИО3 от 31.08.2021; протоколом об административном правонарушении от 31.08.2021 №.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, судья находит вину Пашина Е.А. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Смягчающих и/или отягчающих административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Пашина Е.А., судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пашина Евгения Алексеевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Капанина

/подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-28-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 30 августа 2013 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сокольского района Нижегородской области Некрасова А.Ф., подсудимого Пашина Е.А., его защитников - адвоката Захарьиной А.А. представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, адвоката Брызгалова А.В., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от *** года, при секретаре судебного заседания Сироткиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании *** года материалы уголовного дела в отношении:

Пашина Е. А., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пашин Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

*** года с *** часов *** минут по *** часов *** минут инспектор по исполнению административного законодательства группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «***» (далее инспектор по ИАЗ МО МВД России «***») Р. совместно со стажером по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «***» (далее стажер по должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «***») С., инспектором дорожно-патрульной группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «***» (далее инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «***») Г. и инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «***» Л. в форменном обмундировании сотрудников полиции в соответствии с распоряжением начальника ОГИБДД МО МВД России «***» участвовали в проведении профилактической операции «Главный пассажир» на территории *** района. Р. исполнял свои должностные обязанности на патрульном автомобиле ***, государственный регистрационный знак- № ***. В соответствии с должностной инструкцией, утвержд...

...енной *** года начальником ОГИБДД МО МВД России «***» в должностные обязанности Р. как инспектора по ИАЗ МО МВД России «***» входит: в соответствии с п.2.1 осуществление производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии с п.2.14 должностной инструкции Р. при реализации возложенных на него полномочий пользуется правами, предоставленными приказом МВД России от 02.03.2009 г. №185 «Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», законом РФ «О полиции».

*** года около *** часов *** минут Р. и Л. находились на ***. В этот момент Р. и Л. увидели Пашина Е.А., который управляя мотоциклом «***», государственный регистрационный знак- № ***, двигался со стороны *** в направлении ***, при этом на голове у мотоциклиста отсутствовал мотошлем. Пашин Е.А. остановился около дома № *** по ул.*** п.*** *** области. Поскольку в действиях Пашина Е.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ - управление мотоциклом без мотошлемов; Р. и Л. вышли из патрульного автомобиля и подошли к Пашину Е.А., представились, назвав свои фамилия, должности, звания и потребовали у Пашина Е.А. предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. В ходе проверки документов у Пашина Е.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение кожных покровов лица. Р. пояснил Пашину Е.А., что в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и разъяснил какое наказание предусмотрено за данное административное правонарушение. После чего Р. предложил Пашину Е.А. пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении. В этот же день после того как Р. разъяснил какое административное наказание может быть наложено за допущенное административное правонарушение у Пашина Е.А. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия. Р. сел на водительское сидение, Пашин Е.А. сел на переднее пассажирское сидение. *** года около *** часов *** минут Пашин Е.А., находясь в салоне патрульного автомобиля *** г/н № ***, припаркованного на проезжей части автодороги у д.№ *** по ул.*** п.*** *** области, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу предложил Р. за денежное вознаграждение не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Р. на предложение Пашина Е.А. ответил отказом и разъяснил, что своими действиями Пашин Е.А. совершает уголовно-наказуемое преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ. После чего Р. составил в отношении Пашина Е.А. протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил Пашину Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения *** (алкотестера). В присутствии понятых Пашин Е.А. проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестера отказался. После этого Пашин Е.А. был доставлен в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у Пашина Е.А. было установлено наличие алкогольного опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пашин Е.А. на патрульном автомобиле был доставлен к дому № *** по ул.*** п.*** *** области. Р. стал составлять в отношении Пашина Е.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Пашин Е.А. вновь попросил Р. отпустить его и не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. *** года около *** часов *** минут Пашин Е.А., находясь в салоне патрульного автомобиля *** г/н № *** припаркованного на проезжей части дороги около дома № *** по ул.*** п.*** *** области, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу предложил Р. за денежное вознаграждение не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Р. на предложение Пашина Е.А. ответил отказом и вновь разъяснил, что своими действиями Пашин Е.А. совершает уголовно-наказуемое преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ. После чего Р. продолжил составлять протокол в отношении Пашина Е.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. *** года около *** часов *** минут Пашин Е.А., находясь в салоне патрульного автомобиля *** г/н № *** припаркованного на проезжей части дороги около дома № *** по ул.*** п.*** *** области, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что предлагает взятку сотруднику полиции за совершение им заведомо незаконного бездействия достал находившиеся при нем *** денежные купюры достоинством в *** рублей каждая и передал их инспектору по ИАЗ МО МВД России «***» Р. в качестве взятки за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за совершение им заведомо незаконного бездействия, положив *** рублей около рычага переключения передач и вышел из автомобиля. Однако взятка не была принята инспектором по ИАЗ МО МВД России «***» Р., вследствие чего преступление не было доведено Пашиным Е.А. до конца по независящим от него обстоятельствам. О случившемся Р. сообщил в дежурную часть ОП по обслуживанию *** района МО МВД России «***».

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Пашин Е.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Пашину Е.А. обвинение, суд признает обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве на стадии предварительного расследования.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Пашина Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия Пашина Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ(в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Пашину Е.А. суд, руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Пашину Е.А. обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. № ***) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как следует из данных, характеризующих личность Пашина Е.А.: на момент совершения инкриминируемого преступления он не судим (л.д. № ***), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.№ ***), имеет благодарственные письма от проектно-строительного предприятия «***», Духовного Управления мусульман Европейской части России и газовые турбины Сатурн, к административной ответственности не привлекался (л.д. № ***), состоит на воинском учете как военнообязанный (л.д.№ ***), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№ ***), что позволяет суду не сомневаться в его вменяемости.

Данные обстоятельства принимаются судом во внимание при назначении наказания Пашину Е.А.

Размер наказания Пашину Е.А. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом стадии совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, размер наказания за преступление определяется с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что приговор в отношении Пашина Е.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Пашину Е.А. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оценивая изложенное, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, совершенного Пашиным Е.А. суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, которое со слов подсудимого Пашина Е.А. позволяет ему оплатить возможный штраф, мнение государственного обвинителя, подсудимого, его защитника о том, что необходимо назначить наказание в виде штрафа, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Пашина Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений достаточным будет наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что две денежные купюры достоинством по *** рублей каждая, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств *** МСО СУ СК РФ по *** области (л.д.№ ***), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Флеш-карту, изъятую в ходе осмотра места происшествия, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как документ, являющийся вещественным доказательством.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пашина Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме *** рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством по *** рублей каждая, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств *** МСО СУ СК РФ по *** области (л.д.№ ***), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления, принадлежащие обвиняемому, конфисковать. Флеш-карту, изъятую в ходе осмотра места происшествия, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу в отношении Пашина Е.А. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, лицами, содержащимися под стражей, в тотже срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: