Пашинян Амалия Валткаевна

Дело № 2-6217/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО13 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, управлявшего автомобилем «ГАЗ 31029» госномер № произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «ВАЗ 21150» госномер №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения. Однако ответчик выплату не произвел, в связи с чем истец организовал проведение независимой экспертизы, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля истца составляет 56660 рублей 23 копейки, расходы по оценке составили 5500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неполученное страховое возмещение в размере 56660 рублей 23 копейки, расходы по оценке 5500 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей и по оформлению доверенности 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коробов А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне слушан...

Показать ещё

...ия извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО10 управляя принадлежащим ФИО11 автомобилем «ГАЗ 31029» госномер № допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21150» госномер №, принадлежащим истцу.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Вина ФИО10 в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорена в судебном заседании.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №0624714492.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

-2-

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п.45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчета специалиста ИП Коробова В.А. №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21150» госномер № с учетом износа заменяемых запчастей определена в размере 56660 рублей 23 копейки, расходы по оценке составили 5500 рублей.

Представитель ответчика не согласился с оценкой ИП Коробова В.А. в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и определения повреждений, образовавшихся на автомобиле истца в результате указанного ДТП, проведение которой поручено эксперту ИП Потапову А.И.

Согласно заключению ИП Потапова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «ВАЗ 21150» госномер №, образовавшихся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа определена в размере 56021 рубль 54 копейки.

Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При расчете стоимости запасных частей им приняты средние цены на детали, произведен конкретный и подробный расчет стоимости материалов для ремонта и окраски. Объем работ, отраженных экспертом и необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнения.

Заключение эксперта ИП Потапова А.В. сторонами не оспорено.

С учетом изложенного возмещению подлежит стоимость ремонта и расходы по проведению оценки, которые были необходимы для обоснования размера убытков.

-3-

Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу, составляет 61521 рубль 54 копейки (ремонт 56021 рубль 54 копейки + оценка 5500 рублей), что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты, установленной на дату страхового случая в размере 120000 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказанные услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении его иска к ООО «Росгосстрах» оплачено представителю 6000 рублей.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку полномочия представителя оформлены только на правоотношения истца, вытекающие из ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в размере 6700 рублей

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в бюджет г. Липецка госпошлину в размере 2045 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова ФИО14 страховую выплату в размере 61521 рубль 54 копейки, судебные расходы в размере 6700 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 2045 рублей 65 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Санкина

мотивированное решение

изготовлено 17.12.2013 года

Свернуть