Пашиян Антроник Енофович

Дело № 2 – 1751 / 2021 г.

23RS0002-01-2021-001604-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Адлерский район г. Сочи 25 октября 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

при секретаре Саакян Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Пашияна Антроника Енофовича к ЗАО "Адлерский винзавод" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец Пашиян Антроник Енофович обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ЗАО "Адлерский винзавод" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание без уважительной причины, о дне слушания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. При этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения де...

...ла по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пашияна Антроника Енофовича к ЗАО "Адлерский винзавод" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Г.М. Горов

Дело № 2-3296/2022 УИД 23RS0002-01-2022-004763-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 4 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 11 августа 2022 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашияна Антроника Енофовича к ЗАО «Адлерский Винзавод» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пашиян А.Е. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ЗАО «Адлерский Винзавод» о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, состоящее из квартиры № 2 площадью 21,1 кв.м. находящееся по адресу <адрес>

В обосновании своих требований истец указал, что на основании ордера на жилое помещение серия 13ГО - № № выданным исполнительским комитетом Адлерского района г. Сочи Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года Пашиян Антроник Енофович вселился в квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Адлерский винзавод» и Пашияном Антроником Енофовичем был заключен договор найма жилого помещения № №, согласно которого за плату в пользование передается жилое помещение, находящееся в специализированном фонде ЗАО «Адлерского винзавода» состоящее из квартиры жилой площадью 21,1 кв.м, расположенное в доме <адрес>. Согласно п.3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО9 – супруга и ФИО10 – сын. ФИО11 умерла, сын является инвалидом первой г...

...руппы с детства, который нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре.

Согласно техпаспорта, жилого помещения квартиры <адрес>, субъектом права данной квартиры является – ЗАО «Адлерский Винзавод». Следовательно, балансодержателем вышеуказанной квартиры является ЗАО «Адлерский винзавод».

Обратившись к руководству ЗАО «Адлерский винзавод» с просьбой о приватизации данной квартиры, был дан ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), что данный дом передан на управление ООО «УК «Альпик-Сити».

Согласно письма департамента имущественных отношений администрации города Сочи исх. № № ДД.ММ.ГГГГ г. квартира № <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

<адрес> к закрытым военным городкам не относится, дом также не находится в аварийном состоянии. Квартира <адрес> не является служебной и не располагается в военном городке.

Данная квартира является единственным и постоянным местом проживания Пашияна А.Е., согласно справки МУП г. Сочи «ГорИВЦ» Пашиян А.Е. зарегистрирован один.

Просит признать право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

Истец Пашиян А.Е. и его представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Альпик-Сити» - по доверенности ФИО13. в зал судебного заседания явился, не возражал против удовлетворения исковых требований Пашияна А.Е. При этом пояснил, что ООО УК «Альпик-Сити» не является балансодержателем спорного дома, в том числе и квартиры, а осуществляет управление домом.

Ответчик - представитель ЗАО «Адлерский Винзавод» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель администрации Адлерского района г. Сочи, привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордера на жилое помещение серия № выданным исполнительским комитетом Адлерского района г. Сочи Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года Пашиян Антроник Енофович вселился в квартиру № <адрес>.

На основании договора найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Адлерский винзавод» и Пашияном Антроником Енофовичем, за плату в пользование передается жилое помещение, находящееся в специализированном фонде ЗАО «Адлерского Винзавода» состоящее из квартиры жилой площадью 21,1 кв.м, расположенное в доме <адрес>

В техническом паспорте жилого помещения квартиры <адрес>, субъектом права данной квартиры является – ЗАО «Адлерский Винзавод». Балансодержателем вышеуказанной квартиры является ЗАО «Адлерский Винзавод».

Согласно письма департамента имущественных отношений администрации города Сочи исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. квартира <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

Как следует из справки о составе семьи МУП гор.Сочи ГорИВЦ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, Пашиян А.Е. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.

В соответствии с со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: «При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».

В соответствии с данным законом, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Как установлено в судебном заседании, на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., дом № <адрес> к закрытым военным городкам не относится, дом также не находится в аварийном состоянии. Квартира <адрес> не является служебной и не располагается в военном городке.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № № от ДД.ММ.ГГГГ года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании справки ГБУ КК «Крайтехинветаризация- Краевое БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, Пашиян А.Е. в приватизации не участвовал.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать приватизации указанной квартиры, не имеется.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что истец является гражданином РФ, постоянно проживает в данной квартире, ранее в приватизации жилья не участвовал, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашияна Антроника Енофовича к ЗАО «Адлерский Винзавод» о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, состоящее из квартиры № 2 площадью 21,1 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, за Пашияном Антроником Енофовичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров