Пашкевич Олег Валерьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

с участием

представителя истца Мамулиной А.С. по доверенности Шашковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2023 по иску Мамулиной Алевтины Сергеевны, Пашкевич Олега Валерьевича к администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону,

установил:

Мамулина А.С., Пашкевич О.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО3, ФИО5, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве каждому, жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

На основании архивной копии постановления главы администрации <адрес> от 10.03.1993г. № ФИО9 передана собственность 1/5 доли в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр.Центральный <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Утверждали, что после смерти ФИО3 наследство в виде 1/5 доли спорного дом...

...а принял сын умершего Пашкевич О.В. (истец).

21.03.1995г. умер ФИО8 Утверждали, что после смерти ФИО8 наследство в виде 1/5 доли спорного дома приняла его мать ФИО9

26.06.2002г умерла ФИО9 Утверждали, что после смерти ФИО10 наследство приняли ее дети ФИО5 и ФИО3

04.11.2004г. умер ФИО3 Наследников первой очереди он не имел, наследство приняла наследник второй очереди – сестра ФИО5

Указывали, что они являются единственными наследниками по закону после смерти наследодателей, истец ФИО5 – на 3/5 долей спорного имущества после смерти брата ФИО3, умершего 04.11.2004г., а истец ФИО2 на 1/5 долю после смерти отца ФИО4, умершего 14.02.1995г.

Однако, в установленный законом срок, после смерти наследодателя, никто из наследников не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Просили суд:

- установить юридический факт принятия наследства Мамулиной А.С. 30.06.1945 года рождения, после смерти брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО5 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, доля в праве 3/5, общей площадью – <данные изъяты> кадастровый №:, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> после смерти брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за Мамулиной А.С. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, доля в праве 3/5, общей площадью 1206 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр.Центральный, переулок Герцена, <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, после смерти брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- установить юридический факт принятия наследства ФИО2, после смерти после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, доля в праве 1/5, общей площадью – 47,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <данные изъяты> по наследству по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, доля в праве 1/5, общей площадью 1206 кв.м., с кадастровым номером 71:26:030103:32, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО2, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО13 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрация муниципального образования город Донской, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР (действовавшей на дату открытия наследства 14.02.1995г.) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Наследование после смерти ФИО3, ФИО9, ФИО8 не было изменено завещанием, что влечет наследование по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственное имя, а также отчество.

Материалами дела, в том числа инвентарного дела, подтверждено, что ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО3, ФИО5, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве каждому, жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Постановлением муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельных участков гражданам, имеющим индивидуальные жилые дома» исправлена описка и вместо <адрес> указано пер. Герцена.

Таким образом, установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, переулок Герцена, <адрес> принадлежит ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО3, ФИО5, что подтверждено материалами дела в праве 1/5 общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО № выданное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией поселка Новоугольный <адрес> (л.д.60).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является сыном ФИО9, что следует из свидетельства о рождении II-БО № года, и отцом ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство принял сын наследодателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

По сообщению нотариуса, наследственных дел к имуществу ФИО8, не заводилось, однако наследство фактически приняла мать наследодателя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что отражено в свидетельстве о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлен и подтверждён материалами дела факт родственных отношений ФИО3, и ФИО5, как брата и сестры, что следует из свидетельства о рождении II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о заключении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 является наследником второй очереди по закону к имуществу ФИО3

Из ответов нотариусов нотариальной палаты Донского нотариального округа <адрес> в архиве нотариусов отсутствуют наследственные дела к имуществу ФИО8, ФИО3, ФИО9

С целью проверки доводов истца, судом были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, которые показали суду, что знакомы с истицей, ее семьей длительное время. Свидетели подтвердили, что спорное домовладение находилось в пользовании семьи истца и его правопредшественников. После смерти ФИО3, проживавшего в спорном домовладения до момента своей смерти, его сестра организовала погребение наследодателя, распорядилась вещами умершего, принимала участие в содержании спорного домовладения, принимает по сегодняшний день меры к сохранению его от посягательства третьих лиц.

Показания данных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении дела судом были установлены обстоятельства. Которые позволяют включить спорное домовладение в состав наследства ФИО3 и удовлетворить исковые требования ФИО5, ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мамулиной Алевтины Сергеевны, Пашкевич Олега Валерьевича к администрации МО <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Мамулиной Алевтиной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мамулиной Алевтиной Сергеевной право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, доля в праве 3/5, общей площадью – <данные изъяты> кв. м., кадастровый №:, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мамулиной Алевтиной Сергеевной, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, доля в праве 3/5, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия наследства Пашкевич Олегом Валерьевичем, после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пашкевич Олегом Валерьевичем право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, доли в праве 1/5, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> по наследству по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пашкевич Олегом Валерьевичем право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, доли в праве 1/5, общей площадью 1206 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, после смерти после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2011 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

с участием

истца, одновременно являющегося ответчиком Пашкевич О.В.,

ответчика, одновременно являющегося истцом Пашкевич В.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевич О.В. к Пашкевич В.П., администрации муниципального образования город Донской, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону и по встречному исковому заявлению Пашкевич В.П. к Пашкевич О.В. о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру,

установил:

истец Пашкевич О.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Донской, Пашкевич В.П. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на квартиру №, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., расположенную в доме № по <адрес> в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти его отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? доли в праве совместной собственности на спорное жилое помещение.

Указывает, что спорное жилое помещение принадлежит его отцу ФИО2 и его матери Пашкевич В.П. на праве совместной собственности на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждением чему является свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационное удостоверение, выданное МП «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ № Поскольку при жиз...

...ни ФИО2 доли в праве на спорную квартиру между собственниками не определены, то считает, что каждому из них квартира принадлежит в равных долях.

Утверждает, что наследником первой очереди после смерти отца является он, на правах сына, поскольку наследников на обязательную долю нет, а с его матерью- Пашкевич В.П. его отец ФИО2 брак расторг в * году.

Отмечает, что в установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство, он, Пашкевич О.В., к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство, так как постоянно проживал совместно с родителями в спорном жилом помещении, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и продолжает проживать в нем, несет бремя расходов по его содержанию и сохранности.

В судебном заседании истец, одновременно являющийся ответчиком Пашкевич О.В. поддержал заявленные исковые требования, и доводы в их обоснование, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик, одновременно являющийся истцом Пашкевич В.П., в судебном заседании исковые требования Пашкевич О.В. признала в полном объеме, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просила признать за ней право собственности на ? долю в праве на квартиру № общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., расположенную в доме № по адресу: <адрес>.

Представитель администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела глава администрации муниципального образования город Донской извещен своевременно и надлежащим образом, в деле от главы администрации МО г.Донской имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации муниципального образования город Донской.

Исследовав материалы дела, выслушав истица, ответчика, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению по последующим основаниям.

Право наследования гарантируется Конституцией РФ ( ч.4 ст.35 Конституции РФ).

В судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у наследодателя ФИО2 в совместной собственности с Пашкевич В.П. квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждением чего является свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационное удостоверение, выданное МП «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ №.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.1,2 ст. 244 ГК РФ).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5 ст. 244 ГК РФ).

Ели доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Ввиду отсутствия соглашения всех участников общей собственности на определение принадлежащей каждому из сособственников спорного недвижимого имущества доли в праве на спорную квартиру, суд считает эти доли равными, то есть по ? доли в праве долевой собственности за каждым.

В соответствии со ст.ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Факт смерти наследодателя ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается одноименным свидетельством о смерти.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из справки нотариуса Донского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Факт прекращения брачных отношений между ФИО2 и Пашкевич В.П. подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Подтверждением наличия родственных отношений между истцом и наследодателем ФИО2., как сыном и отцом, является свидетельство о рождении Пашкевич О.В., согласно сведениям которого, родителями истца являются ФИО2 и Пашкевич В.П..

Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании нашел подтверждение факт принятия истцом наследства, так как после смерти отца он несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, поддерживает спорный жилой дом в надлежащем состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пашкевич О.В. и встречные исковые требования Пашкевич В.П. удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности на квартиру №, расположенную в доме № по адресу: <адрес>, установленную за ФИО2 и Пашкевич В.П. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ними, с одной стороны и <данные изъяты> с другой стороны.

Признать за ФИО2 и Пашкевич В.П. право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве за каждым.

Установить факт принятия Пашкевич О.В. наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пашкевич О.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд в течение десяти дней.

Судья Е.В. Пасечникова

Решение вступилов законную силу.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пеньковой А.В.,

при секретаре Почуевой В.П.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А.,

подсудимого Пашкевич О.В.,

защитника адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Пашкевич О.В., персональные данные обезличены, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Пашкевич О.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2010 года в период времени с 10 часов до 12 часов Пашкевич О.В подошел к подъезду дома Адрес обезличен, где находились ФИО4, ФИО7 и ФИО6, которые распивали спиртные напитки. Между Пашкевич О.В. и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. После чего, ФИО4 остался у подъезда, а Пашкевич О.В. направился по месту своей регистрации, в квартиру Адрес обезличен, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, 26 июля 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Пашкевич О.В., находясь в квартире Адрес обезличен из кухни взял кухонный нож, после чего из указанной квартиры вышел на улицу, где у дома Номер обезличен по ул. Адрес обезличен Новоугольный Адрес обезличен увидел ФИО4 Продолжая свои преступные действия, Пашкевич О.В., 26 июля 2010 года в период времени с 10 часов до 12 часов, находясь около дома Адрес обезличен, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с цель...

...ю причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, нанес последнему один удар кухонным ножом в грудную клетку. В результате своих противоправных действий, Пашкевич О.В., причинил ФИО4, согласно заключению судебной медицинской экспертизы повреждение: колото – резаную рану грудной клетки справа спереди с частичным пересечением ребра, проникающую в правую плевральную полость с правосторонним гемопневматораксом, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый Пашкевич О.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Глейзер С.А.

Государственный обвинитель Быстрых Д.А., потерпевший ФИО4 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Пашкевич О.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Пашкевич О.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание подсудимому Пашкевич О.В., суд учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного импреступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Пашкевич О.В., который с Дата обезличена работает в Адрес обезличен в должности Адрес обезличен. По месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает с матерью, которая является инвалидом 2 группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит в действиях подсудимого.

Учитывая, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пашкевич О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время и без их уведомления не менять постоянного места жительства.

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения Пашкевич О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного ФИО4, хранящуюся в хирургическом отделении МУЗ «Донская городская больница №1», - оставить по принадлежности; нож, хранящийся в ОВД по г. Донской, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий