Пашкевич Роман Сергеевич

Дело 1-113/2024

УИД № 55RS0004-01-2024-000241-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «17» апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Тыщенко А.С. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственных обвинителей Монид А.Е., Мартыненко П.К. и Гаркуши Д.Н., подсудимых Шевелева А.А., Куванова А.Н., их защитников – адвокатов Андреевой О.В. и Бородиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

Шевелев Александр Анатольевич, ФИО25

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Куванов Александр Николаевич, ФИО26

ФИО26

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Куванов А.Н. совместно с Пашкевичем Р.С. и Смеловым И.А., уголовное преследование которых в этой части прекращено в связи с примирением с потерпевшим (далее – Пашкевич Р.С. и Смелов И.А.), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того подсудимые Куванов А.Н. и Шевелев А.А., действуя в составе группы лиц по ...

...предварительному сговору, совершили еще одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-2-

19.09.2023 в период времени с 00 час. 20 мин. до 01 час. 08 мин. Пашкевич Р.С. и Смелов И.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли к территории ТЦ «Октябрьский» по адресу: <адрес> <адрес>, после чего подошли к воротам, запертым металлической цепью с замком, и, раздвинув их, через образовавшийся проем проникли на указанную территорию. После чего подошли к хранилищу под крыльцом служебного входа ТЦ «Октябрьский», состоящему из двух секций, каждая из которых имела отдельный вход, оборудованный металлическими дверями, состоящими из двух металлических створок без запирающих устройств, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Смелов И.А., действуя совместно и согласованно с Пашкевичем Р.С., открыл металлическую створку двери, не имеющей запирающих устройств, проник в одну из секций, в то время как Пашкевич Р.С. наблюдал за окружающей обстановкой. После чего Пашкевич Р.С. и Смелов И.А. увидели ранее знакомых установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – установленное лицо), и Куванова А.Н., также пришедших на указанную выше территорию, вступили с ними в совместный и единый преступный сговор на тайное хищение имущества ООО «Формат» группой лиц по предварительному сговору с проникновением в хранилище, после чего установленное лицо и Куванов А.Н., действуя совместно и согласовано с Пашкевичем Р.С. и Смеловым И.А., открыли металлическую створку двери второй секции хранилища и незаконно проникли во внутрь хранилища, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Формат», а именно:

- полиэтилен общим весом 20 кг стоимостью 19 рублей за 1 кг, на общую сумму 380 рублей;

- створку металлическую весом 31,5 кг стоимостью 2 231,25 руб.;

- две металлических стойки высотой 90 см стоимостью 1 300 рублей за единицу, общей стоимостью 2 600 рублей;

- три металлических полки стоимостью 850 рублей за единицу, на общую сумму 2 550 рублей.

С похищенным имуществом установленное лицо, Куванов А.Н., Пашкевич Р.С. и Смелов И.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ООО «Формат» № материальный ущерб на общую сумму 7 761,25 руб.

-3-

26.09.2023 в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 01 мин. Шевелев А.А., Куванов А.Н. и установленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли к территории ТЦ «Октябрьский» по адресу: <адрес> после чего подошли к воротам, запертым металлической цепью с замком, и, раздвинув их, через образовавшийся проем проникли на указанную территорию. После чего, Шевелев А.А., Куванов А.Н. и установленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к бетонному крыльцу служебного входа ТЦ «Октябрьский», где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ТЦ Октябрьский», а именно:

- секцию металлического ограждения стоимостью 5 000 рублей;

- металлический каркас скамейки стоимостью 15 000 рублей.

С похищенным имуществом Шевелев А.А., Куванов А.Н. и установленное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ООО «ТЦ Октябрьский» (№) материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Шевелев А.А. и Куванов А.Н. заявили, что существо предъявленного обвинения им понятно, согласились с ним в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства они осознают. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники, государственный обвинитель в судебном заседании и представители потерпевших ФИО12 в ходе следствия (том № 3, л.д. 55) и ФИО13 согласно телефонограмме (том № 3, л.д. 202) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поскольку Куванов А.Н., имея судимость, не является лицом впервые совершившим преступление, а ущерб по преступлению от 26.09.2023 в отношении ООО «ТЦ «Октябрьский» в полном объеме не возмещен.

Совершенные Шевелевым А.А. и Кувановым А.Н. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении Шевелева А.А. и Куванова А.Н. приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

При квалификации действий подсудимого Куванова А.Н. по эпизоду хищения 19.09.2023 имущества ООО «Формат» суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на хищение подсудимым незаконно изъятых при совершении преступлений предметов, принадлежащих ООО «Формат» (двух полимерных прозрачных мешков, фрагмента утеплителя и полимерной фляги белого цвета), поскольку, как следует из текста обвинения, они не представляют для потерпевшего материальной ценности.

Квалифицируя действия Куванова А.Н. по эпизоду хищения 19.09.2023 имущества ООО «Формат» суд также исключает из объема обвинения указание на совершение ими хищения с незаконным проникновением в помещение как излишне вменённое, поскольку из текста обвинения следует, что подсудимый совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, отвечающее признакам, указанным в п. 3 Примечаний к статье 158 УК РФ.

Приведенные изменения обвинения подсудимого и переквалификация его действий не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого Куванова А.Н. по эпизоду хищения 19.09.2023 имущества ООО «Формат» суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимых Куванова А.Н. и Шевелева А.А. по эпизоду хищения 26.09.2023 имущества ООО «ТЦ Октябрьский» суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Шевелев А.А. не судим, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества (добровольно сообщив при опросе о своей причастности и причастности других лиц к преступлению, совершенному в условиях неочевидности; а также дав детальные признательные показания об обстоятельствах его совершения в объеме, неизвестном правоохранительным органам, в том числе указав на место хищения и место сбыта похищенного имущества, что привело к изъятию и возвращению потерпевшему его части; что было использовано в последующем в процессе доказывания), добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб (перечислив в ходе рассмотрения судом дела на счет потерпевшего ООО «ТЦ «Октябрьский» денежные средства в сумме 5 000 рублей). Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, неполное среднее общее образование, работает без оформления трудовых отношений на зачистке и покраске металлоконструкций, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере на учете не состоит.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного обоими преступлением имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а равно другие приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шевелеву А.А.

Куванов А.Н. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; по обоим эпизодам явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества (добровольно сообщив при опросе о своей причастности и причастности других лиц к преступлениям, совершенным в условиях неочевидности; а также дав детальные признательные показания об обстоятельствах их совершения в объеме, неизвестном правоохранительным органам, в том числе указав на место хищения и место сбыта похищенного имущества, что привело к изъятию и возвращению потерпевшему его части; что было использовано в последующем в процессе доказывания), добровольно возместил причиненный обоими преступлениями имущественный ущерб (перечислив в ходе рассмотрения судом дела на счет ООО «ТЦ «Октябрьский» потерпевшего денежные средства в сумме 5 000 рублей и передав совместно с иными лицами денежные средства представителю ООО «Формат» в общей сумме 5 530 рублей). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, неполное среднее общее образование, работает без оформления трудовых отношений грузчиком, состоит в официально незарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет. В психиатрической больнице не наблюдается, наблюдался у врача-нарколога. Судом учтены сведения о состоянии здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.

Полное признание вины по обоим эпизодам, раскаяние в содеянном, явку с повинной в каждом случае, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, розыску части имущества, добытого в результате этих преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлениями имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, а равно другие приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Куванову А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шевелеву А.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Куванову А.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил два умышленных преступления средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (с учетом изменения его категории) по приговору от 03.08.2023, указанному во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Куванова А.Н. простой рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Куванову А.Н. и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Шевелева А.А. и Куванова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, по мнению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлена степень тяжести опьянения и его воздействия на поведение подсудимых при совершении преступлений.

В этой связи, суд исключает из описания преступных деяний указание на нахождение подсудимых в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание, что подсудимые Шевелев А.А. и Куванов А.Н. совершили совместно одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а подсудимый Куванов А.Н. помимо этого – еще одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления по эпизоду от 26.09.2023, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих подсудимому Шевелеву А.А. наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения последнему, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления. Ввиду наличия в действиях Куванова А.Н. отягчающего наказание обстоятельства основания для обсуждения вопроса о применении приведенных положений закона об изменении категории обоих совершенных им преступлений отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств, характера обоих преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания Куванову А.Н. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания Куванову А.Н. в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая добровольное возмещение ущерба, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд находит возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Определяя наказание Куванову А.Н., суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности Куванова А.Н., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая наличие в его действиях рецидива преступления, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая, что Куванов А.Н. совершил новое имущественное преступление в период отбывания менее строгого реального наказания за аналогичное имущественное противоправное деяние, которое надлежащим образом не отбывал и не отбывает в настоящее время, и которое не исполнено, исправление последнего, равно как и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях его реальной изоляции от общества при отбывании наказания в виде лишения свободы. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Куванову А.Н. менее строгих видов наказания, для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При назначении Куванову А.Н. наказания суд применяет часть 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Поскольку наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 03.08.2023 с учетом постановления того же суда от 08.02.2024 в настоящее время не отбыто, а новое преступление совершено после его провозглашения, при назначении окончательного наказания Куванову А.Н. суд применяет ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности виновного, совершившего новые преступные деяния в период отбытия наказания за аналогичное имущественное преступление, отбывание наказания Куванову А.Н., ранее не отбывавшему лишение свободы, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение Куванову А.Н. за каждое из преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание тяжесть преступлений, их количество, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу Куванов А.Н. может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания либо продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период Куванову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Определяя наказание Шевелеву А.А., с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, являющегося по смыслу закона лицом, впервые совершившим преступление, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, включая возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, суд полагает, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наименее строгого вида наказания в виде штрафа. В этой связи, суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него возможности осуществлять трудовую деятельность, места работы и постоянного источника дохода, его размер.

С учетом вида назначаемого Шевелеву А.А. наказания, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, рассмотрение дела в особом порядке и отсутствие в его действиях отягчающих обстоятельств, суд не обсуждает вопрос о применении частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Шевелева А.А. с учетом решения о виде назначаемого подсудимому наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В связи с фактическим отказом представителя потерпевшего ООО «Формат» ФИО12 от гражданского иска о взыскании с подсудимых денежных средств в сумме 5 530 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в результате хищения имущества 19.09.2023 (ввиду его возмещения подсудимыми в полном объеме) в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по нему подлежит прекращению.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «ТЦ Октябрьский» ФИО13 о взыскании с подсудимых в пользу потерпевшего денежных средств в сумме 15 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению (с учетом вычета добровольно возмещенных в ходе рассмотрения в суде дела подсудимыми Шевелевым А.А. и Кувановым А.Н. 10 000 рублей, то есть в сумме 5 000 рублей) как обоснованные и основанные на законе ввиду доказанности вины последних в причинении такового в указанном размере.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи Шевелеву А.А. и Куванову А.Н. в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимых, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куванова Александра Николаевича виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

1) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 19.09.2023 имущества ООО «Формат») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

2) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 26.09.2023 имущества ООО «ТЦ «Октябрьский») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Куванову Александру Николаевичу по совокупности преступлений наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 03.08.2023 с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 27.02.2024 и окончательно назначить Куванову Александру Николаевичу наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Куванову Александру Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Куванова А.Н. под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Куванову Александру Николаевичу время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 17.04.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Шевелева Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области, л/с 04521309150); ИНН 5503026780; КПП 550301001; ОКТМО 52701000; расчетный счет: 40101810100000010000; банк получателя: Отделение Омск; БИК 045209001; КБК 188 116 21010 01 6000 140».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шевелеву А.А. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ООО «Формат» ФИО12 о взыскании с виновных лиц денежных средств в сумме 5 530 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением от 19.09.2023, прекратить в связи с отказом представителя потерпевшего ФИО12 от иска.

Исковые требования ООО «ТЦ «Октябрьский» удовлетворить.

Взыскать с Шевелева Александра Анатольевича и Куванова Александра Николаевича в солидарном порядке в пользу ООО «ТЦ Октябрьский» (ИНН 5507292455) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи Шевелеву А.А. и Куванову А.Н. в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- справки ООО «ТЦ «Октябрьский», перечисленные в пункте 4 справки к обвинительному заключению (том № 3, л.д. 178), – хранить в материалах уголовного дела;

- пролет забора, выполненный из металла, возвращенный представителю потерпевшего, – оставить по принадлежности в распоряжении ООО «ТЦ «Октябрьский»;

- справки об ущербе, пояснительные записки, счета на оплату, справки о стоимости товара, перечисленные в пункте 4 справки к обвинительному заключению (том № 3, л.д. 178), – хранить в материалах уголовного дела;

- две металлические секции ограждения (две створки металлической двери), возвращенные представителю потерпевшего, – оставить по принадлежности в распоряжении ООО «Формат»;

- CD-R диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев

Дело № 2-826/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2015 г. г. Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. к Пашкевич Р. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец 02.11.2015 года обратился в суд с иском к Пашкевич Р.С. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что 28.08.2015 г. между ООО "ВДМ-ФИНАНС" и Пашкевич Р.С. заключен договор микрозайма, согласно Индивидуальных условий микрозайма ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4000 руб. что подтверждается распиской заемщика от 28.08.2015 г., сроком с 28.08.2015 г. по 25.09.2015 г. под 547,5 % годовых, однако ответчик в установленный срок взятые на себя обязательства по возврату сумм не исполнил, в связи с чем по состоянию на 26.10.2015 г. образовалась сумма задолженности в размере 8929,14 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 4000 рублей, процентов за пользование микрозаймом – 1680 рублей (за период с 28.08.2015 г. по 25.09.2015 г.), процентов за пользование микрозаймом – 3100 рублей (за период с 26.09.2015 г. по 26.10.2015 г.), неустойки – 149,14 рублей. 26.09.2015 г. займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договору микрозайма уступил право требования ИП Винокурову Я.О. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в польз...

...у истца сумму задолженности в размере 8929,14 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Согласно ст.233 ГПК Российской Федерации суд 24.12.2015 года определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец Винокуров Я.О. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серии 24 № 005979483 о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.ст. 382 ч.1, 384 ч.1, 388 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

30.06.2015 г. между ООО"ВДМ-ФИНАНС" и ИП Винокуров Я.О. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п.1.1 которого ООО "ВДМ-ФИНАНС" передал, а ИП Винокуров Я.О. принял все права требования в полном объеме, в том числе право требования на неуплаченные проценты и штрафные санкции к гражданам, заключившим договоры микрозайма и не выполнившим свои обязательства. В реестре договоров микрозайма от 26.09.2015 года, приложенном к договору уступки прав требования (цессии), указан договор микрозайма от 28.08.2015 года, заключенный между ООО "ВДМ-ФИНАНС" и Пашкевич Р.С.

01.10.2015 г. Пашкевич Р.С. направлено уведомление в письменной форме о состоявшемся переходе прав ООО "ВДМ-ФИНАНС" к ИП «Винокуров Я.О.», о чем свидетельствует досудебное требование и копия почтового отправления.

Судом установлено, что 28.08.2015 г. между ООО "ВДМ-ФИНАНС" и Пашкевич Р.С. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 01029335, согласно п.п. 1-4, 12 Индивидуальных условий которого Пашкевич Р.С. получил 4000 руб., что подтверждается распиской заемщика от 28.08.2015 г., сроком с 28.08.2015 г. по 25.09.2015 г. под 547,5 % годовых, также взял на себя обязательство в случае невозврата суммы в срок, установленный договором, выплатить проценты с первого дня просрочки в размере 912,5% годовых, а в случае нарушения сроков возврата микрозайма и/или уплаты процентов без уважительных причин взял на себя обязательство выплатить неустойку в размере 20 % годовых.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, договор является обязательным для исполнения сторонами. В соответствии со ст. 330-331 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения и соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Однако, ответчик надлежащим образом не выполнил обязательство по договору потребительского займа (микрозайма), в результате чего в соответствии с расчетом суммы задолженности по состоянию на 26.10.2015 г., задолженность по основному долгу составляет 4000 рублей, процентам за пользование микрозаймом – 1680 рублей (за период с 28.08.2015 г. по 25.09.2015 г.), процентам за пользование микрозаймом – 3100 рублей (за период с 26.09.2015 г. по 26.10.2015 г.), неустойке – 149,14 рублей, а всего 8929,14 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 8929,14 рублей, а также понесенные истцом и документально подтвержденные судебные расходы – государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании ст.ст. 382 ч.1, 384 ч.1, 388 ч.1, 807-811 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст.6,10,12,98,103,194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. к Пашкевич Р. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Пашкевич Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. задолженность по договору микрозайма в размере 8929,14 рублей (по основному долгу 4000 рублей, процентам за пользование микрозаймом за период с 28.08.2015 года по 25.09.2015 года – 1680 рублей, процентам за пользование микрозаймом за период с 26.09.2015 года по 26.10.2015 года – 3100 рублей, неустойке – 149,14 рублей), а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Армянский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.А. Лихачева

№ 5-262/2020

УИД 55RS0004-01-2020-002065-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Омск «8» июня 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Пашкевич Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, улица <адрес>, дом №А, <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 мая 2020 года №, 30 мая 2020 года в 11 часов 00 минут Пашкевич Р.С., находясь у дома № 3А по улице Ермолаева в городе Омске, вне места своего проживания, нарушил правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: требования подпункта 6 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 20 мая 2020 года № 59-р), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пашкевич Р.С., участия не принимал, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пр...

...иходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологическая обстановка – состояние здоровья населения и среды обитания на определенной территории в конкретно указанное время.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Санитарно-эпидемиологические требования (равно – правила) – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу положений статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с абзацем 5 статьи 19 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Указом Президента РФ от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить в том числе: определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория); установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» на территории Российской Федерации введен режим изоляции и повышенной готовности.

В целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) распоряжением Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 года «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Омской области» введен на территории Омской области режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 11 мая 2020 года № 54-р «О внесении изменений в Распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р» постановлено обязать граждан с 1 апреля по 24 мая 2020 не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в установленном порядке либо приостановлена в установленном порядке, но имеется необходимость в охране и эксплуатации соответствующих объектов; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Омской области, если такое передвижение связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказания транспортных услуг и услуг доставки, услуг по неотложному техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, ветеринарных услуг); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением; следования с учетом требований абзацев третьего, четвертого настоящего подпункта к местам приобретения товаров, работ и услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, расположенным на территории торговых объектов, деятельность которых не приостановлена, в соответствии с подпунктом 1, абзацами третьим, четвертым подпункта 2 пункта 12 настоящего распоряжения, и находящимися в пределах маршрута следования граждан к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем сто метром от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; следования от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам, а также земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и обратно на личном транспорте и (или) такси (при наличии документов, подтверждающих принадлежность гражданам указанных объектов на праве собственности или на другом законном основании)

Ограничение, установленное абзацем первым настоящего подпункта, не распространяется на случаи получения медицинской помощи, на государственную судебно-экспертную деятельность, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов, адвокатской палаты (адвокатских образований, адвокатов), нотариальной палаты (нотариальной конторы, нотариусов), саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (арбитражных управляющих) в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Пунктом 1 распоряжения Губернатора Омской области от 20 мая 2020 года № 59-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р» в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р внесено следующее изменение: в тексте слова «по 24 мая 2020 года» заменить словами «по 3 июня 2020 года».

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований к правилам поведения граждан в период действия на территории Омской области режима повышенной готовности и изоляции (направленных на минимизацию социальных контактов) в условиях угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, Пашкевич Р.С. 30 мая 2020 года находился вне места своего проживания, без объективной необходимости, в отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных вышеприведенными нормативно-правовыми актами органов государственной власти.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2020 года №, письменными объяснениями Пашкевич Р.С., рапортом сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей, копией протокола от 30 мая 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, фотоматериалами, сведениями ИЦ УМВД России по Омской области.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 99-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, направленные на борьбу с распространением эпидемии коронавируса, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности там, где есть угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

С учетом совокупности изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Пашкевича Р.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность и имущественное положение привлекаемого лица.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании совокупности изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения суд считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Пашкевич Романа Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет 40101810100000010000, получатель УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску), БИК 045209001, ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, КБК 18811601201010006140, идентификатор 18880455200806024693.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Неделько