Пашков Николай Кузьмич

Дело № 2-2432/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Семцива И.В.,

при секретаре Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Судебного Департамента в Ростовской области к Пашкову Н.К., Землякову А.Ю., 3-е лицо ОСАО «Ингосстрах» Ростовский филиал о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к Пашкову Н.К., Землякову А.Ю., 3-е лицо ОСАО «Ингосстрах» Ростовский филиал о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины по следующим основаниям. 03.02.2014г. в 13 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Управлению Судебного департамента в Ростовской области, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ССС №, и автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пашкову Н.К., под управлением водителя Землякова А.Ю., ответственность которых застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Ростовской области по полису №.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

03.02.2014г. в 13-50 ФИО4, водитель автомобиля «Форд Фокус» гос.рег.знак №, закрепленного за Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом, двигался по Северному подъезду <адрес> в <адрес>, ведущему к трассе <адрес> с соблюдением правил дорожного движения со скоростью 30-40 км/ч. Навстречу ему двигался автомобиль ВАЗ 2109, гос.рег.знак №, под управлением Землякова А.Ю., который не справился с управ...

...лением и в нарушение п.9.1, 10.1 ПДД выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с а/м «Форд Фокус», гос.рег.знак №, что повлекло причинение данному автомобилю механических повреждений.

ФИО4 - водитель а/м «Форд Фокус» гос.рег.знак №, принадлежащего Управлению Судебного департамента в Ростовской области вызвал на место происшествия сотрудников ДПС, которые зафиксировали факт ДТП и оформили соответствующий материал, жертв и пострадавших в результате ДТП нет.

Виновником ДТП признан Земляков А.Ю. - водитель автомобиля ВАЗ 2109, гос.рег.знак №, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которые ответчиками не оспаривались.

В результате происшествия на автомобиле «Форд Фокус» гос.рег.знак № повреждены: капот, передний бампер, решетка радиатора, 2 передние фары, 2 передних крыла, лобовое стекло, передняя левая дверь, переднее левое колесо, радиатор, задняя левая дверь, заднее левое колесо, задний бампер, заднее левое крыло, задний правый стоп-сигнал, парприз (панель), 2 подушки безопасности, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Повреждения автомобиля «Форд Фокус» исключают его участие в дорожном движении, транспортное средство находится на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

ОСАО «Ингосстрах» - страховая компания потерпевшего - признала случай страховым и в порядке прямого возмещения убытков произвело истцу страховую выплату в размере 120 000 руб. на основании акта о страховом случае по убытку №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту о страховом случае, составленному ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., размер ущерба, понесенного в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП автомобилем «Форд Фокус» гос.рег.знак №, исходя из данных наружного осмотра, составила 233 329 руб. 71 коп., из них было выплачено страховой компанией 120 000 руб. - максимальная сумма страхового возмещения по данному страховому случаю в соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с тем, что страховое возмещение, выплаченное истцу страховой компанией в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, поскольку именно действия Землякова А.Ю. привели к причинению ущерба истцу, с него подлежит взысканию в пользу Управления Судебного департамента в Ростовской области сумма разницы между размером ущерба, определенным страховой компанией, в размере 233 329 руб. 71 коп., и страховой выплатой в размере 120 000 руб., что составляет сумму 113 329 руб. 71 коп.

Собственником автомобиля, которым управлял в момент ДТП виновник, является Пашков Н.К.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.1080 ГК РФ ущерб, причиненный истцу в связи с ДТП подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Пашкова Н.К., Землякова А.Ю. в пользу Управления Судебного департамента в Ростовской области денежную сумму в счет разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и суммой страхового возмещения, выплаченного истцу страховой компанией, в размере равном 113 329 руб. 71 коп., в связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу возложить на ответчиков.

Позднее истцом были уточнены исковые требования, и Управление Судебного департамента в Ростовской области просит суд взыскать солидарно с Пашкова Н.К., Землякова А.Ю. в пользу Управления Судебного департамента в Ростовской области денежную сумму в счет разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и суммой страхового возмещения, выплаченной истцу страховой компанией, в размере равном 185 548 руб. 93 коп.; оплату экспертных услуг за проведенную по делу судебно-техническую экспертизу в сумме 10 000 руб. взыскать солидарно с Пашкова Н.К., Землякова А.Ю. в пользу экспертного учреждения Центр судебных экспертиз по Южному округу; в связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу возложить на ответчиков.

Представитель Управления Судебного департамента в Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Пашков Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Земляков А.Ю. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель Землякова А.Ю. - ФИО5, действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на требования истца, просила отказать в удовлетворении уточненных требований.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» Ростовский филиал в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего дела, административный материал, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, суд считает уточненные исковые требования Управления Судебного департамента в Ростовской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 13 указанного закона предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу ст.1 данного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 7 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии cо ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 ФИО4, водитель автомобиля «Форд Фокус» гос.рег.знак №, закрепленного за Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом, двигался по Северному подъезду <адрес> в <адрес>, ведущему к трассе <адрес> с соблюдением правил дорожного движения со скоростью 30-40 км/ч. Навстречу ему двигался автомобиль ВАЗ 2109, гос.рег.знак №, под управлением Землякова А.Ю., который не справился с управлением и в нарушение п.9.1, 10.1 ПДД выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с а/м «Форд Фокус», гос.рег.знак №, что повлекло причинение данному автомобилю механических повреждений. Виновником ДТП признан Земляков А.Ю. - водитель автомобиля ВАЗ 2109, гос.рег.знак № что подтверждается справкой о ДТП и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которые ответчиками не оспаривались (л.д.21,22).

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Землякову А.Ю. назначен административный штраф в размере 1 500 рублей (л.д.21).

Установленные судом обстоятельства об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца не оспаривались сторонами и подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 22), постановлением об АП (л.д. 21), и подлинным административным материалом, приобщенном к делу.

Согласно акту о страховом случае, составленному ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., размер ущерба, понесенного в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП автомобилем «Форд Фокус» гос.рег.знак №, исходя из данных наружного осмотра, составила 233 329 руб. 71 коп., из них было выплачено страховой компанией 120 000 руб. - максимальная сумма страхового возмещения по данному страховому случаю в соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением №303 от 13.03.2014 г. (л.д.11).

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ года, полная стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд Фокус, 2011 года выпуска, государственный номерной знак № после автоаварии имевшей место ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом фактических повреждений составляет: без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа - 379 634 руб. 94 коп., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа - 305 548 руб. 93 коп.

Установлено, что автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, государственный номерной знак № принадлежит Управлению Судебного департамента в Ростовской области, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.14).

Судом установлено, что Управлением Судебного департамента в Ростовской области вышеуказанный автомобиль передан в оперативное пользование Ростовскому гарнизонному военному суду, что подтверждается приказом начальника Управления Судебного департамента в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

Как установлено судом, автотранспортное средство Форд-Фокус закреплено за штатным водителем военного суда, что подтверждается выпиской из приказа председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).

Установлено, что 03.02.2014г. водитель Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда ФИО21 принял в распоряжение автомобиль марки Форд гос.номер №, что подтверждается путевым листом № легкового автомобиля (л.д.19).

Согласно п.9.9. Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (далее Правила) в сумму страхового возмещения по гражданской ответственности могут включаться: ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества потерпевшего. Имущественный ущерб Потерпевшего определяется Страховщиком исходя из действительной стоимости утраченного (поврежденного) имущества на момент наступления страхового события, подтвержденной Потерпевшим соответствующими документами (заключения экспертов, оценщиков, акты, калькуляции и др.) При этом в размер ущерба определяется при повреждении имущества в размере расходов на восстановление, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, за вычетом стоимости пригодных для применения (реализации) остатков поврежденных частей имущества. Поврежденным имущество считается в том случае, если восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью не превышают действительную стоимость имущества на момент наступления страхового случая. При этом расходы на восстановление включают: расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта, расходы на оплату услуг по восстановлению (п.п.9.9.1.) Расходы по предварительному выяснению обстоятельств предполагаемых страховых случаев (п.п. 9.9.6.) При уничтожении транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия договора страхования.

Стоимость восстановительного ремонта Форд Фокус, 2011 года выпуска, государственный номерной знак № с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа - 305 548 руб. 93 коп., что подтверждается экспертным заключением ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-61).

Таким образом, поскольку ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб., суд считает, что с ответчиков Пашкова Н.К. и Землякова А.Ю. необходимо взыскать расходы по ремонту и восстановлению автомашины в размере 185 548 руб. 93 коп., по 92 774 руб. 47 коп. с каждого.

Ответчиком Земляковым А.Ю. были поданы письменные возражения, в том числе касающиеся проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, однако ответчик не представил вопросов для разрешения экспертов и не предложил на рассмотрение экспертное учреждение или эксперта, которым хотел бы поручить проведение экспертизы. Кроме того, ответчик не представил обоснованных доказательств и доводов для назначения повторной судебной экспертизы в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Ответчиком Земляковым А.Ю. также было заявлено ходатайство об истребовании у истца ряда документов - государственного контракта на приобретение автомобиля, отчета о балансовой стоимости автомобиля, путевого листа, копии книги учета путевых листов, которые необходимы для определения рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП для проведения повторной экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, в части предоставления путевого листа на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, гос.рег.знак №, то суд полагает, что данный документ не относится к вышеназванному спору, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на принятие водителем Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда ФИО20 в распоряжение автомобиля марки Форд гос.номер №, был представлен истцом в качестве приложения к иску, и имеется в материалах дела - л.д. 19.

Кроме того, судом установлено, что по остальным документам, изложенным в ходатайстве ответчика Землякова А.Ю., невозможно будет определить рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП и нет необходимости истребовать их для назначения повторной экспертизы.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайств ответчика Землякова А.Ю., поскольку истребование документов и назначение повторной экспертизы необоснованно и приведет к волоките и затягиванию рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, оценив заключение экспертного учреждения по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ считает возможным сослаться на него в настоящем решении, поскольку оно основано на исследованных материалах дела и подтверждено ими, экспертиза была проведена в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, исследованными в судебном заседании, на которые суд сослался выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец заявил требования о взыскании с ответчиков Пашкова Н.К. и Землякова А.Ю. судебных расходов:

- по оплате государственной пошлины, поскольку истец от ее уплаты освобожден;

- по оплате экспертных услуг за проведенную по делу судебно-техническую экспертизу в размере 10 000 руб.

Установлено, что при подаче данного иска в суд Управление Судебного департамента в Ростовской области в соответствии с подп. 19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Как установлено судом, в материалах дела имеется ходатайство ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» в порядке ст. 85-86 ГПК РФ об оплате экспертных расходов в размере 10 000 руб. (л.д.40).

Судом установлено, что ответчиками Пашковым Н.К. и Земляковым А.Ю. не представлено суду доказательств освобождения от уплаты судебных расходов в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку требования истца к ответчикам Пашкову Н.К. и Землякову А.Ю. удовлетворены судом, то в пользу истца с ответчиковПашкова Н.К. и Землякова А.Ю. подлежит возмещение судебных расходов в виде расходов, понесенных в процессе проведения экспертизы, назначенной судом 10 000 руб., государственной пошлины в размере 5 111 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Судебного Департамента в Ростовской области к Пашкову Н.К., Землякову А.Ю., 3-е лицо ОСАО «Ингосстрах» Ростовский филиал о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины - удовлетворить.

Взыскать с Пашкова Н.К., Землякова А.Ю. в пользу Управления Судебного Департамента в Ростовской области возмещение расходов по ремонту и восстановлению автомашины в размере 185 548 руб. 93 коп. (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок восемь рублей девяносто три копейки), по 92 774 руб. 47 коп. (девяносто две тысячи семьсот семьдесят четыре рубля сорок семь копеек) с каждого.

Взыскать с Пашкова Н.К., Землякова А.Ю. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» в возмещение расходов, понесенных в процессе проведения экспертизы, назначенной судом 10000 (десять тысяч) рублей, по 5000 (пять тысяч) рублей с каждого.

Взыскать с Пашкова Н.К., Землякова А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 111 руб. (пять тысяч сто одиннадцать рублей), по 2555 руб. (две тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 30.08.2014 года.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь ________________ Е.Н. Чернова