Пашкова Валентина Юрьевна

Дело № 2-126/2024 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

05 марта 2024 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием ответчика Вторых ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашковой ФИО10 к Вторых ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пашкова ФИО12. обратилась с иском к Вторых ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 77 881 руб. 63 коп., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 500 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2536 руб.

Ответчик Вторых ФИО14 в судебном заседании просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия». Также не возражал о привлечении по делу страхователя Пашкова ФИО16

Истец Пашкова ФИО17 и её представитель Политова ФИО18. в судебное заседание не явились, просили без их участия дело не рассматривать, организовать проведение судебного заседания с их участия путем видеоконференцсвязи.

Третье лицо- представитель АО Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 43 ГПК РФ «третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, поль...

...зуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда». В случае невозможности рассмотрения дела без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает их к участию в деле по своей инициативе.

Исходя из характера спорного правоотношения, представленных документов, судья считает, что имеются основания для привлечения к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства истца Пашковой ФИО19 САО «РЕСО-Гарантия», а также привлечь третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – страхователя Пашкова ФИО20, поскольку принятое решение может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Руководствуясь ст.ст. 150, 153, 244 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

по гражданскому делу по исковому заявлению Пашковой ФИО21 к Вторых ФИО22 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и Пашкова ФИО23.

Судебное заседание назначить на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, с вызовом сторон.

Запросить: в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатной материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии соглашение о выплате страхового возмещения, а также копию полиса ОСАГО ТТТ № (страхователь Пашков ФИО24, собственник Пашкова ФИО25);

в ОМВД России по Октябрьскому городскому округу сведения о регистрации по месту жительства Пашкова ФИО26.

Судья подпись С.Ю.Савченко

Копия верна

№ 2-5450/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 14 июня 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой Светланы Викторовны к Аракеловой Татьяне Александровне, Пашковой Валентине Юрьевне о выделении обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконова С.В. обратилась в суд с требованиями к Аракеловой Т.А., Пашковой В.Ю. о выделении обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, с оформлением истцу отдельного платежного документа на оплату спорной площади согласно определенной судом доле.

В обоснование иска указано, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, является ФИО8 (ранее - ФИО9) Т.А. ФИО3 является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, вселялась с матерью на основании ордера. Кроме того, в указанной выше квартире зарегистрирована ФИО4 Поскольку истец желает производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире отдельно от иных зарегистрированных в квартире лиц, а соглашения об определении порядка пользования и оплате достигнуть не удалось, истец была вынуждена предъявить настоящие требования в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в с...

...оответствии со ст. 113 ГПК РФ. ФИО4 повестка получена, что подтверждается ШПИ 80101472491153.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено ответчику ФИО2 по причинам, зависящим от адресата – истек срок хранения.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию стороны истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Совместно с ней зарегистрированы ответчики. Нанимателем спорной квартиры являлась мать истца, ФИО6 (л.д. 8-11).

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не заключалось, обратной информации материалы дела не содержат.

Истец указывает, что, поскольку соглашения по оплате ЖКУ с ответчиками не удалось достигнуть, она имеет намерение производить оплату отдельно от иных зарегистрированных в квартире лиц.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения (бывшие члены его семьи) имеют равные с ним права и обязанности, вытекающие из договора найма, в том числе несут обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, текущему ремонту жилого помещения, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.30), поскольку ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая, что истец была вселена на спорную жилую площадь как член семьи нанимателя, и, как следствие, обладает равными правами и обязанностями в отношении данного жилого помещения, суд считает возможным, на основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, удовлетворить требования истца в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, определив ее долю в оплате ЖКУ за спорную жилую площадь, в размере 1/3 доли.

В связи с изложенным, суд считает возможным также удовлетворить требования истца в части оформления отдельного платежного документа на оплату спорной площади для нее согласно определенной судом доли.

Исходя их установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяконовой Светланы Викторовны к Аракеловой Татьяне Александровне, Пашковой Валентине Юрьевне о выделении обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, выделив обязательство ФИО3 в размере 1/3 (одной третьей) доли.

Решение суда является основанием для составления отдельного платежного документа на ФИО3 в соответствии с выделенной ей долей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин

2-5336/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Микаиляне А.С.

с участием прокурора Подсветова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракеловой Татьяны Александровны к Дьяконовой Светлане Викторовне о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Аракелова Т.А. обратилась в суд с иском к Дьяконовой С.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что ответчик зарегистрирована в квартире, однако в ней не проживает, личных вещей в ней не имеет, обязательств по договору найма не исполняет. Поскольку регистрация носит формальный характер, вынуждена обратиться в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на требованиях настаивали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, полагая их необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Обратили внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения и не проживание в нем носят вынужденный и временный характер, поскольку между сторонами сложились крайне неприязненные отношения ввиду того, что истец применял к ответчику насильственные действия, в период совместного проживания лишала ее возможности пользоваться предметами быта в квартире, выкидывала ее личные вещи. Вместе с тем, интерес в использовании квартиры ответчик не утратил...

...а, с момента выезда неоднократно бывала в квартире, в счет оплаты коммунальных услуг передавала сестре денежные средства.

Третье лицо Пашкова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что ранее обратилась к ответчику с предложением о приватизации спорного жилья, однако получила отказ, после чего пояснила ей, что будет поставлен вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Иные третьи лица представителя в судебное заседание не направили, будучи уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Прокурор в своем заключении полагал требования подлежащими отклонению.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, представленные доказательства, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: АДРЕС предоставлена Дьяконовой Т.А. совместно с дочерью Дьяконовой С.В. на условиях социального найма в 1984 г., что подтверждается ордером (л.д. 12 том 1).

В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы: Аракелова (ранее Дьяконова) Т.А., Дьяконова С.В. и Пашкова В.Ю, (л.д. 13 том 1).

Указанная квартира представляет собой однокомнатное жилое помещение общей площадью 30, 1 кв.м (л.д. 14 том 1).

Фактически в жилом помещении проживает Аракелова Т.А.

Дьяконова С.В. с 2009 года не проживала в указанной квартире. При этом, ответчик вступила в зарегистрированный брак с Красицким М.А., с момента вступления в брак выехала из спорной квартиры и проживала с супругом по адресу иного жилого помещения. В период брака на имя супруга ответчика и с использованием заемных денежных средств приобретено жилое помещение по адресу: АДРЕС (л.д. 72-120 том 2). Из регистрационного дела на квартиру также усматривается, что при заключении договора купли-продажи Дьяконова С.В. предоставила заявление, в котором выразила согласие на приобретение на имя супруга жилого помещения на совместно нажитые в браке денежные средства.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Из материалов дела также следует, что в 2009 г. Администрацией г.п. Одинцово рассмотрено обращение Дьяконовой С.В. и она восстановлена на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях из муниципального жилищного фонда социального использования. (л.д. 40 том 2).

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 24.06.2021 г. № 2168 Аракелова Т.А. с семьей 4 человека: она, муж Аракелов А.А., дочь Дьяконова С.В., дочь Пашкова В.Ю. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 129-130 том 2).

До 2022 г. лицевой счет в отношении квартиры по адресу: АДРЕС открыт на имя Аракеловой Т.А., Дьяконовой С.В. и Пашковой Т.Ю., в настоящее время по заявлению ответчика произведен выдел долей в оплате коммунальных услуг и за жилое помещение с выставлением управляющей компанией отдельных платежных документов по лицевым счетам.

С момента рассмотрения дела в суде ответчик неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Так, в рамках проведения проверки по факту заявлению Дьяконовой С.В. дознаватиелем 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу опрошена Аракелова Т.А., которая пояснила, что Дьяконова С.В. обратилась к ней с просьбой предоставить ключи от жилого помещения по адресу: АДРЕС, на что истец ей ответила, что предоставить их, когда она платит долги за квартиру и коммунальные услуги за 13 лет. При этом ключи от данной квартиры у Дьяконовой С.В. были всегда, в 2009 г. она добровольно покинула квартиру и стала постоянно проживать по адресу иного места жительства. (л.д. 38-39 том 2).

В настоящее время Дьяконова С.В. вселилась в квартиру по адресу: АДРЕС, производит оплату спорного жилого помещения коммунальных услуг.

Между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения, что участниками процесса не оспаривалось, а также нашло свое подтверждение в ходе опрошенных в судебном заседании свидетелей.

При этом, из показаний допрошенных свидетелей Киселевой Н.А. следует, что ранее Аракелова Т.А. состояла в браке с ее родным братом, какой-то период времени семья проживала с родителями свидетеля, в связи с чем свидетель становилась очевидцем жестокого обращения Аракеловой Т.А. с дочерью Дьяконовой С.В., однако в правоохранительные органы по данному факту никто из родственников не обращался. Так, однажды Аракелова Т.А. сильно ударила Свету по ноге шлангом от стиральной машины, в результате чего переломила ей косточку на ноге, девочка долгое время пребывала в больнице, однако во избежание разбирательств в медицинском учреждении было сказано, что ребенок наступил на камень. Впоследствии семья переехала на иное место жительства, общение родственники не поддерживали. Свидетель продолжительное время не общалась с Дьяконовой С.В., в настоящее время поддерживает с ней отношения.

Свидетель Серегин С.В. показал суду, что учился в школе с Дьяконовой С.В., в старшем классе встречался с ответчиком, часто гостил у нее по адресу: АДРЕС, Дьяконова С.В. неоднократно жаловалась ему на жестокое обращение с ней матери, в связи с чем между ними часто возникали скандалы. В результате одного из таких скандалов Дьяконовой С.В. пришлось покинуть жилое помещение и временно проживать у его родственников.

Свидетели Миронова А.В. и Зубарева М.А. напротив показали суду, что Аракелова Т.А. всегда была заботливой и любящей матерью в отношении своих дочерей, каких-либо насильственных действий Аракеловой Т.А. в отношении Дьяконовой С.В. никто из них не наблюдал, при этом обе свидетельницы являлись соседями истца. Также указали, что Дьяконову С.В. в квартире по адресу: АДРЕС более 10 лет не наблюдали, в ней постоянно проживала Аракелова Т.А., к матери часто в гости приезжала ее дочь Пашкова В.Ю. со своим ребенком.

Замечаний к допросу свидетелей у суда не имелось.

Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что 10.02.2022 г. Пашкова Т.Ю. обратилась к Дьяконовой С.В. по вопросу приватизации спорной квартиры, на что получила отказ, в результате чего Пашкова Т.Ю. сообщила Дьяконовой С.В. что будет вынуждена обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета последней из квартиры по адресу: АДРЕС (л.д. 31-33 том 2).

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что выезд Дьяконовой С.В. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, ее не проживание в квартире является временным и связано с наличием неприязненных отношений с истцом, сторона ответчика осуществляет расходы по содержанию квартиры, в добровольном порядке от жилого помещения не отказывалась, интерес к использованию квартиры не утратила, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылки истца и третьего лица на то, что оплата коммунальных услуг со стороны ответчика носила разовый характер, во всяком случае основанием к признанию Дьяконовой С.В. утратившей право пользования жилым помещением не является, поскольку не свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате им права пользования. Более того, неоплата коммунальных платежей не лишает Аракелову Т.А. возможности требовать возмещения понесенных ею расходов за Дьяконову С.В. в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что у ответчика отсутствует заинтересованность в спорном жилом помещении, поскольку она фактически проживает в квартире, принадлежащей ей и ее супругу на праве совместной собственности, несостоятельны, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что выезд Дьяконовой С.В. из спорной квартиры был обусловлен невозможностью дальнейшего совместного проживания с матерью, наличие конфликтных отношений между сторонами свидетельствуют об ограничении прав ответчика по пользованию помещением, в связи с чем ее непроживание носит временный и вынужденный характер. Более того, как установлено в ходе разбирательства дела, с 2009 г. и до 2021 г. Дьяконова С.В. совместно с Аракеловой Т.А. и Пашковой В.Ю. состояли на учете по адресу спорного жилого помещения в целях улучшения жилищных условий, что свидетельствует о заинтересованности ответчика в использовании данной квартиры.

При этом, суд находит заслуживающим внимание и то обстоятельство, что как следует из пояснений истца и третьего лица, с не проживанием ответчика в спорной квартире они были согласны, выезд ответчика из испрашиваемого жилья их устраивал, поскольку квартира является однокомнатной, не имеет отдельных изолированных помещений, ввиду чего в период совместного проживания участников процесса между ними происходили частые скандалы на бытовой почве.

Таким образом, исковые требования не обоснованы и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Аракеловой Татьяны Александровны к Дьяконовой Светлане Викторовне о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :