Пашковский Богдан Игоревич

гр. дело № 2-1492/2024

44RS0002-01-2024-000751-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Ярошевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Ивана Сергеевича к Пашковскому Богдану Игоревичу о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Старцев И.С. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 298 900 руб., стоимость услуг независимого эксперта в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 189 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.12.2023 г. принадлежащий истцу автомобиль Opel ASTRA GTC, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Пашковский Б.И. Гражданская ответственность виновника не была застрахована. Согласно заключению ИП Иванчикова С.А. стоимость устранения дефектов составляет 298 900 руб.

Истец Старцев И.С. в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя Беслер А.А.

Беслер А.А. в судебном заседании требования поддержала, не возражала против вынесен...

...ия заочного решения.

Ответчик Пашковский Б.И. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен по телефона, а также по адресам, которые он указал при оформлении ДТП.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Старцеву И.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство Opel ASTRA GTC, государственный регистрационный знак №.

11 декабря 2023г. в ... водитель Пашковский Б.И., управляя автомобилем Пежо-206, государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся транспортному средству Opel ASTRA GTC, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу.

Виновным лицом в ДТП является водитель Пашковский Б.И. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Пашковского Б.И. на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП транспортное средство Opel ASTRA GTC, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспорил.

Старцев И.С. обратился к независимому эксперту Иванчикову С.А., который осмотрел автомобиль, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба.

Согласно Экспертному заключению № 20-23 стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля составляет 298 900 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика (причинителя вреда) сумму ущерба в размере 298 900 руб.

Учитывая собранные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходя из того, что автомобиль истца был поврежден по вине ответчика, стоимость восстановительного ремонта установлена, возмещению подлежит ущерб в полном размере, без учета износа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Пашковского Б.И. пользу истца Старцева И.С. суммы материального ущерба в размере 298 900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., что подтверждено документально. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что за оказанием юридических услуг истец обратился к Беслер А.А., что подтверждается договором от 22.01.2024 г. Беслер А.А. представляла интересы истца в ходе подготовки дела к судебном разбирательству и в судебном заседании. Согласно договору и кассовому чеку расходы по оплате юридических услуг представителя составили 25 000 руб.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, подготовку и изучение документов, объем выполненной работы, характер и сложность возникшего между сторонами спора, количество судебных заседаний и их продолжительность, его результат, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Данные расходы суд не считает завышенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 189 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старцева Ивана Сергеевича к Пашковскому Богдану Игоревичу о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Пашковского Богдана Игоревича, dd/mm/yy года рождения, паспорт №, в пользу Старцева Ивана Сергеевича, dd/mm/yy года рождения, паспорт №, сумму материального ущерба в размере 298 900 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 189 руб.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2024 г.

Дело № 2-1421/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 09 августа 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием прокурора Паюсовой Е.М.,

представителя истца Мишкиной И.П., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения «Коми Республиканская психиатрическая больница» к Пашковскому Б.И. о снятии с регистрационного учета и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ГУ «КРПБ» обратилось в суд с иском к Пашковскому Б.И.о снятии с регистрационного учета по адресу .... В обоснование требований указано, что спорная комната, находящаяся в общежитии ГУ «КРПБ», передавалась матери ответчика по договору найма жилого помещения в общежитии в связи с работой. В спорном помещении ответчик не проживает, трудовой договор с его матерью расторгнут **.**.**. Так же просят взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, согласилась на рассмотрение дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пашковский Б.И. извещался судом повесткой, которая возвращена в суд «за истечением срока хранения».

Согласно п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или а...

...дресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 296 и 298 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. При этом учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях (пункт 2 часть 1).

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма (часть 3).

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч.2 ст.105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что на основании решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом от **.**.** №... ГУ «КРПБ» на праве оперативного управления передано жилое здание по адресу ..., о чем **.**.** УФРС по Республике Коми сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права от **.**.**.

Так же установлено, что до **.**.** Х. состояла в трудовых отношениях с ГУ «КРПБ» в должности ....

**.**.** между ГУ «КРПБ» (Наймодатель) и Х. (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Наймодатель передал Нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении Наймодателя, состоящее из комнаты общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу ..., для проживания в нем.

В соответствии с п.2 договора найма жилого помещения в общежитии жилое помещение предоставлено Нанимателю в связи с работой.

Пунктом 4 договора найма предусмотрено вселение с нанимателем ... Пашковского Б.И., А., Б. Указанный договор найма заключен на время работы, что определено пунктом 5 названного Договора.

В силу п.19 найма жилого помещения в общежитии настоящий Договор прекращается в связи в истечением срока трудового договора.

Приказом Главного врача ГУ «КРПБ» от **.**.** №... Х. уволена с **.**.** на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Решением жилищной комиссии ГУ «КРПБ» от **.**.** на период выезда Х. разрешено проживание в спорной комнате семье С. с **.**.**.

**.**.** заключен договор найма жилого помещения по адресу ... между ГУ «КРПБ» и С. на период её работы. До настоящего времени регистрация ответчика в спорном жилом помещении сохраняется.

Актом жилищной комиссии ГУ «КРПБ» от **.**.** установлено, что в комнате №... по адресу ... фактически проживает С. ..., личных вещей Пашковского Б.И. не имеется.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд находит правовую обоснованность заявленных истцом требований, поскольку прекращение с Х. трудовых отношений является самостоятельным основанием для прекращения заключенного с ней договора найма жилого помещения в общежитии, вследствие чего ... Пашковский Б.И., подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования ГУ «КРПБ» удовлетворить и снять Пашковского Б.И. с регистрационного учета по адресу ....

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** истцом произведена уплата госпошлины в размере ... руб.

Учитывая право истца на возмещение судебных расходов, суд считает необходимым возместить ему расходы по уплате госпошлины за счет ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения «Коми Республиканская психиатрическая больница» удовлетворить.

Снять Пашковского Б.И. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу ....

Взыскать с Пашковского Б.И. в пользу Государственного учреждения «Коми Республиканская психиатрическая больница» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шерстнёва

№ 1-83/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома 29 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Костромы Силановой К.С.,

подсудимого Пашковского Б.И.,

защитника Шунько О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего – М.,

при секретаре Золотухиной Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пашковского Б. И., <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пашковский Б.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy около 16 часов 23 минут, более точное время не установлено, Пашковский Б.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно завладел <данные изъяты> бутылками ромового напитка <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего имуществом на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> Будучи уличенным, в хищении Пашковский Б.И. осознавая, что его преступные действия стали явными для сотрудников магазина, которые потребовали вернуть товар, желая наступления преступных последствий, с похищенным с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Пашковский Б.И., в судебном заседании поддержал свое х...

...одатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Заслушав мнение защитника Шунько О.В., поддержавшей вышеуказанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Силановой К.С. и представителя потерпевшего М., давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого Пашковского Б.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пашковский Б.И., не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился Пашковский Б.И., ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель, представитель потерпевшего дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Пашковского Б.И. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Пашковский Б.И., не судим, вину признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил Пашковский Б.И., он перед совершением преступления употреблял спиртное, в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения. Утвердительно ответил, что если бы он был трезвый, то преступления не совершил бы. Таким образом, суд приходит к мнению, что именно состояние опьянения явилось одним из факторов, спровоцировавших совершение преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого являются: признание им вины, раскаяние в содеянном о чем свидетельствует добровольное возмещение стоимости похищенного товара. (л.д.161)

Суд считает, что, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом названных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, осознанности подсудимого противоправности своих действий, суд считает возможным применить к Пашковскому Б.И. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пашковского Б. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Пашковского Б.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тумаков А.А.