Пашковский Данила Владимирович

77-2660/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11, судей ФИО2, ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4, осужденного ФИО1,

адвоката ФИО5,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

-ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет;

-ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет;

-ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания п...

...од стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: уточнено в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО12 и неустановленное лицо не довели до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средствам не в крупном, а в значительном размере; признано, смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по всем преступлениям состояние здоровья его матери, являющейся инвали<адрес> группы; смягчено назначенное ФИО12 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО7 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении лица, осужденного за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ. В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения защитнику в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, отменено, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

ФИО1 признан виновным: в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 преступления). Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводит доводы о назначении чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, должным образом не учтена. Утверждает, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых не является его биологическим ребенком, также не учтены данные, положительно его характеризующие. Обращает внимание на то, что он является единственным кормильцем, его семья находится в тяжелой жизненной ситуации, нуждается в поддержке, супруга не имеет возможности работать, так как занимается воспитанием детей, а его мать больна и нуждается в уходе, лечении. Кроме того, указывает на то, что не учтено его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит изменить обжалуемые судебные решения, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступлений судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями самого осужденного; показаниями свидетеля ФИО12; показаниями свидетелей – сотрудников полиции Варламова, Чистякова, Коврижного, Крутикова об обстоятельствах задержания ФИО12, производства обыска в его жилище, осмотре его мобильного телефона, изъятия запрещенных веществ; другими письменными доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Виновность ФИО1 и фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены правильно и в кассационной жалобе не оспариваются, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступлений согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения. В приговоре также в полной мере приведены мотивы решения о неприменение положений, регламентированных статьей 64 УК РФ и статьей 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем обжалуемые судебные решения подлежат изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона при назначении и зачете наказания.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наряду с иными обстоятельствами, суд признал наличие малолетнего ребенка.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит признать обстоятельством, смягчающим наказание наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он проживает в зарегистрированном браке с ФИО1, у них имеется совместный ребенок, также он воспитывает сына супруги – Кирилла с четырехлетнего возраста, относится к нему как к сыну, в день его рождения 8 мая дарит подарки. Он его воспитывает и содержит, планирует усыновить.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она и супруг ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно, имеют на иждивении двоих малолетних детей: ФИО12 Еву, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хандурова Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки, выданной заместителем начальника отдела № МКУ ЦРГ администрации <адрес> ФИО10, по адресу: <адрес>, действительно проживают ФИО12 Ева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хандуров Кирилл, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соответственно, проживая в зарегистрированном браке, совместно, супруги ФИО12, ведут общее хозяйство, имеют на иждивении двоих малолетних детей, занимаются их воспитанием и материально содержат.

Уголовный закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что ФИО12 выполняет обязанности родителя в отношении ребенка своей супруги, указанное смягчающее наказание обстоятельство, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит обязательному учету, при назначении наказания наряду с другими, установленными судом смягчающими обстоятельствами.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что данное обстоятельство не подлежит учету, поскольку второй ребенок не является родным, не усыновлен осужденным и имеет отца, не основан на уголовном законе, поскольку суд установил, что ребенок проживает с осужденным в одной семье, формальный подход при решении данного вопроса не приемлем.

Каких-либо других неучтенных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Кроме того судебная коллегия находит необходимым изменить судебные решения в части решения о зачете наказания в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

Принимая решение о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, суд не указал день фактического задержания ФИО1 При этом, как усматривается из описания преступного деяния, установленного судом, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статьи 389.9, статьи 389.17, статьи 389.18 УПК РФ, данные вопросы не обсудил, допущенные нарушения уголовного и уголовно – процессуального законов не устранил.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому судебные решения в силу положений статьи 401.14, статьи 401.15 УПК РФ подлежат изменению, назначенное осужденному наказание – смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие малолетних детей у виновного.

Смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по:

-ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 9 месяцев;

-ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 9 месяцев;

-ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день задержания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи