Пашненко Александр Александрович

Дело №2-6904/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-006387-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6904/2024 по иску Пышненко Александра Александровича к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний Квартал», в котором с учётом уточнений к иску, просит суд взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ по заключению судебной строительно-технической экспертизы в размере 67 194, 34 руб., стоимость расходов на оплату услуг специалиста в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб., расходы на почтовые отправления в размере 197 руб., а также штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истцом указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Осенний Квартал» (застройщик) был заключён договор участия в долевом строительстве №

После подписания Акта приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были выявлены строительные недостатки, для того чтобы оценить сумму ущерба, необходимую на их устранение, истец обратился к независимому эксперту ИП...

... ФИО4 В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 326 885,84 руб. Стоимость услуг эксперта - 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена и отправлена ответчику претензия истца по выплате стоимости проведения ремонтных работ, данный факт подтверждается копией чека об отправке, копией письма со штампом электронной подписи, а также копией отчёта об отслеживании отправления.

На момент подачи искового заявления, ответ на претензию предоставлен не был.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Осенний Квартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Ответчик представил письменные возражения, в которых просил исковые требования ФИО5 к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на оплату досудебной экспертизы и судебных расходов - оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст.333 ГК РФ в отношении заявленного размера суммы неустойки, штрафа и морального вреда до разумных пределов, а также применить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024 г.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ и установив юридически значимые обстоятельства и нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 ст.4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом, настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Осенний Квартал» (застройщик) был заключён договор участия в долевом строительстве № №

В соответствии с договором ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Под объектом недвижимости понимается жилой дом по строительному адресу: <адрес>, объект долевого строительства - жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 6, количество комнат: 2.

Иные условия договора: цена договора (объекта долевого строительства) – 9 266 518,27 руб.; гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по оплате цены договора надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Передаточный акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ., объекту долевого строительства (квартире) присвоен адрес: <адрес>.

После подписания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были выявлены строительные недостатки, для того чтобы оценить сумму ущерба, необходимую на их устранение, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 326 885,84 руб. Стоимость услуг эксперта - 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена и отправлена ответчику претензия истца по выплате стоимости проведения ремонтных работ, данный факт подтверждается копией чека об отправке, копией письма со штампом электронной подписи, а также копией отчета об отслеживании отправления.

На момент подачи искового заявления, ответ на претензию предоставлен не был.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ».

Согласно экспертному заключению АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ», в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Недостатки (дефекты) возможно устранить путём проведения ремонтно-отделочных работ.

Качество объекта долевого строительства - вышеуказанной квартиры, не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., а также строительным, техническим нормам и правилам, установленным законодательством для данных видов работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) составляет 67 194,34 руб., из них стоимость строительных материалов, необходимых для устранения данных недостатков составляет: 33 037,26 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В силу ч.1 ст.7 Закона N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов необходимых для устранения строительных недостатков размере 67 194,34 руб.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (в ред. от 08.08.2024 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (действующей в момент вынесения решения суда) моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Оценивая характер и объём причинённых истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору в части качества передаваемого объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 15 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

В силу ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (действующей в момент вынесения решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присуждённой судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Применение этой меры ответственности, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно (с 22.03.2024 г. до 31.12.2024 г.).

Вместе с тем, за период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истёк до 22.03.2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до 22.03.2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истёк в период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что претензия истца о добровольной выплате стоимости устранения строительных недостатков направлена ответчику и получена им в период действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326, в связи с чем, у истца не возникло права на взыскание штрафа.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 60 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., на оформление доверенности в размере 2 100 руб. и расходы на почтовые отправления в размере 197 руб. Указанные расходы подтверждены документально и были необходимыми в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение основного уточнённого искового требования о взыскании стоимости расходов необходимых для устранения строительных недостатков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 60 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб. и расходы на почтовые отправления в размере 197 руб.

Также, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и характер выполненной представителем истца работы, соотношение расходов с объёмом защищенного права, длительность нахождения дела в суде, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 2 215,82 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №) к ООО «СЗ «Осенний Квартал» (ИНН: №) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Осенний Квартал» в пользу ФИО2 стоимость расходов необходимых для устранения строительных недостатков в размере 67 194,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 60 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб., расходы на почтовые отправления в размере 197 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг в большем размере, а также в требованиях о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Осенний Квартал» в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 2 215,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 04 декабря 2024 г.

Судья С.Ю. Наумова