logo

Пашута Владимир Геннадьевич

Дело 5-76/2021

В отношении Пашуты В.Г. рассматривалось судебное дело № 5-76/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Калачинском городском суде Омской области в Омской области РФ судьей Дементьевым Е.П. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пашутой В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-76/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.02.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Калачинский городской суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дементьев Евгений Павлович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
01.03.2021
Стороны по делу
Пашута Владимир Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 2-383/2011 ~ М-390/2011

В отношении Пашуты В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-383/2011 ~ М-390/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кормиловском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Бандуром Г.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пашуты В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пашутой В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-383/2011 ~ М-390/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.05.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Кормиловский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бандур Галина Владимировна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
31.05.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Пашута Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пашута Владимир Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пашута Лилия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2 – 383/ 2011г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.,

при секретаре Кобец В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в р.п. Кормиловка

«31» мая 2011 года

У С Т А Н О В И Л :

Пашута Т.В. обратилась в суд с иском к Пашута В.Г. и Пашута Л.Н. о признании права собственности на долю в квартире № расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года Пашута Т.В. обратилась в суд с заявлением, в котором заявила о своем отказе от иска и просила суд прекратить производство по делу, так как вопрос с квартирой разрешился в досудебном порядке.

Ответчики Пашута В.Г., Пашута Л.Н. против прекращения производства по делу не возражали.

Представитель Комитета по образованию администрации Кормиловского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или н...

Показать ещё

...арушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, истец отказался от требований добровольно и что последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и поняты, суд принимает отказ истца от требований.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

- прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 39, 173, 220 – 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № года по иску Пашута ТВ к Пашута ВГ и Пашута ЛН о признании права собственности на долю в квартире № расположенной по адресу: <адрес>

Возвратить Пашута ТВ уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение десяти дней.

Судья: ____________ Бандур Г.В.

Свернуть
Прочие