Пасичник Максим Васильевич

гор. Брянск 25 марта 2015 года

Володарский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего - судьи Коняшкиной Т.М.,

при секретаре Арешиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора Зайцевой М.Г.,

подсудимого Пасичник М.В.,

защитника - адвоката Грабельникова А.М., представившего удостоверение №.... и ордер №....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пасичник М.В., <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пасичник М.В., следуя на месте №.... вагона №.... поезда №.... сообщением <сведения исключены> в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории <сведения исключены> на территорию России на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» каннабис (марихуана) массой <сведения исключены> грамма, являющийся согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, не задекларировав и сокрыв его от таможенного контроля, в бумажном свёртке, который спрятал в помещении туалета, расположенного с не котловой стороны вагона №.... вышеуказанного поезда, в нише раковины умывальника, где данное количество наркотического средства было обнаружено сотрудниками Брянской таможни в ходе проведения таможенных операций в зоне таможенного контроля на железнодорожной станции «Брянск-Орловский» Володарского района г.Брянс...

Показать ещё

...ка ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут.

В пути следования поезда, после прохождения таможенного контроля, Пасичник М.В. зашел в туалет, расположенный с некотловой стороны вагона №.... вышеуказанного поезда, в нише раковины умывальника, достал ранее спрятанный им свёрток с наркотическим средством, и положил в правый боковой карман джинсовых синих брюк, одетых на нём, после чего вернулся на своё посадочное место №.... вагона №....

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут вышеуказанное количество наркотического средства у Пасичник М.В.. было обнаружено и изъято сотрудником Брянского ЛО МВД России на транспорте.

В ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый Пасичник М.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пасичник М.В., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Пасичник М.В. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пасичник М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Пасичник М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Пасичник М.В. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

При назначении подсудимому Пасичник М.В. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также судом учитываются и положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Пасичник М.В. совершил деяние, относящееся к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Пасичник М.В. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, Пасичник М.В. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и нахождения в СИЗО-1 характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, изучением данных о личности подсудимого Пасичник М.В. установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому считает возможным применить к Пасичник М.В. ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, но связанное с лишением свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходя из материального положения подсудимого, не усматривает. Подсудимый Пасичник М.В. является гражданином иностранного государства, в связи с чем, исходя из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пасичник М.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, при определении размера наказания судом учитывается наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Пасичник М.В. назначенного наказания является исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пасичник М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пасичник М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть осужденному в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: акт таможенного досмотра, проездной документ- хранить при материалах уголовного дела, миграционную карту - вернуть Пасичник М.В., наркотическое средство - каннабис (марихуану) <сведения исключены> грамма, бумажный сверток, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.А. Коняшкина

Свернуть