Пасик Александр Михайлович

№ 2-1091/2024

УИД: 68RS0004-01-2024-001571-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 01 июля 2024 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасик А. М. к ПАО Сбербанк о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пасик А.М. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании морального вреда, указав в обоснование, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Пасик АМ. Был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ. Истец полагает, что данный пункт Индивидуальных условий является недействительным, поскольку он как потребитель при заключении кредитного договора был лишен возможности отказаться от него и выразить свое не согласие с ним. При этом истец, подписывая договор, не был согласен с данным условием. Вместе с тем, в силу действующего законодательства, потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказать влияние на принятие решения о кредитовании. Подписывая Индивидуальные условия, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями, и соответственно, при желании отказаться от какого либо предложенного условия, не может исключить это условие из текста документа. Таким образом, пункт 20 кредитного договора ущемляет права потребителя как наиболее слабой стороны, следоват...

...ельно, на основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, данный пункт договора является недействительным. На основании изложенного истец просит признать недействительным пункт 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пасик АМ. и ПАО Сбербанк, предусматривающий право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ, а также взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истец Пасик А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в адрес суда поступило письменное ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Коняхина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснив, что доводы истца о том, что Банком ущемлены его права, т.к. он на момент заключения договора не имел возможности отказаться от условия о взыскании по исполнительной надписи нотариуса до заключения договора являются необоснованными. Еще на этапе подачи заявки на кредит клиентам наглядно понятно и недвусмысленное предоставляется возможность заключить кредитный договор содержащий условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса или отказаться включения данного условия. Согласно п. 21.2 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита Заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса в текст договора потребительского кредита до его включения путем подачи заявления в банк. Таким образом, утверждение Заемщика о том, что он не мог отказаться от условия о взыскании по кредитному договору по исполнительной надписи до заключения договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела. С даты заключения договора, заемщик не обращался в Банк с заявлением о несогласии с условиями договора. Условие договора, предусматривающее порядок взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. При этом истец не оспаривает факт заключения договора, наличие задолженности, обстоятельства возникновения просрочки, равно как и не оспаривается сумма задолженности. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус Мичуринского района Тамбовской области Баранова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела без её участия, указав в письменном отзыве на иск, что при совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Паскиа А.М. нотариус действовала в рамках действующего законодательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования, не подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о договоре займа) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом ( часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как следует из ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначному документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)), который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), перечень которых приведен в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Часть 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.На основании ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с ч.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (статья 10 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Пасиком А.М. был заключен потребительский кредит №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб.,, под 27,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Условия договора определены непосредственно в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора и с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтвердил, подписав Индивидуальные условия простой электронной подписью.

Факт заключения кредитного договора в электронном виде посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" не оспаривался истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно Индивидуальным условиям кредитный договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Во исполнение кредитного договора банк предоставил Пасику А.М. кредит в сумме займа, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями договора.

В соответствии с п. 53 общих условий кредитовая Кредитор вправе взыскать задолженность по Договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пасик А.М. ссылается на то, что условие договора о возможности банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса не было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, поскольку включено с типовую форму договора, не предполагающую возможность отказа от такого условия.

Проанализировав порядок заключения между сторонами кредитного договора на предмет его соответствия требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что Индивидуальные условия кредитного договора, в том числе право банка взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, согласованы сторонами в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки доводам истца совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе представленной стороной ответчика, а именно информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, информацией о порядке взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, информации о клиентском пути отказа от исполнительной надписи, подтверждается, что условия кредитного договора, в том числе о праве банка взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, согласованы сторонами в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о потребительском кредите (займе) порядке с соблюдением положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию и не противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Указанием Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У утверждена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, в том числе Индивидуальных условиях, приведенных в табличной форме, соответствующей Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У, что также подтверждается простой электронной подписью Пасика А.М. в Индивидуальных условиях кредитного договора, после чего истец, действуя своей волей и в своем интересе, заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. Истец имел реальную возможность оценить условия кредитного договора, в том числе условие о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

Следовательно, оснований для признания условий договора, предусматривающие возможность Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать, поскольку нарушение прав потребителя Пасика А.М. со стороны ПАО Сбербанк в ходе судебного разбирательства не установлено.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пасика А. М. (ИНН <данные изъяты>) к ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) о признании условий кредитного договора об исполнительной надписи нотариуса, и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 03 июля 2024 года

Судья О.В. Муранова

Дело №2–1070/2025

УИД 68RS0004-01-2025-001494-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Ж.А.Бупегалиевой,

при секретаре Сарычеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Пасик А. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Пасик А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 04.08.2024 по 08.12.2024 (включительно) в размере 113413,98 руб., из которых: 108556,17 руб. – основной долг, 4486,01 руб. – проценты, 371,80 руб. – иные платы и штрафы; кроме того взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4402 руб.

В обоснование своих требований представитель в исковом заявлении указал, что 18.08.2022 между АО «ТБанк» и Пасик А.М. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 109000 руб. Неотъемлемой частью договора являются заявление – анкета заемщика, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания или Условия комплексного обслуживания. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 08.12.2024 Банк в с...

...оответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы образовавшейся задолженности, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора задолженность заемщика составила 113413,98 руб., из которых: из которых: 108556,17 руб. – основной долг, 4486,01 руб. – проценты, 371,80 руб. – иные платы и штрафы, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пасик А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и о частичном признании заявленных требований.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ моментом заключения Договора считается зачисление Банком суммы кредита или момент активации кредитной карты.

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Взаимосвязанные положения приведенных норм права по своему смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость исполнения возложенных на должника обязательств по возврату задолженности в порядке, объеме и сроки установленные либо самим соглашением, либо при его отсутствии с действующим законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.08.2022 между АО «Тинькофф Банк» и Пасик А.М. в письменной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 109000 руб., срок действия договора не ограничен, срок возврата определяется сроком действия договора. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии с решением единственного акционера № б/н от 10.06.2024 наименования истца изменены на АО «Тбанк».

Согласно условиям кредитного договора установлено, что процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0 % годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 %. Минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимуму 600 рублей, рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Неотъемлемой частью договора являются заявление – анкета заемщика, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Как следует из выписки движения денежных средств по договору кредитной линии №, Пасик А.М. активировал кредитную карту 19.08.2022. Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету заемщика имеется задолженность по указанному кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка №5 того же района от 08.04.2025 отменен судебный приказ № 2-39/2025 о взыскании с Пасик А.М. задолженности по кредитному договору № от 18.08.2022.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому сумма задолженности за период 04.08.2024 по 08.12.2024 (включительно) составила 113413,98 руб., из которых: 108556,17 руб. – основной долг, 4486,01 руб. – проценты, 371,80 руб. – иные платы и штрафы; кроме того взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4402 руб.

Суд признает представленный расчет взыскиваемых сумм арифметически верным, соответствующим требованиям закона, который фактически не оспорен ответчиком.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика Пасик А.М. по уплате денежных средств перед кредитором не исполнены, что подлежит восполнению, и влечет восстановление нарушенных прав истца, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что доказательств обратного ответчиком не представлено,

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4402 руб., данные расходы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пасик А. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» задолженность, образовавшуюся за период с 04.08.2024 по 08.12.2024 (включительно) в размере 113413,98 руб., из которых: 108556,17 руб. – основной долг, 4486,01 руб. – проценты, 371,80 руб. – иные платы и штрафы; кроме того взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4402 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А.Бупегалиева

В окончательной форме решение изготовлено 29.05.2025.

Судья Ж.А.Бупегалиева

УИД 68RS0003-01-2024-002943-15

№ 2а-1768/2024

определение

19 декабря 2024 года г.Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Андреева О.С.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению Пасика Александра Михайловича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Посысаевой Марине Владимировне, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными постановлений от 19.08.2024 года о принятии результатов оценки и от 17.09.2024 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда находится административное дело а-1768/2024 по административному исковому заявлению Пасик А.М. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Посысаева М.В., Советскому РОСП УФССП России по , УФССП России по о признании незаконными постановлений от о принятии результатов оценки и от о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Административный истец УФНС Пасик А.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела от административного истца Пасик А.М. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административных исковых требований.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Посысаева М.В., представители Советского РОСП , УФССП Росс...

...ии по в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица - представители ООО «КАНТАТ», ПАО Сбербанк, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецких областях в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением. Оснований для непринятия отказа административного истца от поданного административного иска у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая то, что административный истец отказался от административного иска, и отказ принят судом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Пасик А.М. от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Пасик А.М. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Посысаева М.В., Советскому РОСП УФССП России по , УФССП России по о признании незаконными постановлений от о принятии результатов оценки и от о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Советский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Андреева О.С.

Дело № 33-3182/2024, ч/ж

Судья Моисеева О.Е.

(№13-372/2024, УИД 68RS0003-01-2024-001494-94)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Пасика Александра Михайловича о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса и приостановлении исполнительного производства

по частной жалобе Пасика Александра Михайловича на определение Советского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2023 года,

установил:

Пасик А.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Мичуринского района Тамбовской области Барановой С.В. от 15.04.2024 г. на срок 48 месяцев с ежемесячной выплатой равными долями по 6940,29 руб. до полного погашения долга, приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления Пасик А.М. указал, что 15.04.2024 г. нотариусом Мичуринского района Тамбовской области Барановой С.В. совершена исполнительная надпись № *** о взыскании с него задолженности в размере 333133,72 руб. в пользу банка ПАО Сбербанк по кредитному договору от 7.07.2023 г. ***. В настоящий момент он не может погасить единовременно задолженность, в связи со значительным снижением его доходов. Он является единственным кормильцем в семье, жена находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, вместе с ними проживает ребенок супруги от первого брака, которого он...

... воспитывает и содержит. Кроме того, супруга - Пасик Э.М., выплачивает ипотеку по кредитному договору от 16.04.2021 г.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2024 года заявление Пасика А.М. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Пасик А.М. просит указанное определение суда первой инстанции отменить, мотивируя доводами, изложенными в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В отзыве на жалобу ПАО Сбербанк просит определение судьи первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 436 и ст. 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учётом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ПАО Сбербанк нотариусом Мичуринского района Тамбовской области Барановой С.В. 15.04.2024 г. совершена исполнительная надпись о взыскании с Пасика А.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от 07.07.2023 г. в сумме 333133,72 руб.

17.04.2024 г. в отношении Пасика А.М. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее Пасику А.М., в том числе, на автомобиль LADA21901LADA GRANTA.

Указанный автомобиль, на основании Договора аренды от 9.01.2024 г. Пасиком А.М. был передан во временное владение и пользование арендатору - ИП Ломовцеву А.А. на срок с 9.01.2024 г. до 31.12.2024 г.

Пасик А.М. с 5.12.2020 г. состоит в браке с Пасик Э.М., которые является родителями, родившегося 24.03.2023 г. Пасика Д.А.

Согласно справке о составе семьи, совместно с Пасиком А.М. по адресу: ***, ***, зарегистрированы: Воропаев А.А. (сын супруги Пасика А.М. от первого брака), Пасик Э.М., Пасик Д.А.

Из справок о доходах 2НДФЛ следует, что доход Пасика А.М. за 2023 год составляет 205388,60 руб., за 4 месяца 2024 года - 86191руб.

В соответствии с кредитным договором *** от 16.04.2021 г. заключенным между ПАО Сбербанк и Пасик Э.М., супругой Пасика А.М., ей предоставлен кредит в сумме 2281500 руб. под 8,7% годовых на 360 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***

Оценив представленные доводы, учитывая соразмерность и обеспечивая баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, судья первой инстанции не усмотрел оснований, позволяющих сделать вывод на основании представленных доказательств, о наличии исключительных обстоятельств, необходимых для предоставления Пасику А.М. рассрочки исполнения исполнительного документа, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая, что предоставление рассрочки по предложенному заявителем варианту приведет к увеличению срока исполнения исполнительной надписи от 15.04.2024 г., нарушит права взыскателя и увеличит сроки исполнения исполнительного документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые согласуются с требованиями действующего законодательства и основаны на исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в полном соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, Пасиком А.М. указанные положения ст. 56 ГПК РФ выполнены не были.

Сами по себе утверждения Пасика А.М. о его затруднительном материальном положении, недостаточном ежемесячном доходе, несении расходов на обеспечение семьи, исполнения иных кредитных обязательств не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда в отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении, низком уровне дохода, отсутствия у него денежных средств на счетах и вкладах в банках, отсутствие иного недвижимого имущества: земельных участков, жилых и нежилых помещений, зданий, сооружений, а также иного движимого имущества (автомобили, спецтехника и т.п.), за счет реализации которых, в том числе, может быть погашена задолженность.

Приведенные заявителем обстоятельства, которые, по мнению Пасика А.М., являются основанием для предоставления рассрочки исполнения исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса и приостановлении исполнительного производства, судом первой инстанции проверены и им дана надлежащая оценка.

В отсутствие объективных доказательств, подтверждающих наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, которые носят исключительный характер, и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа от 15.04.2024 г. и приостановлении исполнительного производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в определении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Производство № 33-3461/2024

Судья: Муранова О. В. (№ 2-1091/2024;

УИД 68RS0004-01-2024-001571-04)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н.,

судей Ситниковой Е.Н., Горелика А.Б.,

при секретаре Ивойловой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасика Александра Михайловича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Пасика Александра Михайловича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Пасик А.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований привел, что 07.07.2023 г. между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор *** на сумму 283 000 руб.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ. Полагает, что данный пункт Индивидуальных условий является недействительным, поскольку он, как потребитель,...

... при заключении кредитного договора, был лишен возможности отказаться от него и выразить свое несогласие с ним. При этом он, подписывая договор, не был согласен с данным условием.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства, потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказать влияние на принятие решения о кредитовании.

Подписывая Индивидуальные условия, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями, и соответственно, при желании отказаться от какого-либо предложенного условия, не может исключить это условие из текста документа.

Поскольку пункт 20 кредитного договора ущемляет права потребителя как наиболее слабой стороны, на основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, данный пункт договора является недействительным.

Просил признать недействительным пункт 20 кредитного договора *** от 07.07.2023 г., заключенного между ним и ПАО Сбербанк, предусматривающий право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований Пасика А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Пасик А.М. ставит вопрос об отмене данного решения как незаконного и необоснованного, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Коняхину О.В., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на данную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2023 г. между ПАО Сбербанк и Пасиком А.М. был заключен потребительский кредит ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 283 000 руб., под 27,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Условия договора определены непосредственно в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора и с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтвердил, подписав Индивидуальные условия простой электронной подписью.

Факт заключения кредитного договора в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» не оспаривался истцом.

Согласно Индивидуальным условиям кредитный договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Во исполнение кредитного договора банк предоставил Пасику А.М. кредит в сумме займа, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями договора.

В соответствии с пунктом 53 общих условий кредитовая Кредитор вправе взыскать задолженность по Договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 807, 809, 819, 434, 438, 432, 166, 168, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что условиями кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем не усмотрел нарушения прав истца Банком при совершении исполнительной надписи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя положения данных норм права в совокупности с положениями статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей условия при которых заключается договор потребительского кредита (займа), и условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из того, что между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи, и не усматривается нарушений прав истца.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении Банком своими правами при включении в общие условия кредитования положений о возможности внесудебного порядка взыскания задолженности и отсутствия возможности у истца отказаться от данных условий договора, противоречат установленным по делу обстоятельствам, условиям договора и уже являлись предметом судебной проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой у суда первой инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался истец в обоснование своих требований.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное мнение о том, как должен быть разрешен спор, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения по делу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасика Александра Михайловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2024 года.

УИД 68RS0001-01-2024-004981-21

Материал № 9а-245/2024; 33а-3813/2024 ч/ж

Судья Паршина О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 14 октября 2024 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Сталь Т.Е.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Пасика А.М. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2024 года о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

Пасик А.М. обратился Тамбовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного ОСП Посысаевой М.В., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 25 июля 2024 года, освобождении от наложенного ареста автомобиля седан ЛАДА *** LADA GRANTA, г/н ***, 2014 г.в., цвет белый, VIN ***, приостановлении исполнительного производства № ***-ИП от 17 апреля 2024 года.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2024 года административное исковое заявление Пасика А.М. возвращено административному истцу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе Пасик А.М. просит названное определение судьи отменить считая его незаконным.

Апеллянт указывает, что правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту нахождения должника. Из слоившейся практики суды указывают, что административное исковое заявление может быть подано административным истцом по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и месту нахождения должника, что соответствует части 1 статьи 22 КАС РФ, части 2 статьи 33 Феде...

...рального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку местом исполнения судебного постановления является место жительства должника-гражданина, а в настоящий момент он зарегистрирован и проживает по адресу Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, ***, то следовательно данный адрес относится к территориальной подсудности Тамбовского районного суда Тамбовской области.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Пасика А.М., судья районного суда пришел к выводу о его неподсудности данному суду исходя из того, что полномочия судебных приставов Советского РОСП УФССП по Тамбовской области распространяются на территорию Советского района г. Тамбова. Следовательно, последствия оспариваемых административным истцом действий судебных приставов, как и территория, на которой исполняются оспариваемые постановления и действия, к Тамбовскому району не относятся.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливает, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ). На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям). Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33).

Из материалов административного искового заявления усматривается, что 17 апреля 2024 года в отношении Пасика А.М. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности.

Пасик А.М. обратился в Тамбовский районный суд с административным иском в котором просит признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ***, освободить от наложенного ареста автомобиль седан ЛАДА *** LADA GRANTA, г/н *** и приостановить исполнительное производство ***-ИП от 17 апреля 2024 года.

Должник проживает и зарегистрирован по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Северный, ***, который относится к Тамбовскому району.

Юрисдикция Тамбовского районного суда распространяется на территорию в том числе по указанному адресу места жительства должника.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления в связи с его неподсудностью является ошибочным, следовательно, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением административного материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2024 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Пасика А.М. к судебному приставу-исполнителю Советского районного ОСП Посысаевой М.В., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), приостановлении исполнительного производства ***-ИП от 17 апреля 2024 года - направить в Тамбовский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Судья Тамбовского

областного суда - Т.Е. Сталь