Сагдеева Евгения Викторона

Дело № 2- 289/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Калашниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Э.В. к С.Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

М.Э.В. обратился в суд с иском к С.Е.В. о признании не приобретшей право пользования квартирой <адрес>

Требование мотивировал тем, что с 1978 года он зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>. Кроме него в данной квартире постоянно зарегистрированы: М.Л.А., Р.Р.В., С.М.В., С.Е.В. На основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № его матери М.В.Г. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия указанной трехкомнатной квартиры с составом семьи из пяти человек, включая ее саму, мужа М.В.В., дочерей М.А.В., М.М.В. и сына М.Э.В. На основании указанного ордера в спорную квартиру вселились и зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГ: М.В.Г., М.В.В., М.А.В. и он М.Э.В. Сестра С. (до брака М.) М.В. зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака с С.В.А., последний так же в 1988 году был в ней зарегистрирован. В спорную квартиру С.В.А. не вселялся и не проживал, в связи с чем решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ он признан неприобретшим право пользования спорным жилым помещением. У С. в браке ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь С.Е.В., которую с рождения зарегистрировали в спорной квартире, в которую она никогда не вселялась и не проживала, регистрация носила формальный характер. С.Е.В. вместе с родителями С.М.В. и С.В.А. проживала у своей тети М.А.В. по адресу: <адрес>. В последующем после расторжения брака между родителями в 1990 году, С.Е.В. жила с отцом С.В.А.,...

... в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес> С.Е.В. в настоящее время проживает в г. Москва по неизвестному адресу и отношений с родственниками не поддерживает, также отказывается оплачивать коммунальные платежи, исполнять другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. Ссылаясь на ст.ст. 69,70 ЖК РФ, просил исковые требования удовлетворить.

Истец М.Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Иванов А.И. поддержал заявленное требование по изложенным выше основаниям.

Ответчик С.Е.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в адрес суда возражения на иск.

Представитель ответчика С.Е.В. адвокат коллегии адвокатов «Адвокатъ» Кондратьева Г.Г. иск не признала по мотиву незаконности и необоснованности.

Третьи лица М.Л.А., С.М.В., Р.Р.В., исковые требования истца поддержали.

Третье лицо М.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации гор. Новочебоксарск А.А. Хамутбаев в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что М.В.Г. на основании решения горисполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № был выдан ордера № на право занятия трехкомнатной квартиры <адрес> с составом семьи, состоящей из пяти человек, в том числе на нее саму, мужа М.В.В., дочерей М.А.В., М.М.В. и сына М.Э.В.

Согласно справке МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» и поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г., М.В.В., М.А.В. и истец М.Э.В. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована С. (М.) М.В.; с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик С.Е.В.; с ДД.ММ.ГГГГ - М.Л.А. и ее сын Р.Р.В. С.В.А. значится состоявшим на регистрационном учете в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета на спорную квартиру видно, что нанимателем спорного жилья является истец М.Э.В. и ежемесячная оплата за жилье и коммунальные услуги производится за пять человек, т.е. с учетом ответчика С.Е.В.

Из искового заявления следует, что в обоснование своего требования М.Э.В. ссылается на то, что С.Е.В. с правами члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в спорном жилом помещении не проживала, после постановки на регистрационный учет проживала вместе с родителями в ином жилом помещении, в настоящее время также не проживает и отказывается от исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов органов местного самоуправления.

Правовая регламентация жилищных отношений, вытекающих из договора социального найма, закреплена в положениях главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 ЖК РФ.

Статьей ст.70 ЖК РФ ч.1 предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из письменных возражений ответчика, направленных электронной почтой в адрес суда, С.Е.В. была зарегистрирована вместе с матерью в данной квартире, однако, в связи с лишением матери родительских прав, не имела возможности проживать в спорной квартире. Следовательно, ответчик фактически оспаривает свои жилищные права на спорную квартиру.

В данном случае судом установлено, что С.Е.В. была зарегистрирована в спорной квартире со дня рождения – ДД.ММ.ГГГГ, и состоит в ней на регистрационном учете по сегодняшний день. На момент ее регистрации в данной квартире состояли на регистрационном учете как ее мать С.М.В., так и отец – С.В.А.

В силу п.2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из пояснений третьего лица С.М.В. следует, что ее дочь Е. после роддома была вселена в спорную квартиру, где они вместе с мужем и дочерью Е. проживали определенный период времени, там же Е. была поставлена на регистрационный учет. Однако, в связи с тем, что в спорной квартире проживало 8 человек, они с семьей вынуждены были проживать в жилом помещении сестры по адресу: <адрес>. Место регистрации и жительства своей дочери определили по соглашению с С.В.В. в спорном жилом помещении.

Таким образом, С.Е.В. в установленном порядке в качестве члена семьи была вселена в квартиру <адрес>, зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства постоянно с 1988 года, т.е. с момента рождения, и приобрела право пользования этим жильем с момента вселения в него в 1988 году. Ответчица приходится истцу племянницей, в данной квартире до настоящего времени на регистрационном учете состоит ее мать – С.М.В. В 1990 году в связи с расторжением брака между родителями и лишением матери родительских прав в отношении нее, ответчик С.Е.В. в малолетнем возрасте временно выехала в другое место жительства вместе с отцом, где прав на жилье не приобретала. При этом отец С.Е.В. не зарегистрировал ее на своей жилплощади, т.е. доказательств того, что он вселил дочь на свою жилплощадь с правами члена семьи нанимателя либо собственника не имеется. Напротив, С.В.А., снимаясь с регистрационного учета из спорной квартиры в 2003 году, регистрацию дочери С.Е.В. сохранил в спорной квартире. В настоящее время С.Е.В. не приобрела право пользования иным жилым помещением.

Из материалов дела видно, что С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ году в отделе УФМС Росси по гор. Новочебоксарск выдан паспорт гражданина РФ, при этом в своем заявлении о выдаче паспорта свое место жительства указала по адресу спорной квартиры.

Кроме того, в производстве Новочебоксарского городского суда находилось гражданское дело № по иску М.Э.В. к С.Е.В., при этом М.Э.В. обращаясь в суд с иском о признании договора социального найма спорной квартиры расторгнутым с С.Е.В. и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства, ссылался на ст.ст.67- 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец фактически признавал право ответчика С.Е.В. пользования спорным жилым помещением. Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Следовательно, в силу ст. 61 ГПК РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

При этом следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом не добыты доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не была вселена своими родителями в спорное жилое помещение и не приобрела жилищные права на него.

Как видно из искового заявления истца ответчик не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги по квитанциям на счет управляющей компании.

Вопреки утверждениям истца, обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, вытекающих из договора социального найма не являются юридически значимым обстоятельством.

Следовательно, требование истца о признании С.Е.В. не приобретшей право пользования квартирой <адрес> не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований М.Э.В. о признании С.Е.В. не приобретшей право пользования квартирой <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2015 года