Пасько Игорь Витальевич

Судья: Тарханов А.Г. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мариуца О.Г.,

судей Гулиной Е. М., Парамоновой Т.А.,

при секретаре Томилове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2018 года частную жалобу Кинцгольц Ю. Е. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе во взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е. М.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без рассмотрения исковое заявление Богдановской Н. Б., Журавлевой Л. М. к Кингольцу Ю. Е. о компенсации морального вреда.

Кингольц Ю.Еобратился с заявлением о взыскании с Богдановской Н.Б., Журавлевой Л.М. в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Кингольц Ю.Е. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ в том числе отнесены в том числе, суммы, подлежащ...

...ие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 100 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без рассмотрения исковое заявление Богдановской Н. Б., Журавлевой Л. М. к Кингольцу Ю. Е. о компенсации морального вреда, поскольку стороны надлежащим образом извещенные о ходе судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову (<данные изъяты> и <данные изъяты>). О проведении данных заседаний в свое отсутствие не просили, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что в силу положения действующего законодательства судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в данном деле, не подлежат распределению, заявление Кингольца Ю.Е. обоснованно оставлено без удовлетворения.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Кинцгольц Ю. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Рожнова О.Е. Дело № 33-10705/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Анцифировой Г.П., Шишкина И.В.,

при секретаре Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года апелляционную жалобу П.И.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2018 года, дополнительные решения Одинцовского городского суда Московской области от 4 июля 2018 года и 17 января 2019 года по делу по иску П.И.В. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов работы, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

П.И.В. обратился в суд с иском Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области, в котором, с учетом уточнений, просил включить в специальный стаж период работы с 09.03.2004 года по 16.03.2011 года в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признать право на страховую пенсию по старости ранее достижения установленного возраста, назначить досрочную пенсию по старости, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 62 400 руб. Требования мотивировал тем, что у него достаточно специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старо...

...сти, однако, Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области отказывает в назначении такой пенсии и не предоставляет информацию о том, с какого периода ему полагается досрочный выход на пенсию.

Истец в судебное заседание не явился, представители истца в судебном заседании на заявленных уточненных требованиях настаивали.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области иск не признал, указав, что истец обращался с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в 2016 года, ему было отказано. Позднее истец с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в установленном порядке не обращался, в связи с чем, считал иск не подлежащим удовлетворению.

Решением суда и дополнительными решениями суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением и дополнительными решениями, в апелляционной жалобе П.И.В. просит решение суда и дополнительные решения отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 19.08.2016 года истец обратился в Клиентскую службу Управления по Одинцовскому муниципальному району, Рузскому муниципальному району, ЗАТО г.о. Краснознаменск, г.о. Звенигород, ЗАТО Власиха Московской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости согласно п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. Комиссией по назначению пенсий после проверки представленных документов было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа, поскольку на дату обращения (19.08.2016 года) специальный стаж, дающий право П.И.В. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ составил 10 лет 8 мес. 14 дней, возраст П.И.В. на момент обращения 54 года. Минимальный специальный стаж 12 лет 6 мес. установлен для мужчин достигших возраста 55 лет (Протокол № 1048 от 14.10.2016 года).

09.01.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении и начислении пенсии, просил принять и рассмотреть заявление, назначить и начислить страховую пенсию по старости ранее установленного возраста, в случае необходимости запросить необходимые данные, предоставить порядок расчета и основания начисления пенсии, уведомить о результатах рассмотрения. Указанное заявление принято ответчиком 11.01.2018 года.

06.02.2018 года истцу ответчиком дан ответ исх. № 202-Ом/06/П-83, со ссылкой на письмо от 01.03.2017 года № 202-Ом/06/П-367, в котором разъяснено, что на момент обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости согласно п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ 19.08.2016 года специальный стаж П.И.В. на досрочное назначение страховой пенсии по старости составил 10 лет 8 мес. 14 дней, при требуемом - 12 лет 6 мес. Дополнительно сообщено, что направлен запрос в Объединенный архив «Московского метрополитена» в истребовании справки, подтверждающий льготный характер работы за период с 09.03.2004 года по 15.03.2011 года в ГУП «Московский Метрополитен Служба пути» в должности наладчика машин и механизмов 4 разряда на участке механизации 3 дистанции пути. После поступления запрашиваемой информации будет рассмотрен вопрос о праве на пенсионное обеспечение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 09.03.2004 года по 16.03.2011 года в должности наладчика путевых машин и механизмов на участке 3-ей дистанции пути в ГУП «Московский Метрополитен Служба пути», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено допустимых доказательств постоянной занятости истца в указанный период только в ночное время на работах в тоннелях и подземных сооружениях, организациях, индивидуальные сведения работодателем сдавались без кода льготы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г ода «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации установило, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:…

б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

г) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда»;

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665. Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;…В соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», позицией 2300200а-14979 в подразделе 2 «Метрополитены» предусмотрены рабочие, постоянно занятые только в ночное время на работах в тоннелях и подземных сооружениях - «Наладчики путевых машин и механизмов»

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Закона от 17.12.2001 года, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, основным условием для досрочного назначения пенсии является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списком (не менее 80% рабочего времени согласно Правилам от 11.07.2002 года).

В соответствии с п. 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31.03.2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями.

В соответствии с п. 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из материалов дела следует, что истец был зарегистрирован в качестве застрахованного лица 10.06.1997 года.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих его постоянную занятость истца в указанный период в ночное время на работах в тоннелях и подземных сооружениях, организациях, индивидуальные сведения работодателем сдавались без кода льготы.

Из материалов дела следует, что работа истца в спорный период проходила на парковом околотке, который не является подземным тоннельным сооружением, кроме того, работа проходила в дневное время.

Таким образом, оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 09.03.2004 года по 16.03.2011 года в должности наладчика путевых машин и механизмов на участке 3-ей дистанции пути в ГУП «Московский Метрополитен Служба пути» не имеется.

Между тем, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривающего суммирование периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7,9,12, и досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, судебная коллегия приходит к выводу о возможности назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Как усматривается из материалов дела на момент первичного обращения в 2016 году в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости у истца имелось страховой стажа 10 лет 8 месяцев 14 дней, что не давало ему права в 55 лет назначения такой пенсии.

Такое право у истца возникло в 56 лет, то есть 11.09.2017 года

Как было установлено ранее, истец впоследствии обратился к ответчику с заявлением о назначении и начислении пенсии, просил принять и рассмотреть заявление, назначить и начислить страховую пенсию по старости ранее установленного возраста 09.01.2018 года, однако, ему было отказано.

Таким образом, истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 09.01.2018 года.

Поскольку действиями ответчика права истца были нарушены, то в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 15 000 рублей, при этом судебная коллегия принимает во внимание категорию дела, период времени его рассмотрения, а также исходит из принципов разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и дополнительных решений суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг, с принятием в данной части нового решения об обязании Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской назначить П.И.В. досрочную страховую пенсию по старости с 9 января 2018 года, взыскании с Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области в пользу П.И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2018 года, дополнительные решения Одинцовского городского суда Московской области от 4 июля 2018 года и 17 января 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг отменить, в отмененной части принять новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской назначить П.И.В. досрочную страховую пенсию по старости с 9 января 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области в пользу П.И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу П.И.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи