Пастух Евгений Леонидович

Дело № 2-1349/2019

УИД75RS0002 -01 -2019 -001750 -94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В.

При секретаре Тангатовой Б.Ц.

С участием представителя истца Томилина В.В.

Ответчика Пастуха Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастух О. А. к Пастух Е. Л. о взыскании неосновательного обогащении, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что с начала 2017 г. она стала проживать совместно с Пастухом Е.Л. В апреле 2017 г. он уговорил ее взять кредит в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на покупку автомобиля, который по его уверению будет их совместным приобретением, уверил, что будет оплачивать данный кредит. 17 апреля 2018 г. ею был взять кредит на сумму 335 000 руб., которые ею были переданы Пастуху Е.Л. Сразу же им на эти деньги был приобретен автомобиль <данные изъяты> №. по цене 300 000 руб., на оставшиеся 35 000 руб. он приобрел запасные части к нему. ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком был заключен брак, который впоследствии расторгнут ДД.ММ.ГГГГг. В период брака по данному кредитному договору оплату производила только она. В ноябре 2017г. ей пришлось взять кредит в ПАО КБ «Связь банк» для погашения взятого ранее кредита. Ответчик ей ни разу не помогал выплачивать кредит, пользуясь автомобилем. Ответчик Пастух, получив от нее денежные средства 335 000 руб. для покупки автомобиля, распорядился им по своему усмотрению, приобретя грузовой автомобиль и запасные части к нему. Он был приобретен до регистрации брака, что исключает возможность отнесения его к совместно нажитому иму...

...ществу супругов. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 335 000 руб., судебные расходы за услуги представителя 10 000 руб., затраты по уплате госпошлины 6 550 руб.

Истица Пастух О.А, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истицы Томилин В.В исковые требования поддержал.

Ответчик Пастух Е.Л. исковые требования признал, представил заявление о признании иска. Указал, что денежные средства, о которых он говорил в полиции, переводились его родителями не в счет погашения кредита за автомобиль, а в помощь для погашения ипотечного кредита за квартиру.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из отказного материала № ОП «Ингодинский», постановлением от 3 июня 2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ст.УУП ОП «Ингодинский» УМВД России по Забайкальскому краю, проверка был проведена по заявлению Пастух О,А., которая просила привлечь к ответственности ее бывшего мужа Пастух Е.Л., который обманным путем уговорил ее взять деньги в сумме 335 000 руб. на покупку автомашины, которую зарегистрировал на свое имя. После расторжения брака деньги либо автомашину не вернул. Пастух Е.Л. пояснил, что в апреле 2017 г. они совместно решили взять деньги в кредит на покупку грузового автомобиля, кредит оформила на себя Пастух О.А. в сумме 335 000 руб., после покупки автомашины он оформил ее на свое имя. Пастух Е.Л.и его родители перевели деньги на погашение кредита около 200 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Пастух Е.Л. от истицы Пастух О.А. получена денежная сумма 335 000 руб. при условии, что на данную сумму будет приобретен автомобиль в качестве совместного приобретения. Данную сумму он потратил на покупку автомобиля <данные изъяты> № рус., зарегистрировал автомобиль на свое имя, пользуется единолично. При этом, данная сумма является суммой неосновательного обогащения, данную сумму ответчик должен вернуть истице.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчицей не противоречит требованиям закона, не располагает суд сведениями о нарушении признанием иска прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание ответчицей иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за услуги представителя 10 000 руб., которую суд находит в соответствии со ст. 100 ГПК РФ разумными, и расходы по уплате госпошлины 6 550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пастух О. А. удовлетворить.

Взыскать с Пастух Е. Л. в пользу Пастух О. А. денежную сумму в размере 335 000 руб., судебные расходы 10 550 руб., а всего 351 550 руб. (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят руб.)

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-1349/2019

Дело № 2-736/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

С участием прокурора Гармаевой И.А.,

При секретаре Молоковой Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастух О.А. к Пастух Е.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Пастух О.А. обратилась в суд с данным иском указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи. В 2017 году в качестве члена её семьи был вселен ответчик Пастух Е.Л., являясь на тот момент её мужем. С её согласия ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. 21 января 2019 года их брак был прекращен на основании решения мирового судьи от 17 декабря 2018 года, и ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом её семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в её квартире. Наличие регистрации создаёт ей препятствия при продаже квартиры. Просит прекратить право пользования Пастух Е.Л. жилым помещение по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Протокольным определением от 11 июня 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Пастух Е.Л. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилс...

...я, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил доказательства снятия его с регистрационного учета по адресу: ....

Третьего лицо ПАО «Сбербанк России» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании от истицы Пастух О.А. поступил отказ от исковых требований, с указанием на то, что последствия отказа от иска ей судом разъяснены и понятны.

Прокурор Гармаева И.А. полагала возможным принять отказ истицы от иска с прекращением производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Пастух О.А. от исковых требований к Пастух Е.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Лытнева Ж.Н.