Пастушок Андрей Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2021-001216-27

01 апреля 2021 года Дело №2-1696/2021

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастушка А.Н. к Галимовой Г.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пастушок А.Н. обратился в суд с иском о признании Галимовой Г.Ш. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Пастушок С.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого дома. Ответчик поставлена на регистрационный учет в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником. Ответчик с момента приобретения дома истцом в доме никогда не проживала, расходов по содержанию жилья не несла, место её жительства неизвестно. В связи с чем, представитель истца Пастушок С.С. просит суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Галимова Г.Ш. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответст...

...венно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и она считается надлежаще извещенной.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из материалов дела, Пастушок А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги следует, что на регистрационном учете в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Галимова Г.Ш.

Учитывая период вступления истца в право собственности на жилой дом, суд считает, что ответчик была поставлена на регистрационный учет в спорном жилом помещении прежним собственником.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из буквального толкования указанных норм следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявляя данные требования, истец указывает, что ответчик в спорном доме ни когда не проживала, расходов по содержанию жилья не несла.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, которые суду пояснили, что бывали в спорном доме и видели, что в настоящее время в доме никто не проживает, там проводится ремонт. С ответчиком свидетели не знакомы, в спорном доме ответчик не проживает.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

Принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями представителя истца у суда не имеется.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном доме, не предоставляет ей право пользования домом, поскольку она не является членом семьи истца. Какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента возникновения у истца права собственности на спорный дом, ответчик утратила право пользования указанным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не имея каких-либо законных прав в отношении спорного дома, сохраняет в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, кроме того, учитывая, что дом необходим новому собственнику для личного пользования, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пастушка А.Н. удовлетворить.

Признать Галимовой Г.Ш. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Галимовой Г.Ш. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА