Пасынкова Людмила Афанасьевна

Дело № 2-80/2021

24RS0029-01-2020-000667-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

с участием ответчика Пасынковой Л.А.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Пасынковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Пасынковой Л.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между «ОТП Банк» (далее - Банк) и заемщиком Пасынковой Л.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами, правилами, что подтверждается его собственноручной подписью. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредиты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 144208,36 руб., в период с 17.08.2015 г. по 19.12.2018 г. 19.12.2018 г. банк уступил право требования задолженности ответчика на основании договора уступки №. 19.12.2018 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. В период с 19.12.2018 г. по 28.09.2020 г. в счет погашения долга ответчиком денежные средства не вносились. В связи с изложенным, просит взыскать с Пасынковой Л.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 17.08.2...

...015 по 19.12.2018 включительно в размере 144208,36 руб., из которых 57793,76 руб. сумма основного долга, 85430,60 руб. проценты на непросроченный основной долг, 984 руб. комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4084,17 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пасынкова Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за взысканием задолженности по спорному кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 Пасынкова Л.А. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 33500 рублей под 39,7% годовых сроком на 36 месяцев.

На странице 2 заявления на получение потребительского кредита указано, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", ответчик просил открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафа на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 1 500 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просил неоднократно (предоставил Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Ответчик уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту. ( оборот листа заявления)

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты 18.03.2014 между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты N № на вышеназванных условиях.

В соответствии с Тарифами предусмотрена плата за обслуживание карты 99 руб. неустойка за пропуск минимального платежа впервые 0,00 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз 10 % (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.), неустойка за пропуск Минимального платежа 3-й раз 10 % (мин. 1800 руб., макс. 2000 руб.). Ежемесячный минимальный платеж 5 %, длительность льготного периода 55 дней. За предоставление наличных денежных средств предусмотрен 36,6 % годовых. Плата за СМС-сервис 59 руб.

Клиент был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

В соответствии с разделом 4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание счетов в соответствии с условиями данных Правил. Банковский счет может пополняться путем внесения в кассу Банка наличных денежных средств либо путем безналичного перечисления. Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с Тарифами. (п.. 5.1.1, 5.1.3).

В случае несвоевременного погашения кредита и выплаты процентов, плат и комиссией клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (п. 5.1.5).

Согласно п. 8.1.9 При предоставлении клиенту кредита клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору; в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий и иных платежей в течение трех рабочих дней исполнить требование банка.

Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» определено понятие «минимального платежа», в соответствии с которым под ним понимается сумму платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий платежный период. Под платежным периодом понимается период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами банка.

На дату окончания каждого Расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается на дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету. Порядок определения размера минимального платежа определен п. 2.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк». Если клиент в течение платежного периода не оплатил минимальный платеж, Банк в соответствии с тарифами взимает неустойку за просрочку минимального платежа.

Заемщик после активации карты производил платежные операции, в том числе операции по снятию денежных средств, оплату покупок, производил гашение кредита, процентов, комиссий вплоть до июля 2015 года.

19.12.2018 г. между АО «ОТП Банк»" (цедент) и ООО «Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки требования N №, по которому права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешли к истцу.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ООО «Феникс» на имя Пасынкова Л.А. сформировано уведомление о новом кредиторе с требованием исполнить принятые им обязательства по кредитному договору № в общей сумме 144208,36 руб. в течение 30 дней с момента получения уведомления. Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 28.09.2020 г. задолженность Пасынковой Л.А. перед ООО «Феникс», образовавшаяся за период с 17.08.2015 по 19.12.2018 составила 144208,36 руб., в том числе 57793,76 руб. сумма основного долга, 85430,60 руб. проценты на непросроченный основной долг, 984 руб. комиссия.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Проверяя доводы ответчика Пасынковой Л.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последний платеж ответчиком был произведен 28.07.2015 в сумме 66,91 руб. и более не производились, кредитору стало известно о нарушенном праве, и с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности, который истекал 28.07.2018.

ООО «Феникс» узнав о нарушении ответчиком Пасынковой Л.А. кредитных обязательств, обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 44 в Козульском районе, на основании которого 19.07.2019 г. был выдан судебный приказ о взыскании с Пасынковой Л.А. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 21.08.2019 г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд почтой 12.11.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, при этом, доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не предоставлено.

При этом факт подачи истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Пасынковой Л.А. вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности – в июле 2019 года.

На основании изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Пасынковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Хабарова М.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2021 г.

24RS0029-01-2018-000871-37

Дело № 2-882/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года пгт. Козулька Красноярский край

Козульский районный суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Пасынковой Л.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный», Банк) обратился с иском к Пасынковой Л.А. о взыскании долга по договору кредитования в размере 440 407,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7604,08 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Пасынковой Л.А. был заключен договор о кредитовании №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 260957,13 руб. сроком до востребования. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем, по состоянию на 20.03.2018 года задолженность заемщика перед банком составляет 440407,63 руб., в том числе, по основному долгу 242465,31 руб., по процентам за пользование кредитом 158042,32 руб., по неустойке 39900 руб. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратитьс...

...я в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-4).

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4,5).

Ответчик Пасынкова Л.А., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между ОАО КБ «Восточный» и Пасынковой Л.А. заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 261000 руб., под 29 % годовых за проведение безналичных операций, 32% годовых за проведение наличных операций сроком до востребования.

Условиями договора предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить или уменьшить лимит кредитования.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Пасынкова Л.А. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа 11373,49 руб., который состоит из процентов за текущий расчетный период, а в оставшейся части- остаток по основному долгу.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 (Одного) договора кредитования: при сумме кредита свыше 200 001 предусмотрен штраф в размере 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 (Один раз), но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 (Два) раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 200 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 (Три) раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, Пасынкова Л.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, платежи вносила не своевременно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ею в марте 2018 года.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 440 407,63 руб., в том числе, по основному долгу 242 465,31 руб., по процентам за пользование кредитом 158042,32 руб., неустойка 39 900,00 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

При этом суд, полагает необходимым уменьшить размер неустойки исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, суд считает, что размер неустойки за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору, начисленного в сумме 39900 руб. на сумму просроченного основного долга, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 20 500 рублей.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору в общей сумме 421 007,63 руб.(242465,31+158042,32+20500) следует взыскать с ответчика Пасынковой Л.А.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Согласно платежному поручению истцом уплачена госпошлина в размере 7604,08 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Пасынковой Л.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 421 007 рублей 63 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 242 465 рублей 31 копейку, по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 158042 рублей 32 копейки; расходы по госпошлине в сумме 7604 рублей 08 копеек, всего 428 611 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать заявление в Козульский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Козульский районный суд.

Судья Н.А. Дорофеева