Пророчук Елена Геннадьевна

Дело № . . .а-1350/2024 г.

УИД: 23RS0№ . . .-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 12 сентября 2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Шевченко А.В., судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Пономаренко К.Е. и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шевченко А.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что в Новокубанский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № . . . выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края о взыскании с Пророчук Е. Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 3024822677. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 99404/23/23053-ИП и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шевченко А.В. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Шевченко А.В. выразилась в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту поступления дохода должника не направлено. Также в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения, также не выносилось. Проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом не осуществлялась. Акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристава имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя. Кроме того, судебный пристав не выяснял семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрирован...

...ного за супругом должника. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП Шевченко А.В., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП Шевченко А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Пономаренко К.Е., в производстве которой находится исполнительное производство № . . .-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, хотя о времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, в своем административном исковом заявлении административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шевченко А.В. и судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Пономаренко К.Е. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Пономаренко К.Е. представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, хотя о времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Пророчук Е.Г. в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 1 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Судом истребованы у судебного пристава-исполнителя заверенные копии исполнительного производства № . . .-ИП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № . . .-ИП на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края о взыскании с Пророчук Е.Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № . . . в размере 49495,19 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 842,43 рубля. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отделения направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации для проверки имущественного положения должника.

Согласно ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании ответов, поступивших судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производств.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 67 ФЗ № ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника. Соответствующие акты совершения исполнительных действий составлены.

В результате исполнительских действий других доходов и имущества у должника, на которые можно было бы обратить взыскание судебным приставом, не обнаружено.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства должностным лицом совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

При этом информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя, копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено нарушения прав административного истца, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не подтвердились, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

Нарушений сроков регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства в ходе рассмотрения административного иска судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2–6 настоящей статьи.

Вместе с тем, сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может, бесспорно, свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

При этом суд исходит из того, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя, в данном случае отсутствует.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, суд приходит к выводу об отказе АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шевченко А.В., судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Пономаренко К.Е. и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шевченко А.В. и судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Пономаренко К.Е. по исполнительному производству № . . .-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Оврах В.Е.