Пасынкова Ольга Валерьяновна

Дело № 2-5275/2024 (М-4056/2024)

24RS0017-01-2024-006894-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре – Митрофановой С.П.,

с участием представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Колота М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Антекс», ООО «Зетта», ООО «Фостер», Усовой Ирине Анатольевне, Игнатенко Алене Сергеевне, Исакову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Антекс», ООО «Зетта», ООО «Фостер», Усовой И.А., Игнатенко А.С., Исакову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и ООО «Антекс» заключен договор №№ об открытии кредитной линии, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 которого банк открыл заемщику кредитную линию на общую сумму 822 960 522 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,12% годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику, окончательный срок возврата кредита установлен 25.08.2025. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства: №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зетта», №№ от ДД.ММ.ГГГГ - с ООО «Фостер», №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Исаковым И.А., №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Усовой И.А., №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатенко Е.С. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору №№ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ банк обращался в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Антекс» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Антекс» введена процедура наблюдения, требование Банка в размере 952 916 881,58 руб. включено в реестр требований кредиторов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Антекс» и кредиторами ООО «Антекс», производство по делу о банкротстве прекращено. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору №№ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ банк обращался в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ООО «Зетта», АО «Красноярскэнергострой», Исакову И.А., Баринову И.И., Голомаздину М.С., Лавренову В.Н., Моисееву Е.Ю., Васильевой Т.Г. (поручители ООО «Антекс») о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 935 706 996,06 руб., обращени...

...и взыскания на заложенное имущество. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ исковые требования банка удовлетворены частично, в солидарном порядке с ответчиков взыскана задолженность по договору в размере 952 911 881,58 руб., обращено взыскание на предмет залога. Определением суда от 19.02.2019 по делу №№ на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение, заключенное между банком и ответчиками. Согласно дополнительному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны изложили п. 1.3.2 договора №№ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «1.3.2 комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 2,25% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)». Соответствующие условия были внесены в договоры поручительства, в том числе путем заключения дополнительных соглашений. ООО «Антекс» были нарушены условия договора №№ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлена оплата комиссии за обслуживание кредитной линии, в соответствии с условиями п. 1.3.2 договора, за период июль 2024 – октябрь 2024 в общем размере 4 969 832,71 руб. Решениями суда от 14.08.2023, 27.02.2024, 10.09.2024 удовлетворены исковые требования Банка о взыскании комиссии за обслуживание кредитной линии за январь 2023 в размере 1 575 783,27 руб., за период июнь – октябрь 2023 в размере 10 019 538,52 руб., за период ноябрь 2023 – июнь 2024 в размере 10 255 861,74 руб. В соответствии пунктом 1.1 договоров поручительства ответчики-поручители обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ООО «Антекс» своих обязательств по договору №№ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права у поручителей существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 ГК РФ.

02.10.2024 в адрес ответчиков были направлены уведомления о наличии неисполненных обязательств, в том числе в части задолженности по комиссии за обслуживание кредитной линии, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

В связи с изложенным АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору №№ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 969 832,71 руб. – комиссия за обслуживание кредитной линии за период июль 2024 – октябрь 2024, расходы по уплате государственной пошлины 68 789 руб.

В судебном заседании представитель истца Колот М.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ответчикам известно об имеющейся задолженности, однако ими принимаются меры к погашению иных задолженностей, данную задолженность длительное время не гасят.

Ответчики Усова И.А., Игнатенко А.С., Исаков И.А., представители ООО «Антекс», ООО «Зетта», ООО «Фостер» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, каких – либо возражений относительно заявленных требований не представлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, судом рассмотрено дело в их отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и ООО «Антекс» заключен договор № № об открытии кредитной линии, по условиям которого заемщику ООО «Антекс» была открыта кредитная линии на общую сумму 822 960 522 руб. под 20,12% годовых, сроком возврата кредита до 25.08.2025; согласно п. 1.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита 25.08.2025.

Согласно п. 1.3 кредитного договора с заемщика взимаются следующие комиссии: комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0% от суммы общего лимита выдачи, указанной в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 1.3.1), которая уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита (первой части кредита) и комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу) (пункт 1.3.2 договора).

09.11.2018 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и ООО «Антекс» заключено дополнительное соглашение № № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пункт 1.3.2 договора изложен в новой редакции «комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора установлена в размере 2,25% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Зетта»; договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Фостер», где пунктом 1.3.4 предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора - 2,25% от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу); договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Исаковым И.А.; договор поручительства №№ от 21.02.2020 между Банком и Усовой И.А., где пунктом 1.3.4 предусмотрена комиссия 2,25%; №№ договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Игнатенко Е.С., где пунктом 1.3.4 предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора 2,25%.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Зетта» заключено дополнительное соглашение №№, в соответствии с которым пункт 1.4.3.1 договора поручительства изложен в новой редакции «комиссия установленная п.1.3.2 договора об открытии кредитной линии и составляющая 2,25% годовых от остатка ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), начисляется и уплачивается в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренному п.1.4.2 настоящего договора».

Аналогичные изменения в части установления комиссии в размере 2,25% были внесены в договор поручительства, заключенные между банком и Исаковым И.А. (дополнительное соглашение №№ от 19.02.2019).

Таким образом, в соответствии условиями договоров поручительства ответчики ООО «Зетта», ООО «Фостер», Усова И.А., Игнатенко А.С., Исаков И.А. обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ООО «Антекс» своих обязательств по договору №№ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.2 вышеперечисленных договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручители отвечают перед кредитором.

По материалам дела установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается банковскими ордерами.

Вместе с тем, ООО «Антекс» принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части возврата долга и процентов исполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «Антекс» введена процедура наблюдения, требование Банка в размере 952 916 881,58 руб. включено в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Антекс» и кредиторами по порядку уплаты основного долга и процентов, производство по делу о банкротстве прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-№ в пользу банка с ООО «Зетта», АО «Красноярскэнергострой», Исакова И.А., Баринова И.И., Голомаздина М.С., Лавренова В.Н., Моисеева Е.Ю., Васильевой Т.Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору в размере 952 911 881,58 руб., обращено взыскание на предмет залога.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком и ответчиками.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антекс» предоставлена отсрочка исполнения обязательств в части погашения перед АО «Россельхозбанк» процентов по кредитному договору, определенных мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, подлежащих уплате за период с 01.12.2022 по 31.05.2023, определив период погашения с 01.01.2024 по 31.12.2025 ежемесячно равными суммами.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу банка солидарно взыскана задолженность по комиссии за обслуживание кредитной линии за январь 2023 года с учетом произведенных платежей в сумме 1 575 783,27 руб.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу банка солидарно взыскана задолженность по комиссии за обслуживание кредитной линии за период с марта 2023 по октябрь 2023 в размере 10 019 538,52 руб.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу банка солидарно взыскана задолженность по комиссии за обслуживание кредитной линии за период с ноября 2023 по июнь 2024 в размере 10 255 861,74 руб.

Поскольку ООО «Антекс» были нарушены условия договора №№ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлена оплата комиссии за обслуживание кредитной линии, в соответствии с условиями п. 1.3.2 договора, за последующий период (июль 2024 года – октябрь 2024) образовалась соответствующая задолженность, размер которой составил 4 969 832,71 руб., что подтверждается выпиской по счету, соответствует представленному истцом расчету, признанному арифметически верным. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

02.10.2024 в адрес ответчиков направлены уведомления о наличии неисполненных обязательств, в том числе в части задолженности по комиссии за обслуживание кредитной линии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ООО «Антекс», равно как и поручителями ООО «Зетта», ООО «Фостер», Усовой И.А., Игнатенко А.С., Исаковым И.А., принявшими на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору №154900/0153 об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены обязательства по уплате комиссии за обслуживание кредитной линии за вышеуказанный период, доказательств обратного не представлено, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков ООО «Антекс», ООО «Зетта», ООО «Фостер», Усовой И.А., Игнатенко А.С., Исакова И.А. в пользу истца сумму задолженности в размере 4 969 832,71 руб. за период с июля 2024 года по октябрь 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как разъяснено в п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками по требованиям материально - правового характера, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в том же порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков ООО «Антекс», ООО «Зетта», ООО «Фостер», Усовой И.А., Игнатенко А.С., Исакова И.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы заявленных исковых требований в размере 58 789 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Антекс» (ИНН 2466136811), ООО «Зетта» (ИНН 2460212368), ООО «Фостер» (ИНН 2465335652), Усовой Ирины Анатольевны 07.04.1972 года рождения (паспорт 0417 № 041346), Игнатенко Алены Сергеевны 25.03.1986 года рождения (паспорт 0419 № 490001), Исакова Игоря Анатольевича 14.01.1968 года рождения (паспорт 0412 № 425615) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) задолженность по оплате комиссии по договору № № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 969 832,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 58789 рубля, а всего 5 028 621,71 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.