Патакова Наталия Федоровна

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Миллерово 17 февраля 2011 года

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области ШАПОВАЛОВ Е.А.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры ПЯТИЦКОЙ С.В.,

подсудимой ПАТАКОВОЙ НАТАЛИИ ФЕДОРОВНЫ,

защитника - адвоката ЛОПАРЕВА А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ЛОЗОВОЙ А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПАТАКОВОЙ НАТАЛИИ ФЕДОРОВНЫ,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ; ч. 1 ст. 292 УК РФ; ч. 2 ст. 290 УК РФ; ч. 1 ст. 292 УК РФ;

у с т а н о в и л:

подсудимая Патакова Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, получила взятку за незаконные действия; она же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила служебный подлог. Указанные преступления она совершила при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, ФИО6 обратилась к подсудимой Патаковой Н.Ф., являющейся <данные изъяты>, осуществляющей прием больных в своем служебном терапевтическом кабинете здания поликлиники <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> с просьбой выдать ей листок временной нетрудоспособности сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что она здорова, но ей необходимо предъявить по месту работы оправдательный документ за время отсутствия на рабочем месте в течение 10-ти дней, которая с данным предложением согласилас...

...ь при этом пояснив, что освобождение от работы на 10 дней стоит 1500 рублей.

Подсудимая Патакова Н.Ф., являясь, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь в терапевтическом кабинете <данные изъяты> в <адрес> имея умысел на получение взятки, действуя из корыстной личной заинтересованности, выполняя организационно-распорядительные функции, являясь должностным лицом, которое, согласно должностной инструкции, определяет временную нетрудоспособность больного и оформляет листки нетрудоспособности для больных, заведомо зная, что выданный ею листок временной нетрудоспособности дает основание гражданину освобождение от работы, заведомо зная, что ФИО6 здорова и в лечении не нуждается, собственноручно сделала запись в медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО6 о наличии у последней несуществующего заболевания «Острый бронхит», открыла листок нетрудоспособности серии ВЧ 6424177 на имя ФИО6 освобождающий от работы с ДД.ММ.ГГГГ, пояснив последней о прибытии к ней ДД.ММ.ГГГГ для получения листка нетрудоспособности, после чего получила от ФИО6 лично взятку в виде денег в сумме 1500 рублей, за совершение незаконных действий, входящих в ее служебные полномочия. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО6, прибыла к врачу-терапевту Патаковой Н.Ф., осуществляющей прием больных в своем служебном терапевтическом кабинете здания поликлиники МУЗ «ЦРБ <адрес>» <адрес>ной больницы, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Мальчевская, <адрес> «А», где Патакова Н.Ф., продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ закрыла листок нетрудоспособности серии № на имя ФИО6, заверив его своей подписью и печатью МУЗ «ЦРБ <адрес>» <адрес>ной больницы и передала последней листок нетрудоспособности серии № на имя ФИО6, освобождающий от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила незаконные действия, входящие в ее служебные полномочия;

- кроме того, подсудимая ФИО1, являясь, согласно приказу №-А от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «ЦРБ <адрес>» <адрес>ной больницы, врачом общей практики, ДД.ММ.ГГГГ,около 12 часов, находясь в терапевтическом кабинете здания поликлиники МУЗ «ЦРБ <адрес>» <адрес>ной больницы в ст. Мальчевская, Миллеровского района, <адрес> «А», выполняя организационно-распорядительные функции, являясь должностным лицом, которое, согласно должностной инструкции, определяет временную нетрудоспособность больного и оформляет листки нетрудоспособности для больных, имея умысел на служебный подлог, из корыстных побуждений, заведомо зная, что ФИО6 здорова и в лечении не нуждается, собственноручно сделала запись в медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО6 о наличии у последней несуществующего заболевания «Острый бронхит», после чего выдала листок нетрудоспособности серии № на имя ФИО6, освобождающий от работы с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ закрыла листок нетрудоспособности, заверив его своей подписью и печатью <данные изъяты> то есть внесла в официальный документ заведомо ложные сведения;

- кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к подсудимой Патаковой Н.Ф., являющейся участковым <данные изъяты> поликлиники <данные изъяты>, с просьбой выдать ей листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что она здорова, но ей необходимо предъявить по месту работы оправдательный документ за время отсутствия на рабочем месте в течение 3-х дней, которая с данным предложением согласилась, при этом пояснив, что освобождение от работы на 3 дня будет стоить от 700 до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, обратилась к врачу-терапевту Патаковой Н.Ф., осуществляющей прием больных в своем служебном терапевтическом кабинете <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с просьбой выдать ей листок временной нетрудоспособности. Подусдимая Патакова Н.Ф., являясь, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, врачом общей практики, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, находясь в терапевтическом кабинете здания <данные изъяты> в <адрес> выполняя организационно-распорядительные функции, имея умысел на получение взятки, действуя из корыстной личной заинтересованности, являясь, согласно должностной инструкции должностным лицом, определяет временную нетрудоспособность больного и оформляет листки нетрудоспособности для больных, заведомо зная, что выданный ею листок временной нетрудоспособности дает основание гражданину освобождение от работы, заведомо зная, что ФИО7 здорова и в лечении не нуждается, около 10 часов 55 минут, сделала собственноручно запись в медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО7 о наличии у последней несуществующего заболевания «Острый гастрит», после чего выдала листок нетрудоспособности серии № на имя ФИО7, освобождающий ее от работы с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ закрыла листок нетрудоспособности, заверив его своей подписью и печатью <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и передала последней листок нетрудоспособности серии № на имя ФИО7, освобождающий от работы с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ, после чего получила лично от ФИО7 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, за совершение незаконных действий, входящих в ее служебные полномочия. После передачи ФИО7 листка нетрудоспособности, Патакова Н.Ф. была задержана сотрудниками милиции;

- кроме того, подсудимая Патакова Н.Ф., являясь, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, врачом общей практики, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь в терапевтическом кабинете здания поликлиники <данные изъяты> в <адрес> выполняя организационно-распорядительные функции, являясь должностным лицом, согласно должностной инструкции определяет временную нетрудоспособность больного и оформляет листки нетрудоспособности для больных, имея умысел на служебный подлог, из корыстных побуждений, заведомо зная, что ФИО7 здорова и в лечении не нуждается, собственноручно сделала запись в медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО7 о наличии у последней несуществующего заболевания «Острый гастрит», после чего выдала листок нетрудоспособности серии № на имя ФИО7, освобождающий ее от работы с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ закрыла листок нетрудоспособности, заверив его своей подписью и печатью МУЗ «ЦРБ <адрес>» <адрес>ной больницы, то есть внесла в официальный документ заведомо ложные сведения.

Подсудимая Патакова Н.Ф.виновной себя в инкриминируемых ей деяниях признала полностью.

Подсудимой Патаковой Н.Ф., с участием адвоката Лопарева А.В., заявлено ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено. Исходя из признания подсудимой своей вины, согласия государственного обвинителя, а, также учитывая то, что она совершила преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным, применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась Патакова Н.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия, совершённые ею ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Действия, совершённые Патаковой Н.Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Действия, совершённые Патаковой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Действия, совершённые Патаковой Н.Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Избирая размер и вид наказания подсудимой Патаковой Н.Ф., суд исходит из характера и степени тяжести совершенных ею преступлений. При назначении наказания подсудимой Патаковой Н.Ф., суд исходит из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, назначенное наказание (при особом порядке рассмотрения дела) не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание, что два совершенных ею деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести и два деяния к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить Патаковой Н.Ф. наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимой Патаковой Н.Ф., а именно то, что она ранее не судима, призналась и раскаялась в содеянном, по месту жительства и работы характеризуетсяположительно, суд считает возможным назначить ей наказание условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Определяя такую меру наказания подсудимой Патаковой Н.Ф., суд считает, что исправление подсудимой на данном этапе возможно без изоляции от общества.

Обстоятельство, смягчающее наказание в отношении Патаковой Н.Ф., - две явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Патаковой Н.Ф., - не установлено.

При определении конкретного срока наказания подсудимой Патаковой Н.Ф., суд принимает во внимание обстоятельства совершения ею преступлений, её поведение после совершения преступлений, а именно: 2 явки с повинной, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины. Суд также учитывает, что <данные изъяты>. Кроме того, суд считает необходимым применить в отношении Патаковой Н.Ф. дополнительное наказание в виде лишения права участвовать в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и подготовки документов для медико-социальной экспертизы, исходя из объёма её должностных обязанностей. Решая вопрос о конкретном сроке дополнительного наказания Патаковой Н.Ф., суд считает возможным не назначать ей максимального срока дополнительного наказания, так как принимает во внимание её положительные характеристики по месту жительства и работы, длительный, безупречный труд в органах здравоохранения, а также представленные ходатайства руководства больницы (т. 3, л.д.134-138);

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ПАТАКОВУ НАТАЛИЮ ФЕДОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (факт получения взятки ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с применением дополнительного наказания в виде лишения права участвовать в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и подготовки документов для медико-социальной экспертизы сроком на 10 (десять) месяцев;

признать ПАТАКОВУ НАТАЛИЮ ФЕДОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (факт совершения служебного подлога в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

признать ПАТАКОВУ НАТАЛИЮ ФЕДОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (факт получения взятки ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с применением дополнительного наказания в виде лишения права участвовать в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и подготовки документов для медико-социальной экспертизы сроком на 10 (десять) месяцев;

признать ПАТАКОВУ НАТАЛИЮ ФЕДОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (факт совершения служебного подлога в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ПАТАКОВОЙ НАТАЛИИ ФЕДОРОВНЕ определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,с применением дополнительного наказания в виде лишения права участвовать в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и подготовки документов для медико-социальной экспертизы сроком на 1 (один) год;

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ПАТАКОВОЙ НАТАЛИИ ФЕДОРОВНЕ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения в отношении Патаковой Наталии Федоровны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Возложить на осуждённую Патакову Наталию Федоровну исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - ежемесячно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Патаковой Н.Ф. в <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию врача-терапевта Патаковой Н.Ф.; трудовой договор б\н от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение б\н к трудовому договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию устава Муниципального учреждения здравоохранения <данные изъяты> листок нетрудоспособности серии №, выданный на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО6, лист нетрудоспособности серии №, выданный на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, лист белой бумаги размером 15,5 см. х 12,5 см., журнал выдачи листков нетрудоспособности врача - терапевта Патаковой Н.Ф., корешок листка нетрудоспособности серии №, медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО7, хранящиеся при уголовном деле - возвратить по принадлежности; 1 купюру достоинством 500 рублей серии № 1997 года выпуска, 1 купюру достоинством 500 рублей серии № 1997 года выпуска, 1 купюру достоинством 500 рублей серии № 1997 года выпуска, 1 лист бумаги размером 14 см х 10,5 см. - направление на ФЛО на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, 1 лист бумаги размером: 5 см. х 6 см.- направление в клиническую лабораторию ОАМ на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в ОВД по Миллеровскому району - возвратить по принадлежности; марлевый тампон со смывом с правой руки, контрольный марлевый тампон, марлевый тампон со смывом с левой руки, контрольный марлевый тампон, образец порошка белого цвета, образец люминисцентного карандаша длиной 13 см., образец порошка белого цвета, образец люминисцентного карандаша длиной 2,5 см., хранящиеся в ОВД по Миллеровскому району, - уничтожить; магнитный носитель информации «Verbatim»-компакт-диск «DVD+R 4.7 GВ 16х120» с видеозаписью № с, магнитный носитель информации «Verbatim»-компакт-диск «DVD+R 4.7 GВ 16х120» с видеозаписью № с, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья ШАПОВАЛОВ Е.А.