Патеев Родион Ганиевич

№___

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Партизанск <Дата>

Судья Партизанского городского суда Приморского края Кравчук Е.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска Соловьева В.Н.

Подсудимого Патеева Р.Г.

Защитника Дроздова А.С., представившего удостоверение №___ и ордер №___

Потерпевшего ФИО-1

При секретаре Садыковой О.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Патеева Р.Г., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> края <адрес>, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Патеев Р.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Патеев Р.Г. <Дата>, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, располагая сведениями о том, что <Дата> из <адрес> в ходе распития спиртного пропали деньги в сумме 25000 рублей, принадлежащие его знакомому ФИО-1, решил обратиться к последнему, предложив возврат указанной суммы денег за материальное вознаграждение, а в действительности не имея умысла возвращать какие-либо денежные средства ФИО-1, тем самым имея умысел совершить хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, улучшив таким образом своё материальное благосостояние. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, Патеев Р.Г. <Дата> в 13 часов 00 минут пришёл в <адрес> в которой проживает ФИО-1 и сообщил последнему о том, что 25000 рублей, которые пропали ранее у ФИО-1, последний якобы сам подарил Патееву Р.Г. с предстоящим днём его рождения и для того, чтобы вернуть указанную сумму денег, Патеев Р.Г. попросил ФИО-1 передать ему 1500 рублей, объяснив последнему, что указанная сумма денег необходима, чтобы поехать к вымышленному знакомому в <адрес> и забрать деньги в ...

...сумме 25000 рублей, которые впоследствии Патеев Р.Г. вернёт ФИО-1 ФИО-1, не располагая суммой денежных средств в размере 1 500 рублей, ответил отказом на предложение последнего и от Патеева Р.Г. поступило предложение передать в залог мобильный телефон, принадлежащий ФИО-1 и тогда вырученные деньги он, якобы сможет передать вымышленному лицу, у которого впоследствии заберет денежные средства в сумме 25000 рублей и вернёт их ФИО-1, на что ФИО-1, не осведомленный о противоправных действиях Патеева Р.Г., дал своё согласие, передав последнему свой мобильный телефон <данные изъяты>, который Патеев Р.Г. забрал себе, тем самым похитил его, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Патеев Р.Г. вину признал полностью, показал, что ему стало известно о том, что у ФИО-1 были похищены деньги. С целью улучшения своего материального благосостояния, он предложил потерпевшему передать ему 1500 рублей

-2-

для того, чтобы он привёз ему из <адрес> похищенные деньги, в действительности не имея намерения это совершить. Так как у ФИО-1 денег не было, он попросил его передать ему сотовый телефон. Получив от потерпевшего сотовый телефон, он продал его, потратив деньги на собственные нужды.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО-1 о том, что в процессе распития у него дома спиртных напитков совместно с ФИО-2, Патеевым и другими лицами, у него были похищены деньги в сумме 25000 рублей. Через некоторое время к нему пришёл Патеев и сообщил о том, что пропавшие деньги находятся в <адрес> и чтобы их забрать, нужны на проезд деньги в сумме 1500 руб. Так как денег у него не было, Патеев попросил у него сотовый телефон, сообщив, что вернёт его потом вместе с похищенными деньгами. Он передал Патееву свой сотовый телефон <данные изъяты>. Так как подсудимый не вернул ему деньги и сотовый телефон, он написал заявление в полицию. В настоящее время подсудимый возместил ему ущерб;

-показаниями свидетеля ФИО-3 о том, что у сына пропали деньги в сумме 25000 руб. Через некоторое время ей позвонил сын и сказал, что Патеев обещает вернуть деньги, но ему для этого нужно передать 1500 руб. Патеев подтвердил по телефону, что ему нужны деньги в сумме 1500 рублей для того, чтобы съездить <адрес> и забрать деньги. Она ответила отказом. Потом от сына она узнала о том, что он передал Патееву свой сотовый телефон для того, чтобы тот смог съездить в <адрес> за деньгами;

- показаниями свидетеля ФИО-4 на предварительном следствии (л.д. №___) о том, что от ФИО-5 ей стало известно о том, что она видела у Патеева Р.Г. сотовый телефон, принадлежащий её дяде- ФИО-1;

- показаниями свидетеля ФИО-6 на предварительном следствии (л.д. №___) о том, что <Дата> у Патеева Р.Г. она видела сотовый телефон ФИО-1, при этом Патеев ей сказал, что он забрал телефон у ФИО-1;

- показаниями свидетеля ФИО-5 на предварительном следствии (л.д. №___) о том, что от ФИО-6 ей стало известно о том, что Патеев забрал сотовый телефон у ФИО-1

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого Патеева Р.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимый Патеев Р.Г. путём обмана похитил у потерпевшего ФИО-1 телефон <данные изъяты> Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину, суд считает, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, о чём свидетельствуют показания потерпевшего ФИО-1

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного. Патеев Р.Г. характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание

-3-

обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступлений и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) не имеется.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Патеева Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кравчук Е.В.