Патиев Руслан Нуридинович

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 28 января 2025 года.

Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Казахстан, не имеющего гражданства, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен их незаконный оборот, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств, в крупном размере, путем перевода денежных средств на неустановленный банковский счет неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через тайник (закладку), находящийся под металлическим коробом, примыкающим к <адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями), массой 1,93 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проводимого ...

Показать ещё

...сотрудником полиции в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, в правом наружном кармане, надетых на нем (ФИО2) джинсов, был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,93 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Ранее, ФИО2, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь на <адрес>, в <адрес>, решил попробовать наркотическое средство «соль», по средствам сети интернета почитал, как заказывать наркотические средства. По средствам мессенджера «Телеграмм», установленном на его мобильном телефоне «Техно», в интернет-магазине заказал наркотическое средство «Альфа», массой 1 г. на сумму 3000 рублей. Ему пришло смс-сообщение в приложение «Телеграмм», с номером банковской карты, на которую было необходимо перевести денежные средства. Наркотик оплачивал через мобильное приложение «Сбербанк» путем перевода денежных средств на неизвестный ему номер банковской карты. Ему пришло сообщение с указанием местонахождения тайника «закладки», его фотографией и географических координат, расположенного возле щитовой магазина «Пятерочка», в <адрес>. Щитовая представляет собой сооружение для хранения кондиционеров, для магазина. Приехал в 18 часов 30 минут на такси в указанное место, где действительно, вблизи щитовой магазина «Пятерочка» у правого наружного угла, между кирпичами, расположенными под щитовой постройкой, обнаружил полимерный сверток, из липкой ленты черного цвета, внутри которого был полимерный пакет с замком рельсового типа, где находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По внешнему виду и запаху, он понял, что это наркотическое средство «соль», который убрал в правый передний наружный карман, надетых на нем джинсов. Когда стал переходить автодорогу в сторону <адрес>, где вызвать такси и уехать обратно в <адрес>, то к нему подошел раннее ему не знакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, показал свое служебные удостоверение и попросил его предъявить документы, а также поинтересовался у него, что именно он, вблизи щитовой постройки делал. Он не стал скрывать и сообщил сотруднику, что забирал из тайника «закладки» наркотическое средство «соль» и документов у него нет. После этого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен его личный досмотр с целью изъятия вышеуказанного наркотика. Далее на место, где он был задержан, были приглашены двое ранее ему незнакомых мужчин, в качестве понятых при проведении ему личного досмотра. Сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права и обязанности при проведении вышеуказанного мероприятия, после чего задал ему вопрос о наличии у него предметов или веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории РФ. На данный вопрос он ответил положительно, подтвердив, что имеет при себе наркотическое средство «соль». После этого данный сотрудник полиции в присутствии понятых стал проводить его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем наружном кармане, надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком рельсового типа. Внутри данного пакета находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое он ранее обнаружил вблизи щитовой магазина «Пятерочка», забрав из тайника «закладки». Также в правом переднем наружном кармане, надетых на нем джинсов, сотрудником полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Техно» в корпусе голубого цвета, с сим-картой «Теле-2», имеющей абонентский №. Сотрудник полиции упаковал изъятые у него пакет с веществом и мобильный телефон в два отдельных бумажных конверта и составил акт его личного досмотра, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи. Он пояснил, что обнаружил данный пакет незадолго до своего задержания, возле щитовой магазина «Пятерочка», по <адрес>, куда согласился проследовать. В ходе осмотра указанного им участка местности, запрещенных предметов или веществ, обнаружено не было. К действиям сотрудников полиции претензий не имеет. В содеянном раскаивается (л.д. 80-83, 85-88, 94-97, 120-122).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью и всесторонне подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Чехов. Примерно в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя на работу, заметил подозрительного мужчину вблизи щитовой постройки магазина «Пятерочка», по <адрес> и вблизи <адрес> подошел к этому мужчине, который представился как ФИО2 и пояснил, что забрал из тайника наркотическое средство «соль». В ходе проведенного личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято в правом наружном кармане, надетых на нем джинсов сверток из полимерной ленты черного цвета с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Техно», как принадлежащие последнему. ФИО2 указал металлический короб, для обшивания кондиционеров магазина «Пятерочка», <адрес>, где обнаружил тайник «закладку» с наркотическим средством (л.д.52-54).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2 около <адрес>, в ходе которого в правом наружном кармане, надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты черного цвета с порошкообразным веществом и в том же кармане мобильный телефон «Техно». ФИО2 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Затем они прошли к <адрес>, где ФИО2 указал на место, где он обнаружил тайник «закладку» с наркотическим средством и был произведен осмотр места происшествия (л.д. 55-57).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2 и давал показания, аналогичные показаниям ФИО7 (л.д. 60-62).

Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом сотрудника ОУР ОМВД России по г.о.Чехов ФИО6 (л.д.16);

- актом личного досмотра ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут, на участке местности, вблизи <адрес>, в правом кармане, надетых на ФИО2 джинсов, был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри веществом (л.д.17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра ФИО2 указал на место, расположенное под металлическим коробом, примыкающим к <адрес>, где незаконно приобрел полимерный сверток с находящимся внутри веществом. Указанное место было осмотрено. В ходе его осмотра каких-либо предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было (л.д. 22-26);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного вещества, массой 1,93 г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе вещества, массой: 1,91 г, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.34-37);

- протоколом осмотра бумажного конверта, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,89 г. (оставшейся после проведения исследования и экспертизы) (л.д.39-41);

- вещественным доказательством: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,89 г. (оставшейся после проведения исследования и экспертизы) (л.д.42-43).

Все письменные материалы, суд считает составленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и признаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

Совокупность приведенных выше достоверных доказательств обвинения, суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, считая их правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами, проверенными и оцененными судом, оснований у них для оговора подсудимого не усматривается.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, так как он, совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употреблении нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, психостимуляторы) (F 19.1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 116-118).

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, и считает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом обнаруживает признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, психостимуляторы), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в связи с обеспечением достижения целей уголовного наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ФИО2 наказания, подлежит в исправительной колонии общего режима.

За осуществление защиты подсудимого, по назначению суда, вынесено постановление о выплате адвокату ФИО9 вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 6920 рублей, за участие в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ознакомление с материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 судодня, из расчета 1730 рублей за один день.

Исходя из этого, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, при отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2, время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,89 грамма (оставшейся после проведения исследования и экспертизы) - хранить до принятия решения по выделенному делу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО11

Свернуть