Патлатюк Константин Алексеевич

№ 1-321/2021

УИД 61RS0036-01-2021-002879-40

о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

16 июня 2021 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю.,

подсудимого Патлатюка К.А.,

защитника адвоката Ермакова С.А.,

потерпевшего Л,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Патлатюка Константина Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Патлатюк К.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, имеющим координаты <адрес>, используя транспортное средство, находящееся в его собственности, а именно трактор <данные изъяты> и металлический трос, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Л, металлический контейнер, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, Патлатюк К.А с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Патлатюка К.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чу...

...жого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Л в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Патлатюка К.А., поскольку причиненный вред ему полностью возмещен и заглажен, они примирились с подсудимым.

Подсудимый Патлатюк К.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокат Ермаков С.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого Патлатюка К.А., поскольку он преступление совершил впервые и обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Патлатюка К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: Патлатюк К.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Патлатюка Константина Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Патлатюку К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

- трактор Т40АМ, металлический трос, считать возвращенными по принадлежности Патлатюку К.А.;

- металлический контейнер, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Л

Копию данного постановления вручить подсудимому, потерпевшему и Каменскому городскому прокурору.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: