Патракова Нина Владимировна

Дело № 11-161/2022 мировой судья Дудина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе гаражно-строительного кооператива № 506 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска о возвращении искового заявления от 19 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 506 (далее - ГСК № 506) обратился к мировому судье с исковым заявлением к Патраковой Н.В., Патраковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры за период с 2017 года по 2021 год в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 950 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 19 августа 2022 года исковое заявление было возвращено по тем основаниям, что спор мировому судье не подсуден, поскольку спор возникает из наследственных правоотношений, возникших в связи со смертью П.А.А.

С определением о возвращении искового заявления от 19 августа 2022 года представитель ГСК № 506 не согласился, просит его отменить и направить исковое заявление на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что истец обратился в суд не к долгам наследодателя, а к долгам наследников – собственников гаража, которые не оформили право собственности надлежащим образом. Дела по требованиям, которые возникаю...

...т у наследников после принятии наследства подсудны мировому судье при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 05 октября 2022 года ГСК № 506 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 19 августа 2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2022 года ГСК № 506 обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска с исковым заявлением к Патраковой Н.В. и Патраковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры за период с 2017 года по 2021 год в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 950 руб.

Возвращая исковое заявление ГСК № 506, мировой судья пришёл к выводу о том, что спор мировому судье не подсуден, поскольку дело по данному спору возникает из наследственных правоотношений.

Однако суд с данным выводом мирового судьи не согласен, поскольку он противоречит нормам материального права.

Из представленных представителем ГСК № 506 документов следует, что наследодатель П.А.А., собственник гаража №, расположенного в ГСК № 506, умер хх.хх.хх. Наследниками по закону после его смерти являются: супруга Патракова Н.А. и дочь Патракова Е.А., которые в установленном законом порядке приняли наследство после смерти П.А.А.

Согласно расчету, задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры ГСК № 506 возникла за период с 2017 года по 2021 год и составляет 25 000 руб.

Таким образом, истребуемая задолженность образовалась уже после смерти П.А.А. и принятия наследниками наследства, и не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку истцом заявлены требования в пределах пятидесяти тысяч рублей, которые не связаны с наследованием долга наследодателя и подлежат рассмотрению мировым судьей. В связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба ГСК № 506 - удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска о возвращении искового заявления Гаражно-строительного кооператива № 506 к Патраковой Н.В., Патраковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры за период с 2017 года по 2021 год отменить.

Материал по иску Гаражно-строительного кооператива № 506 к Патраковой Н.В., Патраковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры за период с 2017 года по 2021 год в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 950 руб., направить мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска со стадии принятия иска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное определение изготовлено 11 января 2023 года.