Патрикеев Дмитрий Петрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук 05 июля 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Каткасовой И.В.,

при секретаре Велькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-493/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Патрикееву Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Патрикееву Дмитрию Петровичу с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159009,19 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 97588,99руб., проценты за пользованием кредита в размере 4546,48руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 37449, 20руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19250,52руб., комиссия за направление извещений -174 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4380,18 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.11.2012 между банком и Патрикеевым Д.П. был заключен кредитный договор № на сумму 121514руб. с процентной ставкой 54, 90% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, размер которого составлял 7011,19 руб., также была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки верну...

...ть заемные денежные средства, но нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности, которая по состоянию на 09.04.2024 составляет 159009, 19 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Патрикеев Д.П.. в судебное заседание не явился, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что 23.11.2012 между банком и Патрикеевым Д.П. был заключен кредитный договор № на сумму 121514руб. с процентной ставкой 54, 90% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, размер которого составлял 7011,19 руб., также была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Патрикеев Д.П. был ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался их выполнять, о чем в кредитном договоре имеется собственноручная подпись ответчика.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному расчету задолженности, кредит ответчиком не погашен, общая сумма задолженности составляет 159009,19 руб.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного договора и согласно графику платежей ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей в размере 7011,19 руб., в течение 36 месяцев, датой последнего из которых является 12.11. 2015г.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком не исполнены.

30.04.2020г. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N125 Безенчукского судебного района Самарской области 22 мая 2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с Патрикеева Д.П. в пользу Банка задолженности по кредитному договору за период с 17.01.2014г. по 07.04.2020г. в сумме 178658,90 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2386,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N125 Безенчукского судебного района Самарской области от 13.11.2023г. названный судебный приказ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Таким образом, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части с учетом правила о ее удлинении.

Между тем о нарушении своих прав по ежемесячному платежу за март истцу должно было стать известно с 13.11.2015г. С указанного момента и до дня подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа 30.04. 2020 истекло более трех лет, в связи с чем, срок исковой давности истек на день подачи заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Патрикееву Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН/ОГРН 7735057951/1027700280937) к Патрикееву Дмитрию Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ. (№ о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 г.

Судья

Безенчукского районного суда

<адрес> И.В. Каткасова

Подлинный документ подшит в деле № (УИД: 63RS0№-24), находящемся в производстве Безенчукского районного суда <адрес>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Безенчук 27 декабря 2021 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 5-1645/2021 по делу об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Патрикеева Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> со средним общим образованием, монтажника, ранее не судимого, гражданина Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

06.12.2021 в 19:10 час. Патрикеев Д.П., в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, в нарушение Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021 находился в помещении магазина «Магнит», то есть в месте массового пребывания людей по адресу: пгт Безенчук, ул. Советская, 166, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного материала, Патрикеев Д.П. в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд об отложении разбирательства по материалу и рассмотрении материала без своего участия.

Судья находит возможным административный материал рассмотреть без участия Патрикеева Д.П.

При составлении административного материала Патрикеев Д.П. полностью признал себя виновным в совершени...

...и административного правонарушения, вмененного ему в вину.

Кроме полного признания своей вины Патрикеевым Д.П., его вина в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от 27.12.2021 (л.д. 1); фотографией Патрикеева Д.П., который в момент фиксации правонарушения находился в помещении магазина, то есть месте массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 4); объяснениями правонарушителя при составлении административного материала (л.д. 2); материалом об административном правонарушении, которые оценены судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04. 2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.121994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

В силу пункта 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» (действовавшего на момент выявления административного правонарушения) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом»; а на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).

В нарушение вышеуказанных постановлений Патрикеев Д.П. находился в месте массового пребывания людей без гигиенической маски для защиты органов дыхания, что свидетельствует о правильной квалификации его противоправных действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Патрикеева Д.П. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает: совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Патрикеева Д.П., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая смягчающее вину обстоятельства, отсутствие в действиях правонарушителя отягчающих обстоятельств, судья считает, что цели наказания достигнут в результате назначения Патрикееву Д.П. наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Патрикеева Дмитрия Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ___________________