Патрин Сергей Михайлович

Дело № 2а-192/2024

УИД 65RS0011-01-2023-001061-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Поронайск

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Венек И.В., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району Ильиных К.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Гончарову В.А., отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

26 декабря 2023 года непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Гончарова В.А. по неосуществлению должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Ильиных К.С. по исполнительному производству *-ИП в части не своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; не своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, ареста имущества; обращения взыскания на пенсию должника; своевременного направления запросов и истребования от...

...ветов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделениях в других субъектах Российской Федерации; возложении на судебного пристава-исполнителя Ильных К.С. обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения, ареста имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что Общество является взыскателем по данному исполнительному производству, возбужденному ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении должника П.С.М. 25 декабря 2023 года в ходе проведенного анализа имеющихся у заявителя сведений о должнике и денежных средств, поступивших от ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, а процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Отсутствие необходимых запросов (полученных ответов) в ЗАГС о семейном положении должника, Росгвардию о наличии оружия, Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, Гостехнадзор о наличии самоходной техники, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии маломерных судов, службу занятости населения о нахождении гражданина на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы или признании безработным, назначенных ему социальных выплатах, об источниках дохода (в том числе пенсии) свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и неприменении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Считает, что непоступление денежных средств и каких-либо документов относительно исполнительного производства на протяжении длительного времени, превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о наличии бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Отсутствие контроля за действиями судебного пристава-исполнителя и принимаемыми им решениями со стороны начальника отделения влечет ущемление прав взыскателя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в установленном порядке своевременно не осуществляется.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в иске.

От судебного пристава-исполнителя поступили возражения на иск, согласно которым в иске просит отказать, поскольку им произведен полный комплекс мер по исполнительному производству. Ответы от регистрирующих органов, с которыми заключено соглашение поступали своевременно. Из сообщения ЗАГС стало известно о смерти должника в 2016 году, в связи с чем судебный пристав обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Остальные участники судебного процесса надлежащим образом извещенные, в судебном заседании не присутствовали, заявлений, ходатайств, в том числе, об отложении слушания не представили.

Поскольку явка сторон по данному делу не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частями 2 и 7 статьи 150 КАС РФ, административное дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемый судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 указанной статьи Закона об исполнительном производстве.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Анализ положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что 11.07.2023 судебным приставом –исполнителем Ильиных К.С. на основании судебного приказа * от 20.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Поронайского района, возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с П.С.М. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» кредитной задолженности в размере *. и расходов по уплате государственной пошлины в размере *..

14.09.2023 направлен запрос в ЗАГС о наличии сведений о смерти должника в Едином государственном реестре актов гражданского состояния.

В этот же день поступила запись акта о регистрации смерти, согласно которой П.С.М. умер дата , в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился с в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Из анализа имеющихся в деле доказательств, приведенных выше, следует, что судебным приставом – исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, в результате которых установлена невозможность дальнейшего принятия мер принудительного исполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району Ильиных К.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Гончарову В.А., отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня получения его копии.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек

5-177/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Патрина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

09 января 2021 года в 18:30 Патрин С.М. находился в г. Черняховске в здании магазина «Суперцены» на ул. Тельмана, д. 10, без использования средства индивидуальной защиты – маски, в период введенного режима повышенной готовности на территории Калининградской области при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных ст.19 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом п.6, пп.5 п.8 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 25.12.2020 № 975), тем самым не обеспечил соблюдение масочного режима.

Патрин С.М. извещен о времени и месте р...

...ассмотрения протокола, в суд не явился.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положениями статей 4.1 и 11 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации», граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В связи с угрозой распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 г. № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 25.12.2020 № 975) на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области, на период с 18 марта 2020 года введены на территории Калининградской области ограничительные мероприятия (карантин).

Пунктом 6 Постановления запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению.

Подпунктом 5 пункта 8 Постановления на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

Как усматривается из материалов дела, 09 января 2021 года в 18:30 Патрин С.М. находился в г. Черняховске в здании магазина «Суперцены» на ул. Тельмана, д. 10, в нарушение ст. 19 федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 8 ч. 6 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (в редакции Постановления от 25.12.2020 № 975), в период действия на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, без использования средства индивидуальной защиты – маски, тем самым не обеспечил соблюдение масочного режима.

Таким образом, Патрин С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Патрина С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 09 января 2021 года, объяснениями Патрина С.М., рапортом полицейского ОВППСП МО МВД России «Черняховский» ФИО3, сведениями БД, протоколом доставления лица № от 09.01.2021 г., адресной справкой, справкой формы 1П, фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершённое правонарушение, судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При определении вида наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, то в данном случае усматриваются основания для применения административного наказания в виде предупреждения, которое будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Патрина ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ефременкова В.В.

5-471/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Патрина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2021 года в 10:00 Патрин С.М. находился в здании магазина «Супер Цены», расположенного по адресу: г. Черняховск, ул. Тельмана, д.10, без использования средства индивидуальной защиты – маски, тем самым не обеспечил соблюдение масочного режима, то есть нарушил ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «д» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, п.8 ч. 6 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (в ред. Постановления от 16.01.2021 № 3), в период действия на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, находился в общественном месте без использования средства индивидуальной защиты – маски, тем самым не обеспечил соблюдение масочного режима.

Патрин С.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не яви...

...лся.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» обязанности граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций состоят в соблюдении законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Так, в силу п. 6 указанного Постановления запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению.

п.п. 5 п. 12, граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

Вина Патрина С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 03 марта 2021 года.

Таким образом, Патрин С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При определении вида наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, то в данном случае усматриваются основания для применения административного наказания в виде предупреждения, которое будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Патрина ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Ефременкова

УИД № 63RS0030-01-2021-002911-18

производство №2-1558/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патрина С.М к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

установил:

Патрин С.М. обратился с исковым заявлением, указав, что 18.06.2020 г. он купил сотовый телефон Apple iPhone 11, imei 35658110250162, стоимостью 56890 руб., чехол-книжку, стоимостью 390 руб., защитное стекло, стоимостью 590 руб.

В пятнадцатидневный срок в телефоне выявлен недостаток: не работает камера.

30.06.2020 г. в адрес продавца направлено претензионное обращение с требованием о компенсации понесенных убытков и морального вреда.

Получив претензию 06.07.2020 г., 07.07.2020 г. ответчик направил ответ, предложив предоставить товар в офис продаж по месту покупки или в иной офис ПАО «ВымпелКом» для проверки качества.

Истец обратился к продавцу для передачи товара для проверки качества, но в принятии товар было отказано. В связи с чем потребитель обратился в «Бюро Контроля Качества» для самостоятельного установления причины заявленного дефекта.

Ответчик был извещен о необходимости обеспечить явку своего представителя для осмотра товара.

В соответствии с выводом специалиста, обнаружен дефект: вышла из строя основная фото/видеокарта; выявленный дефект носит производственный характер.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит принять отказ от договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость смартфона 58890 руб., стоимость чехла-книжки в размере 390 руб., стоимость защитного стекла 590 руб.; взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товаров размере 1 % от его стоимости товара за каждый день просрочки в размере 182048 руб.; взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требовани...

...й истца о возврате взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований истца о возврате в размере 1 % от цены (568,90 руб.) со дня, следующего за днем вынесения решения и на день его фактического удовлетворения требований потребителя; расходы на проведение технического осмотра в размере 3000 руб.; 2000 руб. – расходы на оказание юридической помощи по договору оказания услуг; 4000 руб. - расходы на оказание юридической помощи и расписке по судебной работе; компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.; наложить на ответчика штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец и его представитель Нугуманова А.Г. в судебное заседание не явились, направив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнение по заявленному иску не выразил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и оценив совокупность представленных суду доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 18 ч. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом устранено, что 18.06.2020 г. Патрин С.М. в магазине ПАО «ВымпелКом» по адресу: Автозаводское шоссе, 6, в г. Тольятти, купил сотовый телефон Apple iPhone 11, imei 35658110250162, стоимостью 56890 руб., чехол-книжку, стоимостью 390 руб., чехол-накладку, стоимостью 1 999 руб., стекло защитное на экран, стоимостью 590 руб. (л.д.6).

30.06.2020 г. Патрин С.М. направил письменную претензию по юридическому адресу ответчика в г. Москва, ул. Восьмого Марта,10, стр. 14, в которой просил принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11, imei 35658110250162, и возвратить денежные средства в размере 56890 руб., возместив убытки на приобретение чехла-книжки, стоимостью 390 руб., защитного стекла, стоимостью 590 руб., возместив расходы на оказание юридической помощи 2000 руб. (л.д.7,8).

В ответ на претензию, полученную от Патрина С.М., 18.07.2020 г. продавец направил ответ, в котором предложил Патрину С.М. предоставить товар для проверки качества по месту покупки или в любой иной офис продаж ПАО «ВымпелКом» в любое удобное время, уведомив, что проверка качества товара будет проведена за счет продавца. При этом ответчик, разъяснив последствия подтверждения недостатка товара, направил бланк заявления на возврат средств, потраченных на покупку телефона (л.л.д.10-13).

Истец, обязанный в силу закона при отказе от договора купли-продажи в пятнадцатидневный срок передать товар продавцу, от выполнения своей обязанности уклонился, лишив ответчика возможности убедиться в наличии недостатка, проявившегося в пятнадцатидневный срок.

Право истца отказаться от товара в пятнадцатидневный срок корреспондируется его обязанностью возвратить товар продавцу. Денежные средства за товар возвращаются покупателю при отказе от договора купли-продажи, который подтверждается не словесными намерениями, а реальным возвратом товара и проверкой его качества.

В нарушение ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель продавцу товар не передал, а направил продавцу уведомление о проведении проверки качества товара (л.д.14-16).

Из технического заключения от 18.11.2020 г., выполненного ИП Крыгиным Д.С., следует, что в товаре обнаружен дефект - вышла из строя основная фото/видеокамера, дефект носит производственный характер (л.л.д.17-20).

Стоимость выполненный работ составила 3000 руб., что подтверждено Актом выполненных работ и квитанцией в получении указанных средств (л.л.д. 21,22).

Суд полагает, что требований истца об отказе от договора купли продажи и возврате стоимости товара в размере 56890 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в пятнадцатидневный срок истец заявил о наличии в товаре недостатка, подтвержденного выводами Технического заключения ИП Крыгина Д.С.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 390 руб. - стоимость чехла-книжки и 590 руб. – стоимость защитного стекла, поскольку убытки, понесенные потребителем, подлежат возмещению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара и возложении на ответчика штрафа на нарушение прав потребителя, поскольку потребителем необоснованно не предоставлен товар для осмотра и проведения проверки качестве.

Заявление истца о том, что товар не был принят продавцом, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Статья 18 Закона о защите прав потребителя декларирует, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, следовательно, потребитель обязан передать продавцу товар.

Истец товар продавцу не передал.

Суд полагает, что своим недобросовестным поведением, потребитель, уклонившись от передачи товара в любой Офис продаж ПАО «ВымпелКом», лишил продавца возможности убедиться в наличии недостатка в товаре и возвратить его стоимость.

Поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку им совершены действия, направленные на причинение вреда ответчику, в обход закона, с противоправной целью.

Действуя добросовестно, истец должен был предоставить товар продавцу для проведения проверки качества, а не проводить самостоятельно экспертизу, тем более, что в соответствии с Законом проверка качества товара в гарантийный срок возложена на продавца.

Требования потребителя о взыскании неустойки и штрафа подлежат удовлетворению при добросовестном поведении.

Требования истца о взыскании с ответчика 3000 руб. за проведенную проверку качества также не подлежат удовлетворению, так как необходимости в проведении самостоятельно проверки качества товара у Патрина С.М. не было.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" при осуществлении расчета между покупателем и продавцом обязательно выдается кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе. Расходы истца не подтверждены кассовым чеком, хотя по отношению к эксперту истец также является потребителем, и его расходы должны подтверждаться надлежащим образом.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара (568,90 руб. в день) со следующего дня за вынесением решения до фактического возврата денежных средств, суд считает правомерным, так как в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии со ст. 23 п. 1 Закона о защите прав потребителей, при нарушении продавцом или другим обязанным лицом сроков, предусмотренных п. 1 ст. 21 Закона, нарушитель уплачивает потребителю неустойку, равную 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании расходов в сумме 2000 руб., уплаченных Патриным С.М. представителю в порядке досудебного разрешения спора удовлетворению не подлежат, так как обязательный досудебный порядок разрешения споров по делам указанной категории не предусмотрен. Для обращения к продавцу с недостатком товара не требуются специальные юридические познания.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что истец, заключив с ответчиком договор розничной купли-продажи, оплатив полную стоимость товара, получил товар ненадлежащего качества.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, однако взыскиваемая с ответчика сумма, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании затрат на представителя суд учитывает, что представитель истца в судебное заседание не являлся, в нарушение требований закона на предоставление товара продавцу для проведения проверки качества, товар для проверки качества продавцу не передал, лишив истца возможности во внесудебном порядке разрешить спор.

Суд полагает, что сумма в размере 500 руб. отвечает требованиям разумности за выполненную представителем работу, который оформил исковое заявление в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, которая от размера и категории присужденных сумм составляет рублей 2236,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Патрина С.М удовлетворить частично.

Принять отказ Патрина С.М от договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11, imei 35658110250162.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Патрина С.М стоимость товара в размере 56 890 рублей, стоимость чехла-книжки 390 рублей, стоимость защитного стекла 590 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара (568,90 руб. в день) за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2021 г. до фактического исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей; в остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 236 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись. О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021 г. Судья-подпись.

УИД № 63RS0030-01-2021-002911-18

производство №2-2247/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.М к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

установил:

Патрин С.М. обратился с исковым заявлением, указав, что 18.06.2020 г. он купил сотовый телефон Apple iPhone 11, imei 35658110250162, стоимостью 56890 руб., чехол-книжку, стоимостью 390 руб., защитное стекло, стоимостью 590 руб.

В пятнадцатидневный срок в телефоне выявлен недостаток: не работает камера.

30.06.2020 г. в адрес продавца направлено претензионное обращение с требованием о компенсации понесенных убытков и морального вреда.

Получив претензию 06.07.2020 г., 07.07.2020 г. ответчик направил ответ, предложив предоставить товар в офис продаж по месту покупки или в иной офис ПАО «ВымпелКом» для проверки качества.

Истец обратился к продавцу для передачи товара для проверки качества, но в принятии товар было отказано. В связи с чем потребитель обратился в «Бюро Контроля Качества» для самостоятельного установления причины заявленного дефекта.

Ответчик был извещен о необходимости обеспечить явку своего представителя для осмотра товара.

В соответствии с выводом специалиста, обнаружен дефект: вышла из строя основная фото/видеокарта; выявленный дефект носит производственный характер.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит принять отказ от договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость смартфона 58890 руб., стоимость чехла-книжки в размере 390 руб., стоимость защитного стекла 590 руб.; взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товаров размере 1 % от его стоимости товара за каждый день просрочки в размере 182048 руб.; взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований истца ...

...о возврате взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований истца о возврате в размере 1 % от цены (568,90 руб.) со дня, следующего за днем вынесения решения и на день его фактического удовлетворения требований потребителя; расходы на проведение технического осмотра в размере 3000 руб.; 2000 руб. – расходы на оказание юридической помощи по договору оказания услуг; 4000 руб. - расходы на оказание юридической помощи и расписке по судебной работе; компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.; наложить на ответчика штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец и его представитель Нугуманова А.Г. в судебное заседание не явились, направив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. указав, что истцу перечислена стоимость товара 56890 руб. и 3500 рублей, которые невозможно идентифицировать ввиду отсутствия назначения платежа. Истец просит признать решение в части возврата стоимости товара считать исполненным.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, к которым приложил платежные поручения о перечислении 22.11.2021 представителю истцу Нугумановой А.Г. 3500 руб. с указанием назначения «иные выплаты» и 56890 руб. – за товар Apple iPhone 11, imei 356581102593596 истец Патрин Сергей Михайлович.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 18 ч. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 18.06.2020 г. Патрин С.М. в магазине ПАО «ВымпелКом» по адресу: Автозаводское шоссе, 6, в г. Тольятти, купил сотовый телефон Apple iPhone 11, imei 356581102593596, стоимостью 56890 руб., чехол-книжку, стоимостью 390 руб., чехол-накладку, стоимостью 1 999 руб., стекло защитное на экран, стоимостью 590 руб. (л.д.6).

30.06.2020 г. Патрин С.М. направил письменную претензию по юридическому адресу ответчика в г. Москва, ул. Восьмого Марта,10, стр. 14, в которой просил принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11, imei 35658110250162, и возвратить денежные средства в размере 56890 руб., возместив убытки на приобретение чехла-книжки, стоимостью 390 руб., защитного стекла, стоимостью 590 руб., возместив расходы на оказание юридической помощи 2000 руб. (л.д.7,8).

В ответ на претензию Патрина С.М. 18.07.2020 г. продавец направил ответ, в котором предложил ему предоставить товар для проверки качества по месту покупки или в любой иной офис продаж ПАО «ВымпелКом» в любое удобное время, уведомив, что проверка качества товара будет проведена за счет продавца. При этом ответчик, разъяснив последствия подтверждения недостатка товара, направил бланк заявления на возврат средств, потраченных на покупку телефона (л.л.д.10-13).

Истец, обязанный в силу закона при отказе от договора купли-продажи в пятнадцатидневный срок передать товар продавцу, от выполнения своей обязанности уклонился, лишив ответчика возможности убедиться в наличии недостатка, проявившегося в пятнадцатидневный срок.

Право истца отказаться от товара в пятнадцатидневный срок корреспондируется его обязанностью возвратить товар продавцу. Денежные средства за товар возвращаются покупателю при отказе от договора купли-продажи, который подтверждается не словесными намерениями, а реальным возвратом товара и проверкой его качества.

В нарушение ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель продавцу товар не передал, а направил продавцу уведомление о проведении проверки качества товара (л.д.14-16).

В ходе судебного заседания по определению суда ООО «СУДЭКПЕРТ» проведена экспертиза качества товара, которая подтвердила, что в сотовом телефоне Apple iPhone 11 imei: 356581102593596 имеется недостаток, заключающийся в неисправности модуля основной камеры, который носит производственный характер.

Суд полагает, что требований истца об отказе от договора купли продажи и возврате стоимости товара в размере 56890 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в пятнадцатидневный срок истец заявил о наличии в товаре недостатка, который подтвержден выводами судебной экспертизы.

С учетом того, что после получения результатов судебной экспертизы ответчиком выплачена стоимость товара путем перечисления его стоимости по реквизитам представителя истца, решение в указанной части суд считает исполненным.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 390 руб. - стоимость чехла-книжки и 590 руб. – стоимость защитного стекла, поскольку указанные суммы заявлены к возмещению, а убытки, понесенные потребителем, подлежат возмещению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара и возложении на ответчика штрафа на нарушение прав потребителя, поскольку потребителем необоснованно не предоставлен товар для осмотра и проведения проверки качества в пятнадцатидневный срок.

Заявление истца о том, что товар не был принят продавцом, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Из претензий, адресованных ответчику, следует, что потребителем заявлено о не качественности товара сотового телефона Apple iPhone 11, imei 35658110250162, при этом сотовый телефон ответчику не передан.

Из кассового чека следует, что приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11 с серийным номером 356581102593596.

Экспертным заключением, выполненным ИП Крыгиным Д.С. по заявке истца, следует, что в товаре imei: 356581102593596, обнаружен дефект - вышла из строя основная фото/видеокамера, дефект носит производственный характер (л.л.д.17-20).

Статья 18 Закона о защите прав потребителя декларирует, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, следовательно, потребитель обязан передать продавцу товар.

Истец, заявивший о не качественности товара, товар продавцу для проверки качества не передал.

Суд полагает, что своим недобросовестным поведением, потребитель, уклонившись от передачи товара в любой офис продаж ПАО «ВымпелКом», лишил продавца возможности убедиться в наличии недостатка в товаре и возвратить его стоимость.

Право потребителя на удовлетворение его требований в связи с нарушением его прав, определенных Законом РФ «О защите прав потребителей» корреспондируется его обязанностью выполнить требования указанного закона. Нарушение требований названного закона потребителем, который безосновательно уклоняется от передачи товара, заявляя об его не качественности, лишает потребителя права на компенсационные выплаты в виде неустойки и штрафа, установленные названным законом.

Действуя добросовестно, истец должен был предоставить товар продавцу для проведения проверки качества, а не проводить самостоятельно экспертизу, тем более, что в соответствии с Законом проверка качества товара в гарантийный срок возложена на продавца.

Требования потребителя о взыскании неустойки и штрафа подлежат удовлетворению при добросовестном поведении.

Требования истца о взыскании с ответчика 3000 руб. за проведенную проверку качества в досудебном порядке не подлежат удовлетворению, так как необходимости в проведении самостоятельной проверки качества товара у Патрина С.М. не было.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" при осуществлении расчета между покупателем и продавцом обязательно выдается кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе. Расходы истца не подтверждены кассовым чеком, хотя по отношению к эксперту истец также является потребителем, и его расходы должны подтверждаться надлежащим образом.

Заявляя в претензии о не качественности товара Apple iPhone 11, imei 35658110250162, истец предоставил продавцу экспертизу качества товара на сотовый телефон Apple iPhone 11, imei 356581102593596.

Предоставление своевременно некачественного товара для проверки качества позволило бы разрешить требования потребителя в минимальный срок.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара (568,90 руб. в день) со следующего дня за вынесением решения до фактического возврата денежных средств, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как стоимость товара истцу возвращена.

Требования истца о взыскании расходов в сумме 2000 руб., уплаченных Патриным С.М. представителю в порядке досудебного разрешения спора удовлетворению не подлежат, так как обязательный досудебный порядок разрешения споров по делам указанной категории не предусмотрен. Для обращения к продавцу с недостатком товара не требуются специальные юридические познания.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что истец, заключив с ответчиком договор розничной купли-продажи, оплатив полную стоимость товара, получил товар ненадлежащего качества.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, однако взыскиваемая с ответчика сумма, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 500 руб., которые ответчиком добровольно выплачены истцу.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании затрат на представителя суд учитывает, что ответчиком добровольно выплачено 3000 руб. за услуги, оказанные потребителю его представителем.

С учетом того, что указанная сумма вместе с денежной компенсацией морального вреда выплачена ответчиком добровольно, суд считает решение в указанной части исполненным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, которая от размера и категории присужденных сумм составляет рублей 1936,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление С.М удовлетворить частично.

Принять отказ С.М от договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11, imei 356581102593596.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу С.М стоимость товара в размере 56 890 рублей, стоимость чехла-книжки 390 рублей, стоимость защитного стекла 590 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания стоимости товара в размере 56 890 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей считать исполненным.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 936 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья:подпись. О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2021 судья-подпись.

Дело № 1 - 53/2013 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск 29 апреля 2013 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Кустова А.Н., подсудимого Патрина Сергея Михайловича, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Чижова Р.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ПАТРИНА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, дата года рождения, уроженца *, * зарегистрированного по месту жительства в *, фактически проживающего в * * *, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 22 апреля 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Патрин С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 17 часов 30 минут, Патрин С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на дачный участок, расположенный в *, где увидев, что на входной двери бани, используемой в качестве жилища, висит навесной замок, а Л** дома отсутствует, и достоверно зная, что у него имеется телевизор, в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить его хищение. Исполняя задуманное, дата примерно в 17 часов 30 минут, Патрин С.М., находясь на дачном участке, по вышеуказанному адресу, найденным во дворе дачного участка металлическим прутом, сорвал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник вовнутрь строения, используемого ка...

...к жилище для временного проживания, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Rolsen» с пультом дистанционного управления, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий К*, причинив ей значительный материальный ущерб. После чего, Патрин С.М., с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Патрин С.М. в присутствии защитника Чижова Р.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи, с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Чижов Р.А., потерпевшая К* и государственный обвинитель Кустов А.Н., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Патрин С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Патрина Сергея Михайловича суд квалифицирует по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Патрин С.М. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, вместе с тем, тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, Патрин С.М., характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства написал явку с повинной, давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с пунктом И и Г части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, по характеру общительный, вспыльчивый. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

По месту прежней работы из ФГБУ «*»», где работал с дата по дата , характеризуется удовлетворительно, как инициативный, но не уравновешенный работник. Порученную работу выполнял. В общении с коллегами по работе и жителями поселка вел себя высокомерно, пренебрежительно, грубо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Патрина С.М., судом не установлено.

Потерпевшая К* просила назначить наказание на усмотрение суда.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая, что Патрин С.М. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжкие последствия отсутствуют, имеет постоянное место жительства и семью, суд приходит к выводу, что Патрин С.М. не представляет большой общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С целью дополнительного контроля суд возлагает на него обязанности в период условного осуждения.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который постоянного дохода, сбережений и имущества не имеет, оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания, суд не находит.

Определяя размер наказания Патрину С.М., суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ПАТРИНА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 ( два ) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Патрину С.М. считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год. Возложить на осужденного обязанности в период условного осуждения : не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию в дни, установленные инспекцией, принять меры к трудоустройству, добровольно пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Патрину С.М. содержание под стражей - отменить, освободить из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу : телевизор марки «Rolsen» - возвратить законному владельцу К*, хозяйственную сумку, замок, ключ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан Алтынбекова А.Е., с участием посредством видео-конференц-связи Патрина Сергея Михайловича, при обеспечении видео-конференц-связи дежурным дежурной части ОП № «Сафиуллина» Управления МВД России по <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении Патрина СМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов установлено, что Патрин СМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на платформенной части станции метро «Дубравная» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в Республики Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции ...

...постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №)».

В судебном заседании по средством ВКС Патрин С.М. вину признал.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктами «у» и «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт «ф»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт «а» пункта 3).

Пунктом 3 распоряжения Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности, а также Кабинету Министров Республики Татарстан поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 6.4. ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и вина Патрина С.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ОБ ППСП ОПМ УМВД России по <адрес> РТ, по результатам проведенного административного расследования, в котором изложена сущность правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях Патрина С.М. признаков административного правонарушения; пояснениями самого Патрина С.М., в отношении которого ведется производство по делу, и другими материалами дела, достоверность и получение с соблюдением требований закона которых не вызывает сомнения.

Таким образом, Патрин С.М. при наличии установленных ограничений нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вина Патрина С.М. в совершении данного административного правонарушения доказана материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение данного административного правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность либо исключающие производство по делу, не установлены.

При назначении административного наказания суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, считает возможным назначить лицу административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Патрина СМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (№

Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан до истечения 60 дневного срока для добровольной оплаты штрафа. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа по истечению 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу, данное постановление направляется на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова