Аракелян Давид Робертович

Дело № 2-331/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ненашевой А.А. к Аракеляну А.Э., Аракеляну Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ненашева А.А. обратилась в суд с требованием признать ответчиков Аракеляна А.Э. и Аракеляна Д.Р. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, ответчики были постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении предыдущим собственником, однако по адресу регистрации не проживали, членами семьи истца не являются, коммунальные услуги не оплачивают, при этом срок действия договора поднайма жилого помещения от 12 февраля 2009 года истёк в 2014 году.

Истец Ненашева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержала, о чём представила письменное заявление.

Ответчики Аракелян А.Э. и Аракелян Д.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, однако уклонились от получения судебных извещений, направленных почтой, что следует из возвращённых почтовых конвертов, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбир...

...ательства дела не просили, возражений по иску не представили.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по иску не представило.

На основании статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица, участие которых при разбирательстве данного дела не признавалось судом обязательным.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе разбирательства дела установлено, что ответчик Аракелян А.Э., ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора поднайма дома от 12 февраля 2009 года был зарегистрирован постоянно с 12 марта 2009 года по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении с 07 августа 2018 года постоянно был зарегистрирован по месту жительства ответчик Аракелян Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и копией договора поднайма дома.

Дом принадлежит истцу на праве собственности, которое надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области, о чём 27 февраля 2020 года в ЕГРН РФ сделана запись №, и подтверждается копией договора дарения земельного участка с жилым домом от 21 февраля 2020 года. Право собственности передано истцу прежним собственником Чаплиной Н,В..

Представленная истцом характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Фраёнова С.Н. содержит сведения о том, что в жилом доме по адресу: <адрес>, фактически проживают: Ненашева А,А., Ненашев С.Ю., Ненашева К.С., Костин И.Р., Чаплина Н.В.. Какие-либо иные граждане по данному адресу не проживают.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд исходит их того, что право собственности на жилой дом перешло к истцу на законных основаниях, ответчики не являются членами семьи истца, в жилое помещение фактически не вселялись, что не опровергнуто при рассмотрении дела, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением, оснований для признания за ответчиками права пользования жилым домом с сохранением регистрации по месту жительства не имеется, поскольку у ответчиков не имеется соглашения с собственником жилого помещения. Доказательств обратного в суд не представлено. При этом суд учитывает то обстоятельство, что договор поднайма дома, заключённый 12 февраля 2009 года ответчиком Аракеляном А.Э. с прежним собственником дома Чаплиной Н.В., прекратил своё действие в соответствии с п. 7 по истечении 5 лет со дня его заключения, то есть 12 февраля 2014 года.

Руководствуясь статьями 209, 288, 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ненашевой А.А. к Аракеляну А.Э., Аракеляну Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства удовлетворить.

Признать Аракеляна А.Э., ДД.ММ.ГГГГ, Аракеляна Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов