Патюков Юрий Филиппович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Савватеевой М.А.,

при секретаре Розе И.А.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Толстихиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Патюкова Ю.Ф. к администрации <адрес> края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Патюков Ю.Ф. обратился в суд с иском к администрации <адрес> края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. Просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти П на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на 283 доли в праве собственности на жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>.

До рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, по заявленным требованиям возражений не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Толстихина М.Ф. в судебном заседании не возражает на прекращении производства по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Куликов В.Г., Патю...

...ков В.Ф., надлежаще извещенные о дне судебного заседания. в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований и отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не нарушает прав заинтересованных лиц, истец отказывается от требований добровольно, понимает последствия отказа. У суда нет оснований не принимать отказ от требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Патюкова Ю.Ф. к администрации <адрес> края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить Патюкову Ю.Ф., что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям к тому же ответчику не допускается

На определение может быть принесена частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд

Председательствующий Савватеева М.А.

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием истцов: Толстихиной М.Ф., Патюкова В.Ф.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстихиной М.Ф., Патюкова В.Ф. к администрации г. Назарово Красноярского края о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Толстихина М.Ф., Патюков В.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Назарово Красноярского края о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – П. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал их отцу на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским БТИ. Они являются наследниками первой очереди по закону после смерти отца. В установленный законом шестимесячный срок они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знали о существовании шестимесячного срока для обращения к нотариусу с целью принятия наследства. Однако после смерти отца они вступили во владение <данные изъяты> доли указанного жилого дома, проживали в нем, оплачивали коммунальные услуги. С учетом изложенного просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать Толстихину М.Ф. принявшей наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенно...

...го по адресу: <адрес>, признать Патюкова В.Ф. принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за Толстихиной М.Ф. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за Патюковым В.Ф. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Толстихина М.Ф. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Патюков В.Ф. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Назарово Красноярского края, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, по заявленным требованиям возражений не имеют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Патюков Ю.Ф., Патюков В.Ф., Железная Л.Ф., Патюков В.Ф., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер П., что подтверждается свидетельством о смерти П.

Толстихина М.Ф. является дочерью умершего П., что подтверждается свидетельством о рождении М., свидетельством о заключении брака между Т., М.

Патюков В.Ф. является сыном умершего П., что подтверждается свидетельством о рождении Патюкова В.Ф.

При жизни П. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским БТИ. Право собственности на указанный жилой дом за П. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Назаровского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между П. и Ф. был заключен договор дарения домовладения, по условиям которого П. подарил Ф. <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке КГБУ «МФЦ» структурное подразделение МФЦ в г. Назарово красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, П. действительно был зарегистрирован до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированных нет.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта здания, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>.

По сообщению нотариуса по Назаровскому нотариальному округу Красноярского края С. от ДД.ММ.ГГГГ, по данным алфавитных книг учета наследственных дел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений истцов Толстихиной М.Ф., Патюкова В.Ф., данных в судебном заседании, в установленный законом шестимесячный срок они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знали о существовании шестимесячного срока для обращения к нотариусу с целью принятия наследства. Однако после смерти отца они вступили во владение <данные изъяты> доли указанного жилого дома, проживали в нем, оплачивали коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Толстихиной М.Ф., Патюкова В.Ф. о признании их принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковое требование о включении доли дома в состав наследства суд находит излишне заявленным, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт принадлежности наследодателю дома на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Толстихиной М.Ф. принявшей наследство, открывшееся после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Признать Патюкова В.Ф. принявшим наследство, открывшееся после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Признать за Толстихиной М.Ф. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Признать за Патюкова В.Ф. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Сизых

<данные изъяты>

20 сентября 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием истца: Куликова В.Г.,

представителя истца: Будник Н.Ю. (по доверенности),

ответчиков: Толстихиной М.Ф., Патюкова В.Ф.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Куликова В.Г. к Толстихиной М.Ф., Патюкову В.Ф. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.Г. обратился в суд с иском к Патюкову Ю.Ф. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> долей указанного жилого дома являлся П., после смерти которого <данные изъяты> долями указанного жилого дома владеет Ю. Указанный жилой дом имеет две квартиры. Отсутствие регистрации права собственности на жилое помещение, как на квартиру, ущемляет его права на распоряжение недвижимым имуществом, приобретенным им в собственность по договору купли-продажи. С учетом изложенного просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Толстихина М.Ф.,...

... Патюков В.Ф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ю. исключен из числа ответчиков по делу, поскольку собственником жилого дома не является.

В предварительном судебном заседании от истца Куликова В.Г. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного с Толстихиной М.Ф., Патюковым В.Ф., подписанное сторонами, согласно которого:

Стороны договорились прекратить право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, на который ранее у сторон было право по <данные изъяты> доли у каждого в праве общей долевой собственности, выделив доли в натуре.

За Куликова В.Г. признается право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

За Толстихиной М.Ф. и Патюкову В.Ф. признается равнодолевая собственность по <данные изъяты> доли за каждым в праве на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Куликова В.Г. отказывается от исковых требований к Толстихиной М.Ф. и Патюкову В.Ф.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, стороны несут каждый за себя.

Истец Куликов В.Г. в предварительном судебном заседании подтвердил, что между ним и ответчиками действительно достигнуто мировое соглашение по делу, в связи с чем, просит его утвердить, производство по делу прекратить.

Представитель истца Куликова В.Г. - Будник Н.Ю. полагала ходатайство истца об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Ответчики Толстихина М.Ф., Патюков В.Ф. в предварительном судебном заседании подтвердили, что между ними и истцом действительно достигнуто мировое соглашение по делу, в связи с чем, просят его утвердить, производство по делу прекратить.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны: с утверждением мирового соглашения прекращается производство по делу и в случае предъявления истцом иска к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям в принятии искового заявления ему будет отказано.

Поскольку стороны добровольно заключили мировое соглашение, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд полагает, что мировое соглашение подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Куликова В.Г. и Толстихиной М.Ф., Патюкову В.Ф., согласно которого:

Стороны договорились прекратить право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, где ранее у сторон было право на <данные изъяты> долю у каждого в праве общей долевой собственности, выделив доли в натуре.

За Куликова В.Г. признается право собственности на жилое помещение квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

За Толстихиной М.Ф. и Патюкову В.Ф. признается равнодолевая собственность на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Куликова В.Г. отказывается от исковых требований к Толстихиной М.Ф., Патюкову В.Ф..

Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, стороны несут каждый за себя.

Производство по гражданскому делу по иску Куликова В.Г. к Толстихиной М.Ф., Патюкову В.Ф. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых