Пауков Геннадий Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 г. <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Лемешева Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил невыполнение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. ФИО1, являющийся водителем автобуса ЛУИДОР, г.р.з. Е510РН 750 RUS, передвигаясь по маршруту № "Фабрика - Вокзал", нарушил требование п.п. «г» п.4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», ст.19 Федерального закона №68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а именно находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), предусмотренных постановлением государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуа...

...ций и некоторых мерах по предотвращению новой коронавирусной инфекции(COVID-19) на территории <адрес>».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами, должностными лицами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридическими лиц правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые принимаются в развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в соответствующем субъекте РФ.

В <адрес>, где режим повышенной готовности введен с ДД.ММ.ГГГГ, обязательным для соблюдения является Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ПГ) "О введении в Московской

области режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

ФИО1 осуществляет свою деятельность на территории <адрес> и в целях исполнения требований, определенных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, был обязан находиться на рабочем месте в средстве индивидуальной защиты органов дыхания, однако указанное требование не выполнило.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом автобуса.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление по ст. 20.6.1. КоАП РФ согласно соответствующего Перечня должностных лиц (приложение № к ПГ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с требованиями КоАП РФ, права привлекаемого при производстве по делу были соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. При этом, исходя из представленных в материалы дела документов, действия ФИО1 подлежат квалификации, как действия физического лица.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о правонарушителе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания – предотвращение совершения новых правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, отсутствием в материалах дела сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи в виде предупреждения, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лемешева

<данные изъяты>. Дело № 5-167/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

г.Волоколамск 03 июля 2020 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. Тюленев,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Паукова Г.Н., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Волоколамский городской суд Московской области от Начальника Межмуниципального управления № 9 Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО1 поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении Паукова Г.Н., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно отношения Начальника Межмуниципального управления № 9 Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Паукова Г.Н., направлены по подведомственности в Волоколамский городской суд Московской области, так как по делу проводилось административное расследование, сотрудниками Межмуниципального управления № 9 Государственного казен...

...ного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция».

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с совершенным ДД.ММ.ГГГГ водителем Волоколамского ПАТП Пауковым Г.Н., административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителем Волоколамского ПАТП Паукова Г.Н., составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В случае проведения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 1 статьи 28.7, часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).

Таким образом, на основании выше изложенного установлено, что по делу об административном правонарушении в отношении Паукова Г.Н., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП, сотрудниками Межмуниципального управления № 9 Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, проводилось административное расследование по месту нахождения административного органа: Московская область, Красногорский район, 26-км автодороги М9 «Балтия», бизнес центр «Рига Лэнд», строение Б3, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 1 статьи 28.7, часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ), то есть Красногорским городским судом Московской области, соответственно протокол и все материалы дела об административном правонарушении необходимо направить по территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4. ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Паукова Г.Н. по ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Красногорский городской суд Московской области.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области <данные изъяты> В.В. Тюленев

<данные изъяты>