Паули Геннадий Сергеевич

Дело № 5- /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области 08 января 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Волкова М.Е. <адрес> рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 08 января 2017 года, в отношении Паули Г.С., <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

"."..г. в 21 час. 10 мин. Паули Г.С. в подъезде <адрес> в <адрес> из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.

Паули Г.С. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что действительно "."..г. в подъезде дома выражался нецензурной бранью.

Выслушав задержанного, исследовав письменные документы, считаю вину Паули Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Паули Г.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г. серии №..., содержащим описание события правонар...

...ушения; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых видно, что "."..г. в 21 час. 10 мин. Паули Г.С. в подъезде <адрес> в <адрес> выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за дачу заведомо ложных показаний; указанных свидетелями обстоятельств Паули Г.С. не отрицал.

Оценивая в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства, считаю, что Паули Г.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности задержанного, его имущественное положение, а также признание вины, что судья в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающим наказание обстоятельством; отягчающих наказание обстоятельств не имеется, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Паули Г.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет №... в отделении Волгоград, <адрес>, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 041806001, код бюджетной классификации (КБК) – 18№..., УИН 18№..., получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 1- 177/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 21 января 2013 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокурора г. Волжского Кленько О.А.

Подсудимого Паули Г.С.

Защитника <...>

При секретаре Еремеенко О.А..А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАУЛИ Г.С. <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ,-

У с т а н о в и л

Паули Г.С. "."..г. путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел и хранил до "."..г. года наркотическое средство <...>, без цели его сбыта в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Паули Г.С. "."..г., находясь возле дач, расположенных на <адрес> сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство <...> то есть в крупном размере, которое хранил по месту своего жительства в квартире <адрес> до "."..г. Паули Г.С. хранившееся наркотическое средство взял положив в левый внутренний карман куртки одетой на нем, где продолжал незаконно хранить при себе с целью личного употребления. "."..г. Паули Г.С. был задержан у дома <адрес>, наркотическое средство обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Паули Г.С. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Паули Г.С. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Паули Г.С. защитником, а так же судом ...

...разъяснены. Ходатайство Паули Г.С. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Паули Г.С. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Паули Г.С. необходимо квалифицировать <...>) как <...>

Поскольку он "."..г., находясь возле дач, расположенных на <адрес>, путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство <...> г, то есть в крупном размере, которое хранил по месту своего жительства в квартире <адрес> до "."..г. Паули Г.С. хранившееся наркотическое средство взял положив в левый внутренний карман куртки одетой на нем, где продолжал незаконно хранить при себе с целью личного употребления. "."..г., Паули Г.С. был задержан у дома <адрес>, наркотическое средство обнаружено и изъято.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, Паули Г.С. совершено преступление, <...>, а так же, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, Паули В.В. на <...>, обстоятельством отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие рецидива, однако вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать исключительными ( при наличии простого рецидива), назначить наказание применив ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

ПАУЛИ Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ( <...> и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <...>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...> не приводить приговор к исполнению, если в течение испытательного срока осужденный не совершит нового преступления.

ОБЯЗАТЬ Паули Г.С. <...>

Запретить Паули Г.С. <...>

Вещественные доказательства – <...>

Меру пресечения Паули Г.С. до вступления приговора в законную силу <...>

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 21 января 2013 года судья :