Паунов Красимир Наиденов

Дело № 5-218/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» декабря 2019 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> Паунова К.Н., <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Паунов К.Н. виновен в невывозе с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2017 года Паунов К.Н. ввез на таможенную территорию ЕАЭС в регионе деятельности таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 518км+580м автодороги Украина, в качестве транспортного средства для личного пользования автомобиль <...>, государственный №, ДАТА года выпуска, при этом ему была оформлена пассажирская таможенная декларация на ввозимое транспортное средство с присвоенным номером операции в электронной базе данных «АС Авто-Транспорт» №. Таможенным постом МАПП Троебортное был установлен срок временного ввоза транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС до 10.12.2018 года.

Согласно электронной базе данных «АС Авто-Транспорт» автомобиль <...> государственный №, ДАТА года выпуска, в установленный таможенным постом МАПП Троебортное Брянской таможни срок временно...

...го ввоза до 10.12.2018 г. с таможенной территории ЕАЭС вывезен не был.

В результате таможенного контроля установлено, что нарушен срок обратного вывоза вышеуказанного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», являются общественные отношения в области таможенного регулирования.

Объективная сторона названного правонарушения представляет собой бездействие, выразившееся в невывозе за пределы таможенной территории ранее временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

В соответствии с п.2 ст. 358 ТК ЕАЭС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

До истечения срока временного ввоза, на основании норм ст. 11 Соглашения транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Кодексом. Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров в таможенный орган (п. 1 ст. 355 ТК ТС).

Паунов К.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия Паунова К.Н.

Представитель Брянской таможни Убогов Н.В. (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что Пауновым К.Н. нарушен срок вывоза временно ввезенного транспортного средства, поэтому он должен быть привлечен к административной ответственности. Считает целесообразным применить к Паунову К.Н. административное наказание в виде конфискация предмета административного правонарушения.

Судья, выслушав представителя Брянской таможни, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему.

Вина Паунова К.Н. подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДАТА (л.д. 1-4),

- копией пассажирской таможенной декларации на имя Паунова К.Н. (л.д. 5),

- объяснениями Паунова К.Н. от ДАТА, ДАТА о том, что автомобиль неисправен и находится на территории РФ у его супруги в г. Курске (л.д. 11, 34-35, 49),

- показаниями свидетеля ФИО1 – главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ТП МАПП Троебортное, изложенными в протоколе его опроса от ДАТА (л.д. 53-54),

- показаниями свидетеля ФИО3 - государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ТП МАПП Троебортное, изложенными в протоколе его опроса от ДАТА (л.д. 55-57),

- протоколом об административном правонарушении № от ДАТА (л.д. 74-76).

Факт неисправности автомобиля не свидетельствует о невозможности вывоза автомобиля с территории РФ в установленные сроки временного ввоза, поскольку Паунов К.Н., вступая в административные правоотношения в области таможенного дела, должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Действия Паунова К.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 16.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - невывоз с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, что Паунов К.Н. впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает, что необходимой и адекватной мерой наказания, является применение к данному лицу наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Паунова К.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: - автомобиль <...> государственный №, ДАТА года выпуска и ключи зажигания к нему, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, в гараже №, расположенном по <адрес>

- свидетельство о регистрации автомобиля №, находящееся в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Рухмаков В.И.